Рішення

від 03.03.2011 по справі 19/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/207  

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД   ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        03.03.2011 р.                                                                      Справа № 19/207  

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бул. Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601, в особі Полтавської філії ВАТ "Укртелеком", вул. Жовтнева, 33, м. Полтава, 36000

до  Товариства  з обмеженою відповідальністю "ТК Ресурс", юридична адреса: вул. Західна, буд. 34, с. Розсошенці, Полтавської області, Полтавського району, 38751; поштова адреса: вул. Шведська, 20,  кв. 15, м. Полтава, 36029

про стягнення 794,80 грн.

Суддя  Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: Тюкавкіна Г.І.  

від відповідача:  Горбатюк А.В.          

Розглядається позовна заява про  стягнення 794,80  грн., у тому числі  306,01 грн. заборгованості за телекомунікаційні послуги, надані згідно договору про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку №423861 від 18.09.2009р., 425,00 грн. боргу  з оплати  послуги "відмова від акції",   27,60 грн. пені, 30,34 грн. інфляційних, 5,85 грн. –3% річних.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем неналежно надавалися послуги.

       В судовому засіданні 03.03.2011р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення згідно ст. 85 ГПК України.

                    Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

18.09.2009 року між ВАТ  "Укртелеком" (позивачем) та ТОВ "ТК Ресурс" (відповідачем) укладено договір № 423861 про надання послуг рухомого (мобільного) зв'язку (далі –Договір).

          Відповідно до умов п. 1.1, п.1.2 Договору позивач надає відповідачу (абоненту) послуги  рухомого (мобільного) зв'язку  стандарту UMTS згідно з обраними ним тарифами (Додаток №1 до договору), а відповідач  в свою чергу оплачує надані йому послуги на умовах Договору, Правил та Тарифів.

          В додатку № 3175126 до Договору сторони узгодили вид послуг та особливості нарахування плати за послуги.          

Згідно Додаткової угоди  до Додатка № 3175126 від 18.09.2009р. до Договору відповідач придбав у позивача за спеціальною ціною 1,20грн. модем  Huawei E 219 стандарту UMTS. Зазначене підтверджується  накладною №530000/09-49 від 21.09.2009р. та  довіреністю №50 від 18.09.2009р. (а.с.15-16).

Відповідно до п. 3.3 Договору  не пізніше 10 числа  місяця, що настає за розрахунковим, оператор надсилає абоненту рахунок для оплати вартості послуг на  адресу 36029, м.Полтава, вул.Шведська, б.20, кв.15. Абонент сплачує рахунок не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим

За п. 3.5 Договору сторони узгодили, що неотримання рахунку, а також припинення  надання послуг або дії Договору не звільняє абонента від обов'язку  оплати  послуг  у відповідності з Договором, діючим на момент надання послуг тарифами та правилами.

          На виконання умов Договору позивач за період квітень 2010р. – червень 2010р. надав телекомунікаційних послуг на загальну суму 306,01 грн. В порушення умов договору відповідач не розрахувався за отримані послуги. Заборгованість становить 306,01 грн. Зазначене підтверджується рахунками телекомунікаційних послуг  (а.с.42-50).

          На оплату вказаної суми боргу позивач направив відповідачу рахунки за телекомунікаційні послуги за квітень 2010р. –червень 2010р. (а.с. 42-50).

          Позивач направляв відповідачу лист від 03.08.2010 р. про сплату боргу з у сумі 731,01грн. (а.с.17). В судовому засіданні відповідач підтвердив факт отримання даного листа, що зафіксовано в протоколі судового засідання від 03.03.2011р.

Заборгованість за телекомунікаційні послуги за квітень 2010р. – червень 2010р.  становить 306,01 грн. відповідачем не сплачена.

Посилання відповідача на неналежне надання вказаних послуг судом відхиляється оскільки доказів в підтвердження вказаного чи доказів звернення до позивача з відповідною претензією щодо якості надання послуг відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.4-3, ст.33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до підп. 5 ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі     телекомунікаційних     послуг    зобов'язані дотримуватися  Правил  надання  та  отримання   телекомунікаційних послуг,  що  затверджує  Кабінет Міністрів України, зокрема, виконувати  умови  договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення,  у тому числі  своєчасно  оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Відповідно до п.109 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. за № 720, у  разі  застосування  попередньої  оплати  абонент  для отримання послуг проводить щомісяця до 20 числа оплату їх вартості в   розмірі   не   менше   суми  послуг,  наданих  у  попередньому розрахунковому періоді, з наступним перерахунком суми (до 10 числа місяця,   що  настає  після  розрахункового  періоду)  виходячи  з фактично наданих послуг у розрахунковий період.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином і одностороння відмова від виконання зобов'язання  не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення 306,01 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлені вимоги про стягнення 425,00 грн. боргу з оплати послуги «Відмова від акції». Позивач в обґрунтування цих вимог зазначає, що з квітня 2010року відповідач припинив сплачувати вартість пакета  послуг  та вартість акційної послуги, в зв'язку з чим позивачем нараховано 425,00 грн. за послугу “Відмова від акції”.

Згідно п.4 Додаткової угоди протягом дії Додаткової угоди абонент має право змінити  обраний тарифний план або відмовитись від одержання послуг лише шляхом оплати послуг “Відмова від акції”. Вартість послуг “Відмова від акції” становить 425 грн. з ПДВ та ПФ.

Як встановлено судом,  позивачем не надано жодних доказів звернення відповідача щодо зміни обраного тарифного плану або доказів відмови відповідача одержання послуг. Тобто, позивачем не доведено підстав для нарахування відповідачу 425,00 грн. оплати за послугу «Відмова від акції».

З огляду на викладене позовні вимоги в частині стягнення 425 грн. слід відхилити як необгрунтовані.

За ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

      Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

          Згідно п.2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації”, у разі  затримки плати за надані оператором,  провайдером телекомунікаційні   послуги   споживачі   сплачують   пеню,    яка обчислюється  від  вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України,  що діяла в  період,  за  який нараховується пеня.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що за несвоєчасну оплату рахунків оператор може вимагати сплату пені в розмірі облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення, якщо діючим законодавством України непередбачено іншого розміру пені. Сплата пені за невиконання договірних зобов”язань не звільняє винну сторону від виконання взятих на себе зобов”язань.

    Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом

          Позивач керуючись 4.2. Договору та  п.2 ст. 625 ЦК України просить суд стягнути з відповідача за період з 23.05.2010р. по 20.11.2010р.- 27,60грн. пені,  інфляційні витрати в сумі 30,34 грн. та 3% річних в сумі 5,85 грн. за період з 21.05.2010р. по 01.11.2010р.

Враховуючи, що заборгованість відповідача за надані телекомунікаційні послуги становить 306,01 грн., вимоги щодо стягнення пені, інфляційних та річних є правомірними в частині нарахування цих сум на суму боргу. Отже, пеня підлягає до стягненню в сумі  20,74 грн. за період з 22.05.2010р. по 20.07.2010р., інфляційні підлягають до стягненню в сумі 14,38 грн. за період з 21.07.2010р. по 01.11.2010р., а 3% річних  3,36 грн. за період з 20.05.2010р. по 01.11.2010р. (розрахунок суду в матеріалах справи). Позов в цій частині підлягає задоволенню.

Позовні вимоги щодо стягнення пені, інфляційних та річних в іншій частині (нараховані за несплату послуги «Відмова від акції») слід відхилити як безпідставні.

        Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача  пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В разі добровільного виконання  рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, на підставі ст. 117 ГПК України.

        Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

          1. Позов задовольнити частково.

 2. Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю "ТК Ресурс" (юридична адреса: вул. Західна, буд. 34, с. Розсошенці, Полтавської області, Полтавського району, 38751; поштова адреса: вул. Шведська, 20,  кв. 15, м. Полтава, 36029, ідентифікаційний код 36084593; інші відомості: не відомі) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" (бул. Т.Шевченка, 18, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 21560766) в особі Полтавської філії ВАТ "Укртелеком" (вул. Жовтнева, 33, м. Полтава, 36000,  ідентифікаційний код 01186975) 306грн. 01 коп. основного боргу, 20грн. 74 коп. пені, 14грн. 38 коп.  інфляційних, 3грн. 36 коп. –річних, 44грн. 21 коп. витрат з оплати державного мита, 102грн. 29 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

           Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

         3. В іншій частині – у  позові відмовити.

              Суддя                                                                                          Т. М. Безрук

Повне рішення складено та  підписано: