Рішення

від 25.02.2008 по справі 3/387-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/387-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.02.08р.

Справа № 3/387-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Про-Строй", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 121 590 грн. 81 коп.

Суддя  Юзіков С.Г.

Представники:

  позивача - Криворот О. А., дов. від 10.10.2007р.

відповідача - Павельковський М. В., директор,  наказ №31-1 від  24.04.2007р.  

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить розірвати договір підряду №10 від 20.06.2007р. на капітальне будівництво об'єкту: "Заміна резервуарів РВС-2000 №12, 13 на два резервуари РВС-3000 №11, 13 товарно-сировинного парку цеху попередньої підготовки нафти і газу в с.Качанове, Гадяцького району, Полтавської області"  та стягнути з Відповідача на користь Позивача збитки та неосвоєні грошові кошти - всього 121 590,81 грн.

Відповідач позов заперечує, мотивуючи тим, що будівельні роботи велися відповідно до вимог Позивача та проектної документації, після чого, 17.08.2007р. Позивач профінансував подальші будівельні роботи у сумі 60 000,00грн. 21.08.2007р.  Позивач направив Відповідачеві листа з вимогою про розірвання Договору та перерахування на рахунок Позивача 120 000,00 грн. Розрахунок виконаних робіт проводився за відсутності  Підрядника. 10.09.2007р. роботи на об'єкті припинені за ініціативою Позивача без будь-яких пояснень, з самовільним арештом техніки Відповідача. Простій монтажних бригад Позивача під час роботи Підрядника не зафіксовано. Виконання п. 4.1.1, 4.1.6, 11.3.3, на порушення яких посилається Позивач, є його обов'язком. Відповідач не отримав від Позивача   відповіді на листи  № 27, 28 від 06.08.2007р. У доповненні до Відзиву Відповідач вказав, що об'єми робіт за ескізами Позивача  від 22.08.2007р., підраховані невірно, без урахування ескізу Замовника з фактичними відмітками будівельного майданчика.

27.09.2007р., за клопотанням Позивача судом винесено ухвалу про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно  та грошові кошти Відповідача у межах позовних вимог –121 590,81 грн., у тому числі на автомобілі: КРАЗ-6510, державний номер АЕ 7417 ВВ; КРАЗ - 6510, державний номер АЕ 6949 ВА. Листом від 04.10.2007р. № 14/2-6421 заступник начальника 2-го міжрайонного відділу ДАІ при УМВС України в Дніпропетровській області  повідомив суд що картка заборони на вказані автомобілі не введена, так як вказані транспортні засоби за Відповідачем не зареєстровані, а зареєстровані за громадянином Павельковським М.В.  

Ухвалою суду від 22.11.07р., для вирішення питань, які потребують спеціальних знань, призначена судово-будівельна експертиза, провадження у справі зупинялось.

Відповідно до висновку експертів, дані внесені Відповідачем до акту форми  КБ-2 за серпень 2007р. робіт не відповідають  фактично виконаним об'ємам. Фактичні об'єми виконаних робіт приведені у таблиці 2 (колонка 6). Дані, внесені до акта форми КБ-2, що стосуються  використання механізмів при улаштуванні  основи під резервуари РВС № 13 та  № 11 Відповідачем не обґрунтовані. Вартість експлуатації екскаваторів і автомобілів-самоскидів у акті форми КБ-2  за серпень 2007р. (вартість машино-години) завищені, виділення в окремий рядок вартості їх експлуатації не обґрунтовано.

18.12.2007р. Відповідач звернувся з клопотанням про витребування у Позивача для долучення до справи документацію на ведення робіт за спірним договором, передбачену ДБН А.3.1-5-96, так як Підряднику вказана документація не надавалась, а роботи проводились за усними розпорядженнями представника Позивача Криворота О.О.

У судовому засіданні представник Позивача наполягав, що  проектна документація надавалась Відповідачеві своєчасно, безпосередньо Павельковському М.В., однак доказів передачі вказаної документації суду не надав (крім окремих креслень, що не заперечує Відповідач).

Також 18.12.2007р., 19.12.2007р. Відповідач звернувся зі скаргою у якій просив господарський суд скасувати заходи забезпечення позову, так як Відповідач не подавав об'яву в газету "Днепровская неделя"  і йому не відомо хто це зробив, а доводи Позивача немотивовані. Також  Відповідач просив вилучити  зі змісту ухвали про забезпечення позову текст про те, що "об'ява про продаж майна подана Відповідачем одразу після звернення Позивача у суд". Розглянувши вказані звернення, суд вважає, що підстави для їх задоволення  відсутні, так як Відповідач не надав суду доказів подання об'яви про продаж автомобілів іншими особами, а не Відповідачем.  У задоволенні клопотань Відповідача судом відмовлено.

20.12.2007р. Відповідач подав доповнення до відзиву на позов, у якому наполягає, що Замовник (Позивач)  не виконав умов договору –не прийняв виконані за договором роботи.

20.12.2007р. Відповідач подав клопотання про витребування доказів (ст. 38 ГПК України) стосовно того як об'ява про продаж Відповідачем автомобілів з'явилась у газеті.  У клопотанні Відповідача судом відмовлено, так як відповідно до ст. 33 ГПК України кожна особа повинна  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Відповідач не надав суду доказів звернення до видавництва з вимогою про надання інформації про осіб, що подали об'яву  в газету та про відмову видавництва в наданні необхідної  інформації.

18.02.2008р. Відповідач пояснив, що  експертизою не з'ясовано ряд питань, що мають значення для спору та узяті не повні дані.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва до 18.02.2008р.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

                   Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

20.06.2007р. сторонами укладено договір № 10 підряду на капітальне будівництво об'єкту: "Заміна резервуарів РВС-2000 №12, 13 на два резервуари РВС-3000 №11, 13 товарно-сировинного парку цеху попередньої підготовки нафти і газу в с. Качанове, Гадяцького району, Полтавської області" (далі Договір), відповідно до якого Підрядник (Відповідач)  в межах динамічної договірної ціни зобов'язався на свій ризик власними та/або залученими силами  та засобами виконати відповідно до проектно-кошторисної документації  комплекс будівельних робіт, передбачених Договором та додатками до нього, збудувати і здати в установлений строк об'єкт капітального будівництва "Заміна непридатних резервуарів РВС-5000 № 12, 12 на два нових резервуари РВС-3000 № 11, 13", а Замовник (Позивач) зобов'язався надати Підряднику  будівельний майданчик, затверджену та погоджену в установленому законодавством  України порядку проектно-кошторисну документацію, оплачувати вартість виконаних робіт в порядку та строки, передбачені умовами Договору, прийняти об'єкт у складі приймальної комісії в експлуатацію (п.1.1).

          За розділом 2 Договору ціна будівельно-монтажних робіт відповідно до кошторисного розрахунку становить – 159 736,00 грн., крім того ПДВ 31 947,20 грн., всього –191 683,20 грн.

Відповідно до п.2.1 Договору, ціна роботи є динамічною.

Однак, в окремо складеному документі до Договору –"Договірна ціна", сторони визначили, що  договірна ціна є твердою, становить 191 683,20 грн.

Локальний кошторис (форма №4) сторони не погодили.

Згідно з п. 2.2 Договору,  вартість будівельних матеріалів, виробів і конструкцій використаних Підрядником в процесі виконання робіт по Договору, на вимогу Замовника повинна бути підтверджена первинними документами.

У п.3.1 Договору зазначено, що строк виконання робіт при будівництві об'єкта становить два календарних місяця, починаючи з дати початку виконання робіт та закінчуючи датою підписання акту приймання-передачі закінчених робіт, що підписується  після виконання всього обсягу робіт, передбачених даним договором та прийняття об'єкта в експлуатацію державною приймальною комісією. Строк, установлений для прийняття закінченого будівництвом  об'єкта державною приймальною комісією, не включається до загального строку будівництва об'єкта. Датою початку виконання робіт є дата перерахування Замовником авансу на рахунок Підрядника.

Платіжним дорученням № 481 від 25.06.2007р. Позивач перерахував Відповідачеві  134 178,24 грн. передплати за влаштування основи РВС-3000 куб. м згідно дог. №10 від 20.06.2007р., що відповідає п. 11.1 Договору, 17.08.2007р. Позивач перерахував Відповідачеві 60 000,00 грн., як оплату за будівельні роботи за договором № 10 від 20.06.2007р.

З наведеного вбачається, що  датою початку виконання робіт є 25.06.2007р.

Пунктом 3.2 встановлено, що виконання робіт за даним Договором здійснюється поетапно у строки, визначені у календарному графіку виконання робіт (додаток № 2 до Договору).

          Перегляд строків виконання робіт може здійснюватись, зокрема при виникненні обставин, що не залежать від підрядника, перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки, за умови, якщо Підрядник без затримки письмово сповістив Замовника про виникнення таких обставин (п.3.6 Договору).

          За п.4.1.1, 4.1.6 Договору Замовник має право здійснювати у будь-який час, не втручаючись у господарську діяльність Підрядника(субпідрядника), технічний нагляд і контроль за ходом, якістю, вартістю та обсягами виконання робіт, також відмовитися від Договору та вимагати відшкодування збитків, якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у  строк, визначений Договором, стає неможливим.

          Відповідно до п.4.4.1, 4.4.14. Договору, підрядник зобов'язується виконувати роботи, передбачені умовами даного Договору, якісно та своєчасно; інформувати в установленому порядку Замовника про хід виконання зобов'язань за Договором, обставини, що перешкоджають його виконанню, а також про заходи, необхідні для їх усунення.

Пунктами 7.1, 7.4 Договору передбачено, що підрядник зобов'язаний виконувати роботи відповідно до вимог Договору, проектної документації, будівельних норм та правил, вимог законодавства України, календарного графіка виконання робіт; підрядник повинен інформувати Замовника у письмовій формі  і завчасно про можливість припинення або сповільнення виконання робіт з його вини, а також через інші незалежні від нього обставини.

Обов'язком Підрядника є ведення всієї виконавчої (робочої) документації, що передбачена діючими нормами та правилами. Замовник має право перевіряти правильність її ведення, вимагати своєчасного та якісного заповнення (п.7.5. Договору).

Виконання робіт окремими етапами оформляється шляхом підписання сторонами проміжних актів приймання –передачі виконаних підрядних робіт (письмова форма №КБ2в), і довідки про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3). В цих документах відображаються обсяги виконаних підрядних робіт  та їх вартість, підтверджені Замовником і Підрядником, які є первинними обліковими документами. На підставі зазначених документів Замовник проводить розрахунки з Підрядником (п.10.1 Договору).

Згідно з п. 11.2 Договору, підрядник зобов'язується використати аванс для придбання матеріалів нульового циклу та надати Замовнику відповідний звіт.

З метою забезпечення виконання фінансових зобов'язань Підрядника щодо сплати штрафних санкцій та відшкодування Замовнику збитків, зумовлених невиконанням  або неналежним виконанням Підрядником зобов'язань за Договором, повернення переплачених сум тощо Замовник може утримувати із сум проміжних платежів за виконані роботи до 50% від ціни відповідних робіт. Ці кошти будуть використовуватися для гарантування виконання фінансових зобов'язань Підрядника протягом строку виконання робіт (п.11.3.3 Договору).

Відповідно до п.11.5. Договору, Підрядник протягом першого місяця будівництва зобов'язується в повному обсязі відпрацювати наданий Замовником аванс.

Листами від 06.08.2007р.  Відповідач повідомив Позивача про невідповідність обумовлених об'ємів робіт фактично виконуваним: розробки й перевезення  ґрунту й глини, що зумовлює  збільшення  вартості робіт та строків їх виконання, просить Позивача у найкоротші строки  ознайомитись з додатковою угодою № 1 до Договору, а також повідомити про прийняте рішення, просить компенсувати збитки викликані  відхиленнями у роботі пов'язані з щільністю глини  та проведенні робіт за усною вказівкою Позивача.

21.08.2008р. Позивач звернувся з листом до Відповідача, у якому, мотивуючи порушенням Відповідачем умов Договору та з посиланням на п. 17.2 Договору,  повідомив Відповідача про розірвання  Договору й поставив вимогу про повернення  у триденний строк 120 000,00 грн. за невиконані об'єми робіт.

У відповідь, листом від 08.09.2007р. Відповідач повідомив Позивачеві про невідповідність  додатку № 1 до Договору (договірна ціна) фактично виконуваній роботі, а також доводить до відому  про збільшення договірної ціни, про  продовження строків виконання робіт на 30 календарних днів, про те, що у зв'язку з невизначеністю договірної ціни  роботи ведуться неповноцінно, станом на 21.08.2007р. Позивач провів передплату   194 178,24 грн., які освоєні Відповідачем повністю, для повноцінного ведення  й закінчення робіт,  Відповідач вимагає погодити договірну ціну, шляхом укладення додатку до Договору.

          Отримавши від Відповідача довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2007р., акт приймання виконаних підрядних робіт (форми  № КБ-2в) за серпень 2007р., Позивач безпосередньо у акті виконаних підрядних робіт виклав свої  заперечення щодо об'ємів виконаних робіт і рекомендованим листом від 01.11.2007р. повторно повернув його Відповідачеві для усунення зауважень до 10.11.2007р. Однак вказаний лист повернувся Позивачеві з посиланням поштової установи на те, що організація не розшукана.

При цьому, сторони не надали суду доказів того, коли Відповідач вперше надав Позивачеві  довідку про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2007р., акт приймання виконаних підрядних робіт (форми  № КБ-2в) за серпень 2007р.

Позивач наполягає на тому, що у період з 17.08.2007р. до 11.09.2007р. акти виконаних робіт  Відповідач не надавав.

Відповідно до ст. 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота  виконується відповідно до кошторису,  складеного підрядником,  кошторис набирає чинності та стає частиною  договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис  на  виконання  робіт  може  бути  приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.  Зміни до  твердого  кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. У разі  перевищення  твердого  кошторису  усі пов'язані з цим витрати несе підрядник, якщо інше не встановлено законом.    Якщо виникла необхідність проведення додаткових робіт і  у зв'язку   з  цим  істотного  перевищення  визначеного  приблизного кошторису,  підрядник зобов'язаний  своєчасно  попередити  про  це замовника.  Замовник,  який не погодився на перевищення кошторису, має право відмовитися від договору підряду. У цьому разі підрядник може вимагати від замовника оплати виконаної частини роботи. Підрядник, який  своєчасно   не   попередив   замовника  про необхідність  перевищення  приблизного   кошторису,   зобов'язаний виконати договір підряду за ціною, встановленою договором. Підрядник   не  має права вимагати збільшення  твердого кошторису,  а замовник - його зменшення в  разі,  якщо  на  момент укладення  договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати.  У разі істотного зростання після укладення договору  вартості матеріалу, устаткування, які мали бути надані підрядником, а також вартості послуг,  що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису.  У разі відмови замовника від збільшення  кошторису  підрядник  має  право  вимагати  розірвання договору.

Статтею 875 ЦК України передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт  або  виконати  інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а  замовник   зобов'язується   надати   підрядникові   будівельний майданчик (фронт робіт),  передати затверджену проектно-кошторисну документацію,  якщо цей обов'язок не покладається  на  підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.  Договір  будівельного  підряду  укладається  на проведення нового   будівництва,    капітального    ремонту,    реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків),  споруд,  виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта. До  договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

За ст. 877 ЦК України підрядник    зобов'язаний   здійснювати   будівництво   та пов'язані  з  ним  будівельні  роботи  відповідно   до   проектної документації,  що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі  роботи,  визначені   у проектній   документації   та  в  кошторисі  (проектно-кошторисній документації),  якщо інше не  встановлено  договором  будівельного підряду.  Договором  будівельного підряду мають бути визначені склад і  зміст  проектно-кошторисної  документації,  а  також  має  бути визначено,  яка  із  сторін  і  в  який  строк  зобов'язана надати відповідну документацію.  Підрядник,  який виявив у ході  будівництва  не  враховані проектною  документацією  роботи  і  необхідність  у зв'язку з цим проведення додаткових робіт і збільшення  кошторису,  зобов'язаний повідомити про це замовника.   У разі  неодержання  від замовника в розумний строк відповіді на своє повідомлення підрядник  зобов'язаний  зупинити  відповідні роботи   з   віднесенням  збитків,  завданих  цим  зупиненням,  на замовника.  Замовник звільняється від відшкодування  цих  збитків, якщо доведе, що у проведенні додаткових робіт немає необхідності. Якщо підрядник  не   виконав  обов'язку,  встановленого частиною третьою цієї статті, він позбавляється права вимагати від замовника плату за  виконані  додаткові  роботи  і  права  на відшкодування завданих  цим  збитків, якщо  не  доведе,  що  його негайні  дії  були  необхідними  в інтересах замовника,  зокрема у зв'язку з тим, що зупинення роботи могло призвести до знищення або пошкодження об'єкта будівництва.

За висновком судово-будівельної експертизи дані, внесені  Відповідачем в акт КБ-2 за серпень 2007р. робіт фактично виконаним об'ємам не відповідають.  Фактичні об'єми виконаних робіт приведені у таблиці 2 (колонка 6). Дані, внесені до акта форми КБ-2, що стосуються  використання механізмів при улаштуванні  основи під резервуари РВС № 13 та  № 11 Відповідачем не обґрунтовані. Вартість експлуатації екскаваторів і автомобілів-самоскидів у акті форми КБ-2  за серпень 2007р. (вартість машино-години) завищені, виділення в окремий рядок вартості їх експлуатації не обґрунтовано.

Заперечення Відповідача у яких він вказав, що експертизою не з'ясовано ряд обставин, судом не приймаються, так як на пропозицію суду, викладену в ухвалі   від 15.11.2007р. про  надання пропозицій щодо питань для проведення експертизи, Відповідач не надав питань, які б на його думку повинні бути вирішені експертом. Висновки судової експертизи, суд вважає достатніми для вирішення спору.

Заперечення Відповідача про неповне надання Позивачем проектно-кошторисної документації, про невідповідність щільності глини проектній (лист Відповідача Позивачеві № 28 від 06.08.2008р.) судом також не приймаються, так як відповідно до чинного законодавства, у випадку  встановлення наведених обставин, Відповідач не був позбавлений права зупинити роботи  до письмових розпоряджень Позивача.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з Відповідача  77 715,84 грн. неосвоєних коштів підлягають задоволенню.

У позовній заяві Позивач просить розірвати Договір з Відповідачем.  Однак, у п. 4.1.6 Договору сторони погодили, що Замовник має право відмовитися від Договору та вимагати відшкодування збитків, якщо Підрядник своєчасно не розпочав роботи або виконує їх настільки повільно, що закінчення їх у  строк, визначений Договором, стає неможливим. Аналогічні положення містить ч. 2 ст. 849 ЦК України, якою визначено,  якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник  має  право  відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

          21.08.2007р. Позивач направив Відповідачеві листа у якому повідомив останнього про розірвання договору, у зв'язку з невиконанням обов'язків за Договором. Тобто Договір розірвано до звернення Позивача з позовом.

          За таких обставин, суд вважає,  що провадження у справі у частині позовних вимог про розірванням Договору  підлягає припиненню  у зв'язку з  відсутністю  предмету спору, так як Договір розірвано до звернення Позивача з позовною заявою.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник,   який  порушив  зобов'язання,  має  відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір   збитків,   завданих   порушенням    зобов'язання, доказується кредитором.

Вимагаючи стягнути з Відповідача збитки у сумі 43 874,97грн., які складаються із заробітної плати працівникам Позивача, сплаченої за час простою, з вини Відповідача, виплат на відрядження та проживання, Позивач не надав суду належних доказів вказаних збитків, у зв'язку з чим позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 77, 82-85, 115-118  Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд

ВИРІШИВ:

           Позов задовольнити частково.

          Стягнути з Товариства  з обмеженою відповідальністю "Про-Строй", 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Калінінський спуск,1 (поштова адреса: 49130, м. Дніпропетровськ, вул. Ксенко, 5 кв.3)  (код ЄДРПОУ 34315083, р/р 26007500006471 у ДФ ВАТ "кредит промбанк", МФО 306890) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АКІМ", 49125, м. Дніпропетровськ, вул. Червоного Козацтва, 26/6  (код ЄДРПОУ 24612305, р/р № 2600730130565 у ГРУ ПІБ у м. Дніпропетровську, МФО 305437)   77 715 грн. 84 коп. –неосвоєних коштів,  777 грн. 16 коп. - витрат по сплаті державного мита, 75 грн. 42 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                 У решті позову відмовити.

  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

 С.Г. Юзіков

Рішення підписано 25.02.2008р.