Вирок

від 10.03.2011 по справі 1-29/11

ЯСИНУВАТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В ИРОК

ІМЕНЕМ УКР АЇНИ

03.03.2011року Справа № 1-29/11

03 марта 2011 г. Ясиноватск ий горрайонный суд Донецкой области в составе: председа тельствующего судьи Цыктича В.М.,

при секретаре Осадчей А.А.,

с участием прокуроров Шаипова Р.Р., Трет иных А.С.,

защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОС ОБА_2,

потерпевшего ОСОБА_3,

рассмотрев в открытом суде бном заседании в зале Ясинов атского горрайонного суда у головное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур оженца с.Нижнее Чупахино Хо мутовского района Курской об ласти Российской Федераци и, русского, гражданина Украи ны, состоящего в браке, имеюще го среднее специальное обр азование, не работающего, з арегистрированного по адрес у - АДРЕСА_2, фактически про живающего по адресу - АДРЕС А_1, в силу ст.89 УК Украины не с удимого,

в совершении преступления , предусмотренного ч. 1 ст.121 УК У краины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_4 прич инил потерпевшему ОСОБА_3 тяжкие телесные поврежден ия при следующих обстоятельс твах.

ОСОБА_4 03 октября 2009 года при мерно в 16.00 часов, пребывая в со стоянии алкогольного опьяне ния, находясь во дворе дома АДРЕСА_2 Ясиноватского рай она, на почве неприязненных о тношений и внезапно возникше го конфликта с потерпевшим ОСОБА_3, умышленно нанес пос леднему удар ножом в живот, че м причинил потерпевшему про никающее колото-резаное ран ение передней брюшной стенк и слева с повреждением желу дка и большого сальника, отн осящиеся к тяжким телесным п овреждениям, как опасные для жизни в момент причинения.

Допрошенный в судебном зас едании подсудимый ОСОБА_4 вину по предъявленному обви нению признал частично, граж данский иск признал полност ью и пояснил следующее.

Потерпевший и его сожитель ница ОСОБА_5 по приглашени ю ОСОБА_4 гостили у его отц а в с.Невельское Ясиноватско го района. 03 октября 2009 года пос ле употребления алкогольны х напитков ОСОБА_3 стал из бивать ОСОБА_5, на этой поч ве между ним, ОСОБА_6 и О СОБА_3 произошел конфликт. П осле окончания ссоры он выше л из дома, однако, желая приго товить что-нибудь поесть, воз вратился и взял нож, чтобы п очистить картофель и лук. Всл ед за ним из дома вышел ОСОБ А_3 и ударил подсудимого ног ой, от удара он присел. Увидел, что ОСОБА_3 хочет его удар ить в голову, он с целью оборо ны вытянул руку с ножом впер ед и вверх, вследствие чего ОСОБА_3 наткнулся на нож. Пос ле произошедшего он бросил н ож в печь. Умысла на причинени е ОСОБА_3 телесных повреж дений он не имел, в содеянном р аскаивается. Просит учесть, ч то фактически он задержан в д ень конфликта, т.е. 03.10.2009 г., с того времени находится под стра жей.

Аналогичные показания дан ы подсудимым при его допроса х на досудебном следствии, пр и воспроизведении обстанов ки и обстоятельств события (л .д.32-33, 63-64, 65-74)

Суд критически оценивает п оказания подсудимого в част и обстоятельств причинения ОСОБА_3 телесных поврежд ений, так как они опровергают ся совокупностью исследова нных в судебном заседании д оказательств.

Потерпевший ОСОБА_3 суд у пояснил, что в указанный в п риговоре день он поссорился со своей сожительницей ОС ОБА_5, подсудимый и его знак омый ОСОБА_6 стали засту паться за ОСОБА_5, вследст вие чего между ним и указанн ыми лицами произошла драка . После этого он вышел во двор , встретив там ОСОБА_4, хоте л с ним попрощаться. ОСОБА_4 стоял к нему левым боком, нож а в руках подсудимого он не ви дел. ОСОБА_4 неожиданно н анес ему удар ножом в левый бо к, он выбежал на улицу и напр авился в магазин, рассчитыв ая получить там помощь. Дра ки во дворе между ними не было . Претензий к подсудимому не имеет.

В ходе воспроизведения об становки и обстоятельств со бытия потерпевший указал м еханизм причинения ему тел есных повреждений (л.д.93-96), на о чной ставке с подсудимым п одтвердил данные на досудеб ном следствии показания (л.д. 97-98), полностью соответствующи е показаниям в судебном за седании.

Свидетель ОСОБА_5 пока зала, что ОСОБА_4 и ОСОБА _6 стали ее защищать от пот ерпевшего ОСОБА_3, с котор ым у нее в указанный в приго воре день произошел конфлик т. После драки ОСОБА_3 ск азал, что они уезжают, и она ст ала собираться. Она видела, к ак в дом зашел ОСОБА_4, вз ял из серванта нож с красной ручкой, сказал, что сейчас ког о-то убьет и вышел. В последующ ем ей стало известно, что ОС ОБА_4 во дворе дома ударил н ожом ОСОБА_3.

Указанные показания свид етель подтвердила на очной ставке с подсудимым. (л.д.100)

Вина подсудимого также под тверждается аналогичными п оказаниями свидетеля ОСОБ А_7, данными на досудебном сл едствии (л.д.91), при поведении оч ной ставки с подсудимым (л.д.99) , в судебном заседании (л.д.191).

Свидетель ОСОБА_6 показ ал суду, что после конфликта с ОСОБА_3 подсудимый, зайд я в дом, произнес фразу - «Я его сделал», позже пояснил, что п одрезал ОСОБА_3. Намерений что-либо приготовить ОСОБ А_4 не высказывал. В состояни и опьянения ОСОБА_4 стано виться агрессивным. (л.д.191-192)

Не опровергают выводов суд а о доказанности вины подсуд имого показания свидетеля ОСОБА_8, который сообщил с уду об обстоятельствах конфл икта между ОСОБА_3, его сын ом ОСОБА_4 и ОСОБА_6 Сви детелем причинения ножевог о ранения потерпевшему он н е был. (л.д. 132)

При осмотре места происше ствия по адресу - АДРЕСА_2, в топке печи обнаружен нож со с ледами термического воздейс твия (л.д.4-6), который признан ве щественным доказательством и приобщен к делу. (л.д.88)

Согласно выводам судебно -медицинской экспертизы от 27.1 1.2009 г. №394 03 октября 2009 года дейст вием колюще-режущего предме та, каковым мог быть представ ленный на экспертизу нож, О СОБА_3 причинено проникающ ее колото-резаное ранение пе редней брюшной стенки слева с повреждением желудка и бол ьшого сальника. Данное повре ждение относится к тяжким те лесным повреждениям. Направл ение раневого канала не соот ветствует показаниям ОСОБ А_4 (л.д.79-80)

В соответствии с выводами с удебно-психиатрической эксп ертизы от 12.10.2010 г. № 627/1114/1125 подсуди мый в момент совершения инкр иминируемого правонарушен ия и в настоящее время по пси хическому состоянию мог и мо жет осознавать свои действи я и руководить ими. (л.д.215-219)

Давая оценку действиям по дсудимого, его утверждению о нежелании причинения поте рпевшему телесных поврежден ий, суд принимает во внимани е временной разрыв между п ротивоправными действиями потерпевшего и преступным и действиями подсудимого, к оторые свидетельствуют об и х умышленном характере.

Изложенное приводит суд к выводу о наличии в действия х подсудимого состава прест упления, предусмотренного ч. 1 ст.121 УК Украины, так как он умы шленно причинил потерпевше му тяжкое телесное поврежде ние, т.е. умышленное телесное п овреждение, опасное для жизн и в момент причинения.

Суд находит доказанной вин у подсудимого ОСОБА_4 в с овершении указанного прест упления.

Подсудимый по месту житель ства характеризуется отриц ательно (л.д.120), на учете у врач а-нарколога и врача-психиатр а не состоит. (л.д.118-119)

При назначении наказания, в соответствии со ст.65 УК Украи ны, суд учитывает обстояте льства совершения и степень тяжести преступления, отнес енного законом к категории тяжких, данные о личности под судимого, который в силу ст.89 У К Украины не судим, по месту жи тельства характеризуется от рицательно.

Обстоятельством, смягчающ им наказание ОСОБА_4, суд п ризнает противоправное пов едение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающ им наказание подсудимому, яв ляется совершение преступле ния в состоянии алкогольног о опьянения.

По совокупности обстоятел ьств совершенного преступле ния, его степени тяжести, данн ых о личности виновного, суд признает необходимым и дост аточным для исправления О СОБА_4 и предупреждения со вершения им новых преступле ний наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, инкриминируемой статьи Осо бенной части Уголовного код екса Украины.

Срок наказания следует исч ислять с 04 октября 2009 года, поск ольку судом достоверно уст ановлено и подтверждается да той написания явки с повинн ой (л.д.20), что фактическое заде ржания подсудимого имело м есто именно в указанный ден ь.

Гражданский иск прокурор а о взыскании с подсудимого расходов на лечение потерп евшего в суме 1874,04 грн. подлежит удовлетворению.

Вещественные доказательст ва, хранящиеся в Ясиноватско м ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, следует уничтожить как не представляющие ценно сти.

На основании вышеизложенн ого, руководствуясь ч.1 ст.121, ст .ст.65-67, УК Украины, ст. ст. 323, 324 УПК У краины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, п редусмотренного ч.1 ст.121 УК Укр аины, и назначить наказание в виде 5 (пяти) лет лишения сво боды.

До вступления приговора в з аконную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_4 остав ить прежнюю - содержание под с тражей.

Зачесть в срок наказания, н азначенного ОСОБА_4, врем я содержания его под стражей и срок наказания исчислять с 04 октября 2009 года.

Гражданский иск Ясиноватс кого межрайонного прокурора удовлетворить, взыскать с ОСОБА_4 в пользу Ясиноватс кой центральной районной бо льницы (86000, г.Ясиноватая, ул.8-го марта, 1-а, р/с 35410005002866 в ГУГКУ в Доне цкой области МФО 834016 ОКПО 01989929) в к ачестве возмещения расхо дов на лечение потерпевшего 1874 (одну тысячу восемьсот сем ьдесят четыре) грн. 04 коп.

Вещественные доказательст ва - нож, носки, кеды, спортив ные штаны, две футболки, пайту , трусы, джинсы, хранящиеся в Ясиноватском ГО ГУМВД Украин ы в Донецкой области, уничтож ить.

На приговор может быть пода на апелляция в Апелляционны й суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный с уд в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Суддя: В. М. Циктіч