Рішення

від 27.02.2008 по справі 16/58-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

16/58-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

27.02.08 р.                                                                               Справа № 16/58-63                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Новикової Р.Г., при секретарі судового засідання Ващенко О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Іллічівського району м. Маріуполь в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Приазовське автотранспортне підприємство 87511” м. Маріуполь

про:

-          розірвання договору оренди №639-І від 28.11.2005р., укладеного між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь та Товариством з обмеженою відповідальністю „Приазовське автотранспортне підприємство 87511” м. Маріуполь на нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Маріуполь, вул.. Машинобудівна, 82а загальною площею 88,2м2;

-          стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1269грн.67коп. та пені в сумі 19грн.05коп.

за участю представників:

від позивача: Ракульцева С.О.- за дов. від 18.01.2008р.

від відповідача: Коломоєць О.С.- за дов. від 01.01.2008р.

прокурор: Кілійчук Т.В.- за посвід. №2373.

На підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу в судовому засіданні оголошено перерву з 25.02.2008р. по 27.02.2008р.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Іллічівського району м. Маріуполь звернувся в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Приазовське автотранспортне підприємство 87511” м. Маріуполь із позовом про розірвання договору оренди №639-І від 28.11.2005р., укладеного між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь та Товариством з обмеженою відповідальністю „Приазовське автотранспортне підприємство 87511” м. Маріуполь на нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Маріуполь, вул.. Машинобудівна, 82а загальною площею 88,2м2; стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1269грн.67коп. та пені в сумі 19грн.05коп.

В обґрунтування заявлених вимог прокурор та позивач посилаються на порушення відповідачем умов договору №639-І від 28.11.2005р. щодо сплати орендної плати; страхування орендованого приміщення; укладення договорів на оренду землі, яка належить до орендованого нежитлового приміщення, з відповідними експлуатаційними організаціями щодо сплати комунальних послуг; використання орендованого приміщення за цільовим призначенням; норми статей 525, 526, 651, 762 Цивільного кодексу України, 188, 193 Господарського кодексу України; претензії від 05.06.2007р. від 02.07.2007р., від 24.10.2007р., лист від 05.11.2007р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.11.2007р. позовну заяву Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя повернуто без розгляду.

За результатами апеляційного провадження постановою Донецького апеляційного господарського суду від 17.12.2007р. апеляційне подання Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя задоволено, ухвалу господарського суду Донецької області від 19.11.2007р. у справі №16/58-63 скасовано, а справу передано на розгляд господарського суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.12.2007р. позов Прокурора Іллічівського району м. Маріуполя прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №16/58-63.

У відзиві, наданому до суду 25.02.2008р., відповідач не погодився із заявленими вимогами та наполягав на своєчасній сплаті сум орендної плати за вересень та жовтень 2007р.

Також заперечував проти розірвання договору оренди №639-І від 28.11.2005р., мотивуючи потребою підприємства в цьому нежитловому приміщенні.

Заслухавши доводи сторін, прокурора, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, прокурора, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (далі – орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Приазовське автотранспортне підприємство 87511” м. Маріуполь (далі - орендар) був підписаний договір на довгострокову оренду нежитлового приміщення №639-І від 28.11.2005р., згідно якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 88,2м2, що складає 18/100 частки основної будівлі літ. А-1, розташованої за адресою – м. Маріуполь, вул. Машинобудівна, 82а на земельній ділянці, яка знаходиться в розпорядженні міської ради, а саме – приміщення №1 (кімн. 1-9), пристрій, для використання під диспетчерський пункт.

Нежитлова будівля належить територіальній громаді м. Маріуполь згідно свідоцтва на право власності ЯЯЯ №376522, виданого Маріупольською міською радою 22.02.2006р. та зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно згідно витягу про реєстрацію №13898122 від 20.02.2006р. та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №9937902 від 24.02.2006р.

Відповідно до пункту 8.1 договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення №639-І від 28.11.2005р. цей договір набирає чинності з моменту нотаріального посвідчення та державної реєстрації і діє до 26.01.2016р. Вказаний договір був нотаріально посвідчений 05.04.2006р. та занесений до реєстру за №1920.

Пунктом 2.1 договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення №639-І від 28.11.2005р. визначено, що вступ орендаря в тимчасове платне володіння та користування приміщенням наступає на підставі договору та свідоцтва на право довгострокової оренди нежитлових приміщень міської комунальної власності з моменту підписання сторонами акту прийому - передачі вказаного нежитлового приміщення.

Згідно акту прийому – передачі нежитлового приміщення в буд. 82а по вул. Машинобудівна №4683 від 05.04.2006р. орендодавець передав, а орендар прийняв нежитлове приміщення загальною площею 88,2м2 в будівлі літ. А-1, а саме – приміщення №1 (кімн. 1-9), пристрій.

За приписами розділу 5 договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення №639-І від 28.11.2005р. орендна плата визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради.

За вказане у пункті 1.1 договору приміщення орендар сплачує орендну плату за перший місяць в розмірі 538грн.02коп. та перераховує її на розрахунковий рахунок одержувача не пізніше 20 числа поточного місяця враховуючи індекс інфляції.

Орендна плата здійснюється щомісяця. Орендар зобов'язаний отримати рахунок на сплату в бухгалтерії Управління міського майна. Рахунки на сплату видаються орендарю з 11 по 19 число кожного місяця.

Згідно пункту 4.2 договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення №639-І від 28.11.2005р. орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі вносити одержувачу орендну плату; за послуги з обслуговування орендаря платити орендодавцю суму в розмірі 11грн.47коп. щомісяця; використовувати приміщення виключно за цільовим призначенням, вказаним в пункті 1 договору; застрахувати орендоване приміщення, обладнання та інвентар від знищення або пошкодження після укладання договору оренди на протязі одного місяця; для зберігання споживчих властивостей об'єкта оренди, передбаченого пунктом 1.1 цього договору, укласти договори з відповідними експлуатаційними організаціями та сплачувати витрати за комунальні послуги, а також нести відповідальність за даними зобов'язаннями перед експлуатаційними організаціями протягом оренди; укласти договір з управлінням земельних ресурсів на оренду землі, яка належить до орендованого нежитлового приміщення.

Згідно пункту 10.3 договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення №639-І від 28.11.2005р. одержувачем є міський бюджет Жовтневого району.

Рішенням Маріупольської міської ради від 31.10.1996р. №5/6-769 затверджено Положення про управління міського майна Маріупольської міської ради (далі – Положення), згідно якого Управління є виконавчим органом міської ради, юридичною особою, що від імені та в інтересах територіальних громад здійснює повноваження по володінню, користуванню і розпорядженню об'єктами права комунальною власністю.

Пунктом 2.3 цього Положення також визначено, що Управління міського майна Маріупольської міської ради здійснює повноваження орендодавця щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, а також індивідуально визначеного майна (у тому числі нежитлових приміщень), що є міською комунальною власністю.

Вищенаведеним Положенням позивачеві надано право контролювати використання переданих в оренду нежилих приміщень відповідно до укладених договорів, своєчасне надходження орендної плати.

Відповідно до положень статті 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. істотними умовами договору оренди є - об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації); термін, на який укладається договір оренди; орендна плата з урахуванням її індексації; порядок використання амортизаційних відрахувань; відновлення орендованого майна та умови його повернення; виконання зобов'язань; забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо; порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди; відповідальність сторін; страхування орендарем взятого ним в оренду майна; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Статтею 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. визначено, що за договором оренди орендаря може бути зобов'язано використовувати об'єкт оренди за цільовим призначенням відповідно до профілю виробничої діяльності підприємства, майно якого передано в оренду, та виробляти продукцію в обсягах, необхідних для задоволення потреб регіону.

Орендар зобов'язаний використовувати та зберігати орендоване майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню.

Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. При цьому, внесення орендної плати відбувається незалежно від наслідків господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюється сторонами, платіжними дорученнями від 12.09.2007р. та від 18.10.2007р. відповідач перерахував кошти за оренду нежитлового приміщення на рахунок, відкритий в територіальному органі Державного казначейства України, в розмірі 623грн.08коп. та 646грн.59коп. відповідно.

Разом з тим, вказані кошти перераховані не на той розрахунковий рахунок та помилково надійшли на рахунок Жовтневого районного суду м. Маріуполь (лист №01-07/33 від 03.12.2007р.)

Таким чином, докази того, що відповідач належним чином сплатив оренду плату за вересень 2007р. та жовтні 2007р. в загальному розмірі 1269грн.67коп. в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості з оплати орендної плати в розмірі 1269грн.67коп. за вересень 2007р. та жовтень 2007р.

Згідно приписів пункту 7.3 договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення №639-І від 28.11.2005р. в разі порушення терміну сплати орендної плати з орендаря за вимогою орендодавця стягується пеня в розмірі двох облікових ставок Національного банку України за кожен день прострочення.

На підставі наведеної норми позивачем нарахована сума пені в розмірі 19грн.05коп. за період з 21.09.2007р. по 09.11.2007р. Вказана сума правомірно нарахована та підлягає стягненню з відповідача.

За приписами статті 773 Цивільного кодексу України наймач зобов'язаний користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Наведена норма Цивільного кодексу та положення договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення №639-І від 28.11.2005р. обумовлюють обов'язок використовувати спірне нежитлове приміщення саме за цільовим призначенням.

Відповідно до статті 12 Цивільного кодексу України нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

Тому посилання прокурора та позивача на невикористання відповідачем орендованого приміщення не може бути підставою для розірвання договору у зв'язку з порушенням умов договору.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Підпунктами „ї” та „й” пункту 4.2 договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення №639-І від 28.11.2005р. передбачено, що орендар зобов'язаний для зберігання споживчих властивостей об'єкта оренди, передбаченого пунктом 1.1 цього договору, укласти договори з відповідними експлуатаційними організаціями та сплачувати витрати за комунальні послуги, а також нести відповідальність за даними зобов'язаннями перед експлуатаційними організаціями протягом оренди; укласти договір з управлінням земельних ресурсів на оренду землі, яка належить до орендованого нежитлового приміщення.

На адресу відповідача направлялось декілька претензій №07-4/759 від 05.06.2007р., №07-4/887 від 02.07.2007р., №07-4/1411 від 24.10.2007р., №04-4/1470 від 05.11.2007р. в яких позивач звертав увагу відповідача на відсутність всупереч змісту пункту 4.2 договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення №639-І від 28.11.2005р. укладених договорів щодо страхування орендованого майна, договорів із експлуатаційними організаціями, договору з управлінням земельних ресурсів на оренду землі та вимагав усунути вказані недоліки.

Стаття 771 Цивільного кодексу України визначає, що договором або законом може бути встановлений обов'язок наймача укласти договір страхування речі, що передана у найм.

В даному випадку, підпунктом „і” пункту 4.2 договору на довгострокову оренду нежитлового приміщення №639-І від 28.11.2005р. на орендаря покладений обов'язок застрахувати орендоване приміщення, обладнання та інвентар від знищення та пошкодження протягом одного місяця після укладання договору оренди.

Відповідач не спростував твердження позивача і прокурора про невиконання ним цього обов'язку та не надав до суду укладені договори страхування орендованого нежитлового приміщення, із експлуатаційними організаціями, на оренду землі.

Відповідно до статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

На адресу відповідача направлялись претензія про розірвання договору оренди та звільнення нежитлового приміщення №07-4/1411 від 24.10.2007р. та пропозиція про розірвання договору оренди №04-4/1470 від 05.11.2007р.

Вказані документи направлялись на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю „Приазовське автотранспортне підприємство 87511” м. Маріуполь, вказану в пункті 10.3 договору (87533, м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, буд. 165) і на адресу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (87504, м. Маріуполь, пров. Студентський, 1).

Внаслідок неотримання позивачем відповіді на пропозицію розірвати договір, спір був переданий на розгляд суду.

Стаття 26 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. встановлює, що на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Згідно із положенням статті 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до статті 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На момент прийняття рішення по справі докази належного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором на довгострокову оренду нежитлового приміщення №639-І від 28.11.2005р. в матеріалах справи відсутні.

Відповідач не довів обставин, викладених у своїх запереченнях, тому суд задовольняє позовні вимоги Прокурора Іллічівського району м. Маріуполь в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Приазовське автотранспортне підприємство 87511” м. Маріуполь про розірвання договору оренди №639-І від 28.11.2005р., укладеного між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь та Товариством з обмеженою відповідальністю „Приазовське автотранспортне підприємство 87511” м. Маріуполь на нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Маріуполь, вул. Машинобудівна, 82а загальною площею 88,2м2; стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1269грн.67коп. та пені в сумі 19грн.05коп.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями Цивільного кодексу України, нормами Закону України „Про оренду державного та комунального майна” №98/95-ВР від 14.03.1995р. (із змінами та доповненнями), ст.ст. 1, 2, 4, 4№, 4І, 4і, 44, 45, 46, 21, 22, 33, 34, 36, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги Прокурора Іллічівського району м. Маріуполь в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Приазовське автотранспортне підприємство 87511” м. Маріуполь про розірвання договору оренди №639-І від 28.11.2005р., укладеного між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь та Товариством з обмеженою відповідальністю „Приазовське автотранспортне підприємство 87511” м. Маріуполь на нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Маріуполь, вул. Машинобудівна, 82а загальною площею 88,2м2 в будівлі літ. А-1, а саме – приміщення №1 (кімн. 1-9), пристрій; стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 1269грн.67коп. та пені в сумі 19грн.05коп. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Приазовське автотранспортне підприємство 87511” м. Маріуполь (87504, м. Маріуполь, пров. Студентський, 1, ЄДРПОУ 32258799) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь (87500, м. Маріуполь, пр. Металургів, 25, ЄДРПОУ 23599040) суму заборгованості з орендної плати в розмірі 1269грн.67коп. за вересень 2007р. та жовтень 2007р., пеню в сумі 19грн.05коп.

Розірвати договір на довгострокову оренду нежитлового приміщення №639-І від 28.11.2005р., укладений між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради м. Маріуполь та Товариством з обмеженою відповідальністю „Приазовське автотранспортне підприємство 87511” м. Маріуполь на нежитлове приміщення, розташоване за адресою м. Маріуполь, вул. Машинобудівна, 82а загальною площею 88,2м2 в будівлі літ. А-1, а саме – приміщення №1 (кімн. 1-9), пристрій.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Приазовське автотранспортне підприємство 87511” м. Маріуполь (87504, м. Маріуполь, пров. Студентський, 1, ЄДРПОУ 32258799) на користь Державного бюджету України державне мито в розмірі 187грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Приазовське автотранспортне підприємство 87511” м. Маріуполь (87504, м. Маріуполь, пров. Студентський, 1, ЄДРПОУ 32258799) на користь Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

В судовому засіданні від 27.02.2008р. за згодою сторін проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення. Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його підписання до Донецького апеляційного господарського суду.

Дата підписання повного тексту 03.03.2008р.

Суддя                                                                         Новікова Р.Г.