Рішення

від 04.03.2008 по справі 18/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/22

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

04.03.08 р.                                                                               Справа № 18/22                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудмеханізація” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Укршахтоспецбуд”  м. Донецьк

про стягнення  16789,00грн.

Суддя господарського суду Донецької області                         О.В.Овсяннікова            

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу за участю  представників сторін:

від позивача: Фенюшин М.С.-дов.

від відповідача : не з'явився

          Товариство з обмеженою відповідальністю „Донбудмеханізація” м. Донецьк звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укршахтоспецбуд” м. Донецьк про стягнення  16789,00грн. заборгованості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається  на те, що  зобов'язання за договором їм були виконані у повному обсязі, але  в порушення умов договору відповідач  за надані послуги  з ним  не розрахувався,  тому виникла заборгованість, яку останній повинен сплатити.

Відповідач відзива по справі не подав, його представник  у судові засідання  тричі  (07.02.2008 року, 21.02.2008,  04.03.2008 року)  не з'явився. Про час і місце судових засідань відповідач був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ней матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

07.05.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донбудмеханізація” (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Укршахтоспецбуд” (відповідачем) був укладений договір про надання послуг.

Відповідно до п.1 розділу 1 договора позивач (Виконавець) прийняв на себе зобов'язання надати відповідачу (Замовнику) для  виробничих потреб бульдозер ДЗ-110-1шт., а останній - оплатити  вартість виконаних послуг.    

Вартість послуг визначена в калькуляції і становить 75,94грн. за 1м/ч.

Строк дії договору з 07.05.2007 року по 31.12.2007 року.

11.06.2007 року між сторонами була укладена додаткова угода, відповідно до якої по замовленню відповідача позивач перевозить бульдозер з об'єкта на об'єкт, а відповідач сплачує позивачу вартість перевезення по  окремому рахунку відповідно до калькуляції.

          Вартість цих послуг за калькуляцією становить 993,48грн.

Згідно п.1 розділу 2  договора оплату за надані послуги відповідач здійснює шляхом безготівкового розрахунку щомісячно до 10 числа поточного місяця за попередній місяць.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, про що свідчать акти прийомки виконаних робіт по послугам, наданим механізмами, а саме :

- за червень 2007 року на суму 993,48грн. за перевезення бульдозера,

- за червень 2007 року  на суму 8505,28грн. та за липень 2007 року на суму 7290,24грн. за використання  механізмів.

Всього за договором позивачем надано послуг на суму 16789,00грн.

На підставі зазначених актів позивачем були виставлені відповідачу рахунки на оплату послуг :

- рахунок № 58 від 13.06.2007 року на суму 993,48грн.,

- рахунок № 65 від 27.06.2007 року на суму 8505,28грн.,

- рахунок № 80 від 31.07.2007 року на суму 7290,24грн.

В порушення умов договору зобов'язання  щодо оплати послуг відповідачем не  були виконані.

          Таким чином несплачена сума боргу становить 16789,00грн.

          Доказів сплати цієї суми  відповідачем не подано.

          З метою врегулювання спору 08.11.2007 року позивачем на адресу відповідача була надіслана претензія № 98, яка залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися   належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів  цивільного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

      Позивачем доведено і матеріалами справи підтверджено порушення відповідачем умов договору, тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

      На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,43,49, 75,ст.ст. 82,84-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, суд.  -  

                                         В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудмеханізація” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укршахтоспецбуд” м. Донецьк про стягнення 16789,00грн. заборгованості – задовольнити.

   Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „УКршахтоспецбуд” (83055, м. Донецьк, вул. Гурова,8, п/р 26008135000 в ЗАТ „Донгорбанк” м. Донецьк, МФО 334970, ЗКПО 31287718, ІНН 321877105623) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Донбудмеханізація” (83048, м. Донецьк, пр. Титова, 8б, ком. 806, п/р 26009301787204 у філії ДУ ПІБ м. Донецьк, ЗКПО 34398730, МФО 334635, ІНН 343987305648) 16789,00грн. заборгованості, 167,89грн. державного мита та 118 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

  Рішення оголошено 04.03.2008 року і набуває законної сили після закінчення десятиденного строку на його оскарження.

 Рішення підписано 04.03.2008 року

Суддя                                                                         Овсяннікова О.В.