Постанова

від 26.02.2008 по справі 14/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/28

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА                   

26 лютого 2008 р.                                                             Справа  № 14/28

За  адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Ужгороді,                   м. Ужгород    

до Дочірнього підприємства "Ужгородська станція технічного обслуговування  №2" Відкритого акціонерного товариства "Закарпаттяавтосервіс", м. Ужгород

про стягнення податкового боргу у сумі 3737,50грн.,

                                          Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Попельський С.М. - державний податковий інспектор юридичного відділу за дов. від 10.01.2008р. №284/9/10

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді, м. Ужгород (далі - позивач)  з адміністративним позовом  про стягнення  з Дочірнього підприємства "Ужгородська станція технічного обслуговування  №2" Відкритого акціонерного товариства "Закарпаттяавтосервіс", м. Ужгород  (далі - відповідач)  податкового боргу у сумі 3737,50грн. по податку на додану вартість.  

          Позивач просить задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на підтвердження позовних вимог долученими  до справи доказовими матеріалами.

          Представником позивача позовні вимоги підтримано в повному обсязі  та додатково подано до матеріалів справи облікові картки  платника податку - відповідача по платежу  14010100 "податок на додану вартість" станом на 31.12.2007р. та станом на 26.02.2008р., як докази у підтвердження періоду  виникнення у відповідача податкового боргу та його наявність станом на день розгляду справи.    

Відповідач письмове заперечення проти адміністративного позову з належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у засідання суду не направив, оскільки ухвалу суду від 28.01.2008р. про відкриття провадження в адміністративній справі та призначення справи №14/28 до судового розгляду, з копією позовної заяви та доданих до неї документів, надісланих відповідачеві рекомендованим листом за поштовою адресою -  м. Ужгород, вул. Собранецька, 158, вказаною позивачем у позовній заяві,  повернуті установою пошти на адресу господарського суду з поміткою про відсутність адресата за даною адресою.

          Згідно   інформації  Головного управління статистики у Закарпатській області  від 22.10.2007р. №04/1-5-10/40062 зробленої з витягу з ЄДРПОУ зазначено про те, що  ДП "Ужгородська станція технічного обслуговування  №2"  ВАТ "Закарпаттяавтосервіс" перебуває у ЄДРПОУ за юридичною адресою місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Собранецька, 158 з ідентифікаційним кодом 32145437 та також дана адреса  місця реєстрації (місцезнаходження) підтверджена листом державного реєстратора  відділу реєстрації СПД Виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 22.10.2007р. №146/01-1099 та у  матеріалах справи відсутні відомості про зміну відповідачем вищевказаної адреси, тобто   адреси, вказаної позивачем у позовній заяві та на яку судом надсилалась відповідачеві поштова кореспонденція. Відсутність відповідача за вищезазначеною адресою також підтверджується: актом ДПІ у  м. Ужгороді  від 02.07.2007р. №507/15-2  про  неможливість вручення акта про результати проведення перевірки дотримання податкового законодавства з підстав відсутності  ДП "Ужгородська станція технічного обслуговування  №2"  ВАТ "Закарпаттяавтосервіс" за  юридичною адресою -                  м. Ужгород, вул. Собранецька, 158; актом ДПІ у  м. Ужгороді  від 19.07.2007р. №540/15-2  про  неможливість вручення  податкового повідомлення-рішення від 05.07.2007р. №002611640/0 2406/15-2/32145437/19886, прийнятого за результатами розгляду матеріалів акту №1897/15-2  від 02.07.2007р. про результати проведення перевірки дотримання податкового законодавства, також з підстав відсутності  ДП "Ужгородська станція технічного обслуговування  №2"  ВАТ "Закарпаттяавтосервіс" за  юридичною адресою - м. Ужгород, вул. Собранецька, 158; актом ДПІ у м. Ужгороді від 03.09.2007р. №187/24-0 про неможливість вручення податкової вимоги від 27.08.2007р. №1/1051 та актом ДПІ у м. Ужгороді від 12.10.2007р. №234/24-0 про неможливість вручення податкової вимоги від 09.10.2007р. №2/1204.

          Відповідно до вимог чинного законодавстава, суд зазначає те, що судом повідомляються учасники судового процесу про вчинення судом певних процесуальних дій на підставі процесуальних документів, шляхом їх надсилання рекомендованою кореспонденцією за поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а отже судом вжито достатніх заходів  щодо повідомлення відповідача  про вчинення вищезазначених процесуальних дій по  даній справі, шляхом надсилання на його адресу, зазначену позивачем у поданій заяві, процесуального документу прийнятого по даній справі.

          Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження по даній адміністративній справі та про час і місце судового розгляду  даної адміністративної справи, тому справа вирішується на підставі наявних у ній доказових матеріалів.

          Вивчивши та проаналізувавши подані по справі доказові матеріали,  заслухавши пояснення  представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

          Матеріалами справи  підтверджується факт наявності у ДП "Ужгородська станція технічного обслуговування  №2"  ВАТ "Закарпаттяавтосервіс" податкового зобов"язання у сумі 3740грн. по податку на додану вартість по застосованим штрафним (фінансовим) санкціям за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов"язань по ПДВ за податковим повідомленням-рішенням від 05.07.2007р. №002611640/0 2406/15-2/32145437/19886, прийнятим за результатами розгляду матеріалів акту №1897/15-2  від 02.07.2007р. про результати проведення перевірки дотримання податкового законодавства та яке (податкове зобов"язання у сумі 3740грн. по податку на додану вартість по застосованим штрафним (фінансовим) санкціям), у відповідності до ст.5 Закону  України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, є узгодженим.

          Враховуючи наявність суми 2,50грн.  переплати по ПДВ станом на 01.01.2007р., несплаченою у встановлені у визначені Законом України  „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” строки, є сума 3737,50грн. узгодженого податкового зобов'язання по вищезазначеному платежу та яка визнається сумою податкового боргу, що підлягає примусовому стягненню.

          Вищезазначена податкова заборгованість у сумі 3737,50грн.  відповідачем не погашена, що підтверджується обліковою карткою  платника податку - відповідача по платежу  14010100 "податок на додану вартість" станом на 31.12.2007р. та також станом на 26.02.2008р.

          Таким чином, за ДП "Ужгородська станція технічного обслуговування  №2"  ВАТ "Закарпаттяавтосервіс" перед бюджетом рахується податкова заборгованість   у сумі 3737,50грн.  по застосованим штрафним (фінансовим) санкціям за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкових зобов"язань по ПДВ ,  яка  підлягає стягненню з боржника на підставі ст. 3 Закону України  „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

           На підставі наведеного, керуючись ст. 3   Закону України  „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст.  2, 7-12, 51, 70, 86, 122, 150, 159-163, 254, 255 та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Ужгородська станція технічного обслуговування  №2" Відкритого акціонерного товариства "Закарпаттяавтосервіс"               /м. Ужгород, вул. Собранецька, 158 з ідентифікаційним кодом 32145437/ в доход бюджету  за відповідним кодом бюджетної класифікації податковий борг у сумі 3737,50грн.   по ПДВ.

3. Постанова  суду набирає законної сили в  порядку, передбаченому ст.254 КАС України.

    Суддя                                                                                   В.І. Карпинець