Ухвала

від 20.02.2008 по справі 9/20-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/20-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20 лютого 2008 р.                                                                                 Справа № 9/20-08

за заявою :громадянки Вергелес Валентини Антонівни (22000, вул. Островського, 13, м. Хмільник, Вінницька область)   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Стиль" (22000, вул. Пушкіна, 16/39, м. Хмільник, Вінницька область)  

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників

Головуючий суддя: Балтак О.О..     

Без участі представників сторін

В С Т А Н О В И В :

19.02.2008 року до господарського суду Вінницької області надійшла заява позивача  по справі № 9/20-08 - громадянки Вергелес В.А. без номера від 01.02.2008 р. ( вх. № 2026 від 19.02.2008 р.) про забезпечення позову шляхом накладення  арешту на нерухоме майно, що до зборів 16.11.2007 року належало ТОВ "Наш Стиль" та входило до його статутного фонду, а саме приміщення №№ 1-33 та ІІ-V загальною площею 670,8 кв.м, розташовані на першому поверсі та підвальні приміщення №№ 35,36 загальною площею 114,3 кв.м. в будинку  побуту  "Центральний", який  знаходиться в м. Хмільнику по вул. Пушкіна, 16/39.

Заяву про забезпечення позову мотивовано тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, оскільки  складається ситуація коли виконання рішення суду по даній справі буде неможливим.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України  господарський  суд  за  заявою  сторони,  прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.   З аналізу даної норми випливає, що суд може забезпечити позов в межах позовних вимог.       

Як вбачається з позовної заяви, в ній ставиться вимога про визнання недійсним  та скасування рішення чергових зборів учасників ТОВ «Наш Стиль» щодо зменшення розміру статутного фонду товариства, перерозподілу часток учасників товариства, внесення змін  до Статуту товариства, яке оформлене Протоколом № 1/07 від 27.02.2007 року.

В заяві позивача  не надано доказів в підтвердження наявності обставин існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та  інтересам позивача, доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, зокрема:  забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Оскільки  предметом позову є вимога про визнання недійсним рішення чергових зборів учасників ТОВ «Наш Стиль» щодо зменшення розміру статутного фонду товариства, перерозподілу часток учасників товариства, внесення змін  до Статуту товариства, яке оформлене Протоколом № 1/07 від 27.02.2007 року, арешт на нерухоме майно відповідача не відповідає зазначеній в законі меті для вжиття судом заходів забезпечення позову, що не вжиття  саме такого заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити  неможливим виконання рішення суду у даній справі.

З огляду на наведене, суд вважає, заява позивача про забезпечення позову з підстав викладених в ній задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви громадянки Вергелес В.А. без номера від 01.02.2008 р. ( вх. № 2026 від 19.02.2008 р.) про забезпечення позову шляхом накладення  арешту на нерухоме майно, що до зборів 16.11.2007 року належало ТОВ "Наш Стиль" та входило до його статутного фонду, а саме приміщення №№ 1-33 та ІІ-V загальною площею 670,8 кв.м, розташовані на першому поверсі та підвальні приміщення №№ 35,36 загальною площею 114,3 кв.м. в будинку  побуту  "Центральний", який  знаходиться в м. Хмільнику по вул. Пушкіна, 16/39 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом .

           Суддя                                           Балтак О.О.