Рішення

від 24.04.2008 по справі 9/20-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/20-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

24 квітня 2008 р.           Справа 9/20-08

за позовом:громадянки Вергелес Валентини Антонівни (22000, вул. Островського, 13, м. Хмільник, Вінницька область)   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Наш Стиль" (22000, вул. Пушкіна, 16/39, м. Хмільник, Вінницька область)  

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів учасників

Головуючий суддя     Балтак О.О.     

Cекретар судового засідання Муравей А.В.

Представники

          позивача :    не з"явився

          відповідача :  Бауман Л.І. - директор ТОВ "Наш стиль"

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про визнання недійсним та скасування рішення  загальних зборів учасників  ТОВ "Наш стиль", щодо зменшення  розміру статутного фонду товариства, перерозподілу часток учасників товариства, внесення змін до  статуту товариства, які оформлені протоколом № 1/07 від 27.02.2007 р. Позовні вимоги мотивовані наступним:

28 лютого 2007 року відбулись чергові загальні збори учасників ТОВ ..Наш стиль" (протокол №1/07) на порядку денному якого, розглядались, зокрема, наступні питання:

зменшення розміру Статутного фонду товариства;  перерозподіл часток учасників товариства;  внесення змін до Статуту товариства.

В зв'язку з відчуженням частини приміщення, яке належало ТОВ „Наш Стиль'" на праві власності і перебувало в статутному фонді, зборами було вирішено - зменшити розмір Статутного фонду товариства на 70050 грн.(сума коштів отриманих від продажу приміщення), установивши Статутний фонд товариства в розмірі 74490.26 грн.

Позивачка вважає, що  розмір  часток  учасників у  гривнях було  незаконно зменшено з урахуванням незаконного розміру зменшення статутного фонду проголосовано зборами.

Позивачка вважає, що в  учасників незаконно без укладання жодних додаткових  угод зменшено їх частки у статутному фонді підприємства.

Разом з тим у 15 (п'ятнадцяти) учасників частки у відсотках збільшились, а саме: Ьаумап В.Н. (на 0,45), Бауман-Гончарова О.Л. (на 0,45), Бауман Л.І. (па 0.65). БауманЛ.Є. (на 5.63). Бауман СІ. (на 0,45), Бовкун С.Ф. (па 1.58), Вергелес В.А. (на 1,58), Глодна О.О. (па 0.60), Дорофісва Г.М. (на 1,58). Каяк Н.М. (на 0,60), Куцачєнко Т.І. (на 1,58). Лоїк Г.В. (па 0.93). Шемета Л.В. (на 1,58). Янюк В.О. (на 2,24). Ярова Н.І. (па 1.58). Незаконне збільшення частки на 1,58 % відбулось і у позивачки, проте вона про це не знала поки не була ознайомлена з відповідним протоколом.

Зміни в статут внесено, як вважає позивач, незаконно з урахуванням незаконного розміру зменшення статутного фонду, незаконно перерозподілених часток та проголосованих зборами учасників товариства..

Відповідач у відзиві на позов та його представники в судовому засіданні проти позову заперечують мотивуючи тим, що позивачка була присутня на зборах  голосувала за прийняття всіх рішень, які були прийняті 28.02.2007 р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін суд дійшов висновку про відмову в задоволенні з огляду на наступне: в позовній заяві Позивачка стверджує, що оскаржувані нею рішення, які були прийняті товариством на загальних зборах учасників, що відбулися 28 лютого 2007 року є незаконими, однак при цьому не наводить жодного положення жодного закону, яким би не відповідали ці рішення загальних зборів учасників.  Позивачка була присутня на вказаних зборах і голосувала за прийняття усіх тих рішень, які  оскаржує.

Чинним законодавством України не передбачено обов'язку товариств з обмеженою відповідальністю приймати рішення про зменшення свого статутного капіталу в тому порядку, на якому наполягає Позивачка, не зобов'язує воно й учасників товариства укладати будь-які цивільно-правові угоди, пов'язані зі зміною розміру їх часток в статутному капіталі товариства, а саме товариство не зобов'язує приймати відповідні рішення за обов'язкової наявності вказаних цивільно-правових угод.

Отже, всі рішення, які були прийняті ТОВ "Наш стидь" на загальних зборах учасників, що відбулися 28 лютого 2007 року, є законними і прийнятими в межах компетенції загальних зборів учасників товариства, відповідно до вимог ст. 41 Закону України "Про господарські товариства".

Відповідно до частини 1 ст.1 ГПК України, особи звертаються до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом, інтересів. В своїй позовній заяві Позивачка не вказала які її права були порушені,прийнятими рішеннями загальних зборів учасників товариства.   

Таким чином позовні вимоги учасниці ТОВ "Наш стиль" Вергелес Валентини Антонівни  про визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів від 28.02.2007 року, є  безпідставними та необгрунтованими.  В позові слід відмовити, поклавши судові витрати, а також витрати за оплату послуг адвоката на позивача.

          Керуючись  ст. ст. 49, 82 - 85, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

В позові відмовити.

Віднести витрати на оплату послуг адвоката на позивача.

Стягнути з Вергелес Валентини Антонівни  Вінницька область Хмільницький район  м. Хмільник вул. Островського, 13 ( ід. номер 2599803664) на користь ТОВ "Наш стиль" 22000 м. Хмільник вул. Пушкіна, 16/39 код ЄДРПОУ 32885252) 1500 грн. витрат за послуги адвоката.

Суддя                                             Балтак О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  25 квітня 2008 р.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу