Рішення

від 04.07.2006 по справі 10/139

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157,

тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я  

іменем України

04.07.06

р.                                                                              

Справа № 10/139                              

Господарський

суд Донецької області у складі:       

головуючого судді -  Приходько

І.В.;

при

секретарі судового засідання - Давидовській Т. В.;

за

участю представники сторін:

                  від позивача  - не з'явився;

                  від відповідача -  не з'явився;

розглянув

у відкритому судовому засіданні суду справу 

за

позовом  - Краснолиманського районного

споживчого товариства м. Красний Лиман

до

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Святогірськ  

про

стягнення заборгованості в сумі 3 200грн., штрафу в сумі 810грн. та пені в сумі

426,16грн. -

В С Т

А Н О В И В :

           До господарського суду звернувся

позивач - Краснолиманське районне споживче товариство м. Красний Лиман, до

суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Святогірськ про стягнення

заборгованості з орендної плати в сумі 3840грн. та неустойки (штрафу та пені) в

сумі 3970,50грн. за договором оренди НОМЕР_1 (далі договір) та повернення

орендованого майна.

           В обґрунтування своїх позовних вимог

позивач посилається на договір оренди НОМЕР_1, акт прийому-передачі від

30.12.2004р., повідомлення про відмову від договору оренди НОМЕР_2, розрахунок

заборгованості, невиконання відповідачем своїх зобов'язань.

Позивачем

неодноразово уточнювались позовні вимоги.

21.06.2006р.

надав уточнення позовних вимог у відповідності до ст. 22 Господарського

процесуального кодексу України, в якому він просить стягнути з відповідача суму

боргу з орендної плати в розмірі 3200грн., штраф в сумі 810грн. та пеню в сумі

426,16грн.

Клопотання

прийнято судом. 

Відповідач  у судове засідання не з'явився, відзив на

позов не надав, поважних причин нез'явлення не сповістив.

Поштовий

конверт був повернутий до суду з позначкою „гр. ОСОБА_1 за даною адресою не

мешкає.”

Крім

того, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, спір

повинен бути вирішений господарським судом у строк не більше двох місяців з дня

надходження позовної заяви. Продовження строків розгляду справи допускається у

виключних випадках головою (заступником голови) господарського суду або за

клопотанням обох сторін. Відповідач у судові засідання не з'являвся.

Позовна

заява надійшла 04.04.2006р. Ухвалою голови господарського суду Донецької

області строк розгляду справи був продовжений до 04.07.2006р.  

Суд

вважає надані позивачем докази достатніми для розгляду спору по суті та,

відповідно до ст. 75  Господарського

процесуального кодексу України,  позов

розглянуто за наявними у справі матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи,

додатково представлені документи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши докази

за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає що позов підлягає задоволенню з

наступних підстав.

          Судом встановлено, що між сторонами

був укладений договір оренди НОМЕР_1 майна позивача: будівлю магазина площею

132кв.м., контейнер - 2шт., стіл-прилавок - 1шт., стіл для продуктів - 1шт.,

горки -18шт., стіл під взуття - 4шт., стенд електричний - 1шт., електричний

лічильник - 1шт., електроопалювач - 1шт., стенд покупця - 1шт., сейф - 1шт.,

люстри - 3шт., вивіска - 1шт.  

Факт

передачі майна в оренду підтверджується копією акту прийому-передачі від

30.12.2004р.

Як

свідчать матеріали справи, вказане приміщення знаходиться у колективній

власності позивача, тому правовідносини щодо нього врегульовані Розділом ІІ,

главою 58 Розділу ІІІ Книги 5 Цивільного кодексу України.

Відповідно

до п.6.1 договір діє з 01.01.2005р. по 30.12.2005р. На підставі п. 5.2 договору

позивачем було направлено орендарю відмову від договору оренди НОМЕР_2 , яка

була отримана відповідачем 08.11.2005р., про що свідчить копія повідомлення про

вручення НОМЕР_3. Проте, відповідачем майно, як то передбачено п.6.2 договору,

повернуто за актом прийому-передачі не було.  

          За умовами договору оренди відповідач

прийняв у тимчасове платне користування майно позивача, прийнявши на себе

зобов'язання по сплаті орендної плати в сумі 450грн. з ПДВ, що перераховуються

не пізніше 5-го числа звітного місяця (п.п. 3.1, 4.1.3 договору).  

За

час дії договірних відносин, всупереч вимогам ст. 525 Цивільного кодексу України,

відповідач неналежним чином виконував обов'язки орендаря, внаслідок чого, за

період з листопада 2005р. по червень 2006р., утворилась заборгованість за

договором в сумі 3200грн., факт наявності якої підтверджується документами, що

надані позивачем.

Відповідно

до ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх

заходів, необхідних для належного виконання зобов'язання.

Аналогічні

положення містить ст.526  Цивільного  кодексу 

України.

З

огляду на зазначене, позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної

плати в сумі 3200грн. доведені належним чином, обґрунтовані та підлягають

задоволенню  повному обсязі.

Що  стосується 

позовних  вимог  про 

стягнення  штрафу в сумі 810грн.

та пеню в сумі 426,16грн. за 

прострочення  платежів,  суд 

приходить  до  висновку, 

що  вони підлягають

задоволенню  з  наступних 

підстав.

Відповідно  до 

положень  ст.230  Господарського  кодексу 

України, штрафними  санкціями  визнаються 

господарські  санкції  у 

вигляді  грошової  суми (неустойка,  штраф, 

пеня),  яку  учасник 

господарських  відносин

зобов'язаний  сплатити  у 

разі  порушення  ним правил 

здійснення господарської 

діяльності,  невиконання  або 

неналежного  виконання  господарського  зобов'язання.

   Умовами 

договору  (п. 5.1) у разі

прострочення сплати за надані послуги орендар (відповідач) сплачує штраф у

розмірі 10% від суми платежу та пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого

платежу за кожен день прострочення.

   Суд прийшов до висновку про наявність

основного боргу в сумі 3200грн., яка утворилась за період з листопада 2005р. по

червень 2006р.

   З огляду на правильне нарахування штрафу в

сумі 810грн. та пеню в сумі 426,16грн. із застосуванням подвійної ставки НБУ,

позовні вимоги в цієї частині підлягають задоволенню.

Судові

витрати в порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України

підлягають віднесенню на відповідача.

          На підставі статей 525, 526

Цивільного кодексу України, статей 193, 230 Господарського кодексу України,

керуючись статтями 1, 22, 33, 43, 49, 77, 78, 82, 83, 84, 85 Господарського

процесуального кодексу України, керуючись, господарський суд, -

В И Р

І Ш И  В 

:

          Задовольнити позовні вимоги

Краснолиманського районного споживчого товариства м. Красний Лиман до суб'єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Святогірськ про стягнення заборгованості

з орендної плати в розмірі 3200грн., штрафу в сумі 810грн. та пені в сумі

426,16грн. за договором оренди НОМЕР_1.

          Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.№НОМЕР_4) 

на користь Краснолиманського районного споживчого товариства (84406,

Донецька область, м. Красний Лиман, пер. Базарний, 8, ЄДРПОУ 01747474)

заборгованість з орендної плати в розмірі 3200грн., штраф в сумі 810грн. та

пеню в сумі 426,16грн. за договором оренди НОМЕР_1

Стягнути

з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід.№НОМЕР_4)  на користь Краснолиманського районного

споживчого товариства (84406, Донецька область, м. Красний Лиман, пер.

Базарний, 8, ЄДРПОУ 01747474) витрати по сплаті держмита в сумі 57,93грн. та

інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 67,02грн.

          Видати наказ після набуття рішенням

законної сили.

Суддя                                                                         Приходько І.В.                              

Пом. с.: Давидовська Т.В.

тел.: 305-75-46        Надруковано 3 прим.