Ухвала

від 24.12.2010 по справі 10/139-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" грудня 2010 р. Справа № 10/139-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу голови ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіланд» (вх. №4721С/2)

на рішення господарського суду Сумської області від 07.12.10 року у справі № 10/139-10

за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зіланд» в особі ліквідаційної комісії, м. Суми

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Суми

про визнання вимог заставного кредитора в сумі 3.745.821,56 грн. ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції, звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить визнати вимоги банку, як заставного кредитора в сумі 3.694.349,56 грн. в частині боргу, 25.500,00 грн. та 236,00 грн. судових витрат, стягнутих судом по справі № 4/129-09, 25.500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, сплачені за подачу позовної заяви про визнання кредиторських вимог та включити вимоги банку в реєстр кредиторів, як вимоги першої черги.

Рішенням господарського суду Сумської області від 07.12.2010 р. (суддя Малафеєва І.В.) позовні вимоги задоволено частково, провадження у справі в частині визнання вимог банку на суму 3.231.679,89 грн. боргу, 25.500,00 грн. та 236,00 грн. судових витрат по справі № 4/129-09 припинено. Зобов'язано відповідача визнати вимоги ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»в особі Сумської обласної дирекції як заставного кредитора в сумі 462.669,67 грн. Стягнуто з ТОВ «Зіланд»в особі ліквідаційної комісії на користь позивача 4.626,70 грн. витрат по державному миту та 30,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач, голова ліквідаційної комісії ТОВ «Зіланд», з рішенням господарського суду не погодився та звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 07.12.10 р. повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити. Стягнути з ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»на користь ТОВ «Зіланд»в особі ліквідаційної комісії витрати по сплаті державного мита. При цьому, апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення є незаконним, оскільки винесене з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги. Підстав для повернення апеляційної скарги, передбачених статтею 97 ГПК України немає, а тому справа з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції повинна бути прийнята до провадження Харківського апеляційного господарського суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "25" січня 2011 р. об 11:45 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 106.

3. Запропонувати позивачу та третій особі до 21.01.2011 р. надати суду відзиви на апеляційну скаргу з правовим обґрунтуванням та посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

4. Попередити сторони, що їх представники повинні з'явитись у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше ніж за три дні до судового засідання. У разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).