Рішення

від 28.02.2011 по справі 5/14-10-5542

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/14-10-5542

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" лютого 2011 р.Справа  № 5/14-10-5542

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ" ЛТД;  

до відповідача:  Комунальної установи "Міська лікарня №8"  

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Комунальна установа "Міська поліклініка №20"

                     2.Комунальна установа "Пологовий будинок №7"

про стягнення 182282,25 грн.

Суддя Погребна К.Ф.

Представники по справі:

Від позивача: Булах М.А. - довіреність від 01.12.2010 року

Від відповідача: Книжник О.Є. - довіреність №41 від 17.01.2011 року

Від третіх осіб: 1.Ривкін О.А. - довіреність №84 від 07.02.2011 року,

                             Чумаченко А.І. –довіреність від 24.01.2011 року.

                          2. не з'явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ" ЛТД звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Комунальної установи "Міська лікарня №8", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1.Комунальна установа "Міська поліклініка №20", 2.Комунальна установа "Пологовий будинок №7" про стягнення 201522,1 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.12.2010 року було порушено провадження по справі №5/14-10-5542.

Комунальна установа «Пологовий будинок №7» надала до господарського суду Одеської області заяву, в якої просить суд справу розглядати без участі Комунальної установи «Пологовий будинок №7»та підтримують позицію, яка була  викладена у довідки №19 від 18.01.2011 року.

Відповідач Комунальна установа "Міська лікарня №8" надала до суду відзив на позовну заяву вх.№3376/2011 від 02.02.2011 року, в якому просить суд у задоволені позову відмовити, з підстав викладених у відзиві на позов.

Позивач надав до суду заяву про зміну позовних вимог, в якої просить стягнути з відповідача суму основної заборгованості 139137,6 грн., суму штрафних санкцій 36185,35 грн. за договором №1354 та №1412, суму інфляційних збитків та 3% річних 6959,3 грн. за договором №1353. Вищевказана редакція позовних вимог є остаточною та приймається судом до розгляду по суті.

Також позивач надав до суду заяву про забезпечення позову, в якої просить накласти арешт на рухоме та нерухоме майно відповідача.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Слід зазначити, що позивачем не доведено суду наявності обставин, які  можуть утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі. З огляду на викладене, судом вказана вимога позивача була відхилена у зв'язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

На підставі ст.85 ГПК України у судовому засіданні за участю представників сторін оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача,  суд встановив:

11 вересня 2008 року між ТОВ «РЕАЛ»ЛТД (Позивач) та КУ «Міська лікарня № 8»(Відповідач) було укладено договір підряду № 1353 від 11.09.2008 року, згідно з яким Позивач приймає організацію та виконання робіт по капітальному ремонту двох ліфтів в КУ «Міська лікарня № 8»за адресою м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 110. Загальна вартість робіт за цим договором (розділ 4 Договору) складає 39 999, 60 грн. Розрахунки за даним договором повинні проводитись відповідно до актів виконаних робіт.

Невід'ємними частинами договору підряду № 1353 від 11.09.2008 року є календарний графік виконання робіт (додаток № 1) та план фінансування об'єкту (додаток № 2).

31.12.2009 року між КУ «Міська лікарня № 8»та ТОВ «РЕАЛ»ЛТД була укладена додаткова угода № 1 до договору підряду № 1353 від 11.09.2008 року, про наступне:

1. У зв'язку з відсутністю повного фінансування робіт у 2008-2009 роках з капітального ремонту двох ліфтів в КУ «Міська лікарня № 8»по КЕКВ 2133, за сумісною згодою сторін домовилися внести зміни до плану фінансування об'єкту, який є невід'ємною частиною договору підряду № 1353. Ці зміни було викладено у додатку № 1 до додаткової угоди від 31.12.2009 року до договору підряду № 1353 від 11.09.2008 року. Додаток погоджений трьома сторонами: КУ «МЛ № 8»- Замовник, Управлінням охорони здоров'я Одеської міської ради - Розпорядник коштів та ТОВ «РЕАЛ»ЛТД –Підрядник, в якому зазначено, що з серпня по грудень 2010 року КУ «Міська лікарня № 8» повинна розрахуватись за договором №1353 від 11.09.2008 року.

Між ТОВ «РЕАЛ»ЛТД (Підрядчик) з однієї сторони та КУ «Пологовий будинок № 7»(Замовник), КУ «Міська лікарня № 8»(Платник), з іншої сторони, було укладено договір підряду № 1412 від 03.12.2008р., згідно з яким позивач приймає організацію та виконання робіт по капітальному ремонту машинного відділення та ліфтової шахти КУ «Пологовий будинок № 7»за адресою: м.Одеса, вул.Космонавтів, 11. Згідно п. 2.1. Договору, Замовник здійснює прийом виконаних робіт та забезпечує оплату Платником вартості робіт, згідно з умовами Договору. Згідно з п.п. 2.3.1. п.2.3. Договору, Платник зобов'язаний здійснити оплату виконаних робіт, у відповідності з п. 4 Договору, а саме: Платник, здійснює оплату виконаних робіт на підставі Акту виконаних робіт. Загальна вартість робіт, згідно з п.4.1. Договору складає 49 216, 80 грн.

Сторонами за договором №1412 від 03.12.2008 року також було складено на підписано 31.12.2009 року додаток №1 до договору №1412 від 03.12.2008 року, в якому визначено план фінансування об'єкту, у зв'язку з відсутністю повного фінансування робіт у 2008-2009 роках. Відповідно до додатку №1 сплата за договором повинна здійснитись з серпня по грудень 2010 року.

Також між ТОВ «РЕАЛ»ЛТД (Підрядчик) з однієї сторони та КУ Міська поліклініка № 20» (Замовник), КУ «Міська лікарня № 8»(Платник), з іншої сторони, було укладено договір підряду № 1354 від 05.09.2008р., згідно з яким позивач приймає організацію та виконання робіт по капітальному ремонту двох ліфтів в КУ ^Міська поліклініка № 20»за адресою: м.Одеса, вул.Левітана, 62. Згідно з п.2.1. Договору, Замовник здійснює прийом виконаних робіт та забезпечує оплату Платником вартості робіт, згідно з умовами Договору. Згідно з умовами п.п. 2.3.1. п.2.3. Договору, Платник зобов'язаний здійснити оплату виконаних робіт, у відповідності з п. 4 Договору, а саме: Платник, здійснює оплату виконаних робіт на підставі Акту виконаних робіт. Загальна вартість робіт, згідно з п.4.1. Договору складає 49 921, 20 грн.

Роботи за даним Договором, були виконані та здані в повному обсязі, що підтверджується Актом виконаних робіт № 1 за листопад 2008р., підписаний сторонами 3 листопада 2008р., згідно з яким вартість виконаних робіт склала 24 512,4 грн., актом виконаних робіт № 2 за листопад 2008р., підписаний сторонами 3 листопада 2008р., згідно з яким вартість виконаних робіт склала 25 408,8 грн., що разом: складає: 49 912, 2 грн., тобто суму, передбачену Договором.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальна установа "Міська поліклініка №20" та Комунальна установа "Пологовий будинок №7" надали до суду письмові поясненні стосовно заявлених позовних вимог, в яких зазначають, що насправді були укладені вищезазначені договори та відповідно до цих договорів та актів виконаних робіт Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕАЛ»були виконанні усі умови договорів у повному обсязі та у зв'язку з відсутністю фінансування оплата даних робіт не була здійсненна. Також треті особи зазначають, що кредиторська заборгованість за договорами №1354 та №1412 зареєстрована в Управлінні державного казначейства м.Одеси, Головного управління держказначейства України в Одеській області та складає разом за двома договорами станом на 01.01.2011 року 99138 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, КУ «Міська лікарня № 8»є платником за договором №1354 від 05.09.2008 року та за договором №1412 від 03.12.2008 року.

Таким чином з КУ «Міська лікарня № 8»підлягає стягненню заборгованість за  договором № 1353 від 11.09.2008 року у сумі 39 999, 60 грн., за договором №1354 від 05.09.2008 року у сумі 49 921, 20 грн. та за договором №1412 від 03.12.2008 року у сумі 49216,80 грн., що разом складає 139137,60 грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь суму штрафних санкцій 36185,35 грн. за договором №1354 та №1412, суму інфляційних збитків та 3% річних 6959,3 грн. за договором №1353 до моменту укладання додаткової угоди.

П.п.5.9. договорів № 1354 від 05.09.2008р. та № 1412 від 03.12.2008р. передбачено, що за порушення строків оплати, відповідно до п.4.2. договорів, Платник сплачує Підряднику штраф в розмірі 0,1% від вартості неоплачених робіт за кожний день прострочки.

П.п.5.9. Договору № 1353 від 11.09.2008р., передбачено, що за порушення строків оплати, відповідно до п.4.2. договору, Замовник сплачує Підряднику штраф в розмірі 0,1% від вартості неоплачених робіт за кожний день прострочки.

Відповідач та третя особа Комунальна установа "Пологовий будинок №7" надали до матеріалів справи додатки №1 (план фінансування об'єкту) до договорів №1353 та №1412, які були підписані між останніми та позивачем, в яких сторони домовились, що у зв'язку з відсутністю повного фінансування робіт у 2008-2009 роках, платежі за вказаними договорами повинні бути сплачені у серпні - грудні 2010 року, у зв'язку з чим відсутні порушення умов п.5.9 вищезазначених договорів.  

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення  позову, виходячи з наступного:

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору  та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання зобов'язані  виконувати господарські зобов'язання належним чином, у відповідності з законом, іншими правовими актами, договором.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору  не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Відповідно ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь –які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача такими що підлягають частковому задоволенню, з віднесенням судових витрат на відповідача у відповідності з ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49,  ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ" ЛТД задовольнити частково.   

2.Стягнути Комунальної установи "Міська лікарня №8" (65038, м. Одеса, 15 ст. В.Фантану, вул. Фонтанська дорога, 110, код ЄДРПОУ 05446384) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ" ЛТД (65114, м. Одеса, вул. Левітана, 103, код ЄДРПОУ 23858518, р/р 26007670224811 у Київському відділені ООФ АКБ «УСБ»м. Одеси, МФО 328016) основний борг у сумі 139137 (сто тридцять дев'ять тисяч сто тридцять сім) грн. 60 коп., суму штрафних санкцій (за договором № 1354 від 05.09.2008р.) у розмірі 18221,24 грн. , витрати по сплаті державного мита у сумі 1573 (одна тисяча п'ятсот сімдесят три) грн. 58 коп., витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн.  

3.В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили, згідно ст. 116 ГПК України.

Рішення підписано 04.03.2011 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                       Погребна К.Ф.