Постанова

від 10.05.2011 по справі 5/14-10-5542

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2011 р. Справа № 5/14-10-5542

Одеський апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого судді: Кол околова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петров а М.С.

при секретарі судового зас ідання: Підгурському Д.Л.

за участю представників ст орін:

від позивача: ОСОБА_1 (до віреність б/н від 01.12.2010 року)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність № 41 від 17.01.2011 року );

ОСОБА_3 (д овіреність № 370 від 21.03.2011 року)

від третіх осіб:

- від КУ „МП № 20” - ОСОБА_3 (довіреність № 84 від 07.02.2011 року);

- ОСОБ А_4 (довіреність № 84 від 07.02.2011 ро ку);

- від КУ „ПБ № 7” - не з'явився

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Комунальної уста нови „Міська лікарня № 8”

на рішення господарськ ого суду Одеської області ві д „28” лютого 2011 року

по справі № 5/14-10-5542

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Реал” ЛТД, м. Одеса

до Комунальної устано ви „Міська лікарня № 8”, м. Одес а

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда ча:

- Комунальної установи „Мі ська поліклініка № 20”, м. Одеса ;

- Комунальної установи „Пол оговий будинок № 7”, м. Одеса

про стягнення 182 282,25 грн.

В С Т А Н О В И В :

28.12.2010 року Товариство з обм еженою відповідальністю „Ре ал” ЛТД (далі по тексту - пози вач) звернулося до господарс ького суду Одеської області з позовною заявою до Комунал ьної установи „Міська лікарн я № 8” (далі по тексту - відпов ідач) про стягнення 201 552,1 грн., з я ких 139 137,6 грн. - сума основного боргу, 50 785,2 грн. - сума штрафних санкцій, 11 599,3 грн. - збитки від інфляції та 3 % річних. Також по зивач просив стягнути з відп овідача витрати по сплаті де ржавного мита за розгляд поз овної заяви в розмірі 2 010,72 грн. та витрати на ІТЗ судового пр оцесу в розмірі 236 грн.

В якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні в ідповідача ТОВ „Реал” ЛТД за значило: Комунальну установу „Міська поліклініка № 20” та К омунальну установу „Пологов ий будинок № 7”.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення укладених сторонами трьох договорів п ідряду відповідач не оплатив 139 137,6 грн. (49 921,20 + 39 999,60 + 49 216,80) за проведе ні позивачем ремонтні роботи . Ця заборгованість неоплаче на і на даний час, в зв'язку з чи м на суму боргу нараховані ві дповідні штрафні санкції, зб итки від інфляції та 3 % річних .

17.02.2011 року ТОВ „Реал” ЛТД пода ло до суду заяву про зміну поз овних вимог, згідно з якою ост аточно просить стягнути з КУ „Міська лікарня № 8”:

- суму основної заборговано сті 139 137,6 грн.;

- суму штрафних санкцій 36 185,35 г рн. за договором № 1354 та № 1412;

- суму інфляційних збитків т а 3 % річних 6 959,3 грн. за договором № 1353.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 28.02.2011 р оку по справі № 5/14-10-5542 (суддя Погр ебна К.Ф.) позовні вимоги ТОВ „ Реал” ЛТД задоволені частков о. Стягнуто з КУ „Міська лікар ня № 8” на користь позивача осн овний борг в сумі 139 137,60 грн., суму штрафних санкцій (за договор ом № 1354 від 05.09.2008 року) у сумі 18 221,24 гр н., витрати по сплаті державно го мита в сумі 1 573,58 грн. та 236 грн. - витрат на ІТЗ судового проце су. В решті позову відмовлено .

Такий висновок суду мотиво ваний тим, що відповідач пору шив умови договору та норми ч инного законодавства, позива чем це встановлено та підтве рджено відповідними доказам и, заборгованість за виконан і позивачем ремонтні роботи залишена несплаченою і на да ний час, а тому позовні вимоги є правомірними та обґрунтов аними. Між тим, штрафні санкці ї по договорам № 1353 та № 1412 стягн енню не підлягають, так як сто ронами були узгоджені перене сення платежів у зв'язку з від сутністю повного фінансуван ня.

На виконання даного рішенн я господарським судом Одеськ ої області 15.03.2011 року видано від повідний наказ.

Не погоджуючись із зазначе ним вище рішенням місцевого господарського суду, КУ „Міс ька лікарня № 8” звернулася до Одеського апеляційного госп одарського суду з апеляційно ю скаргою, в якій просить:

- скасувати в частині рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 28.02.2011 року по спр аві № 5/14-10-5542 та постановити нове рішення, яким звільнити КУ „М іська лікарня № 8” від сплати ш трафних санкцій за договором №1354 від 05.09.2008 року;

- розділити суму основного б оргу між КУ „Міська лікарня № 8”, КУ „Міська поліклініка № 20” та КУ „Пологовий будинок № 7”, відповідно до договорів №1353, № 1354 та № 1412.

Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно н е перевірив всі обставини сп рави, не дав належну правову о цінку доказам, порушив та нев ірно застосував норми чинног о законодавства, в зв' язку з чим виніс незаконне і необґр унтоване рішення, яке не відп овідає обставинам справи і в имогам закону.

Скаржник вважає, що КУ „Місь ка лікарня № 8”, КУ „Міська пол іклініка №20” та КУ „Пологовий будинок № 7” це самостійні юри дичні особи, фінансування як их проводиться окремо на кож ну юридичну особу через Цент ралізовану бухгалтерію при К У „Міська лікарня № 8” на окрем і рахунки. Стягнення заборго ваності неможливо проводити однією сумою та вона повинна бути поділена відповідно до договорів № 1353, № 1354 та № 1412 саме мі ж КУ „Міська лікарня №8”, КУ „М іська поліклініка № 20” та КУ „ Пологовий будинок № 7”.

За твердженням скаржника, 31 .12.2009 року між позивачем та КУ „М іська поліклініка № 20” була ук ладена додаткова угода № 1 до Д оговору підряду № 1354 від 05.09.2008 ро ку, в якій сторони домовились , що у зв'язку з відсутністю по вного фінансування робіт у 2008 -2009 роках, платежі за вказаним д оговором повинні бути сплаче ні у серпні-грудні 2010 року. Отже , і по цьому Договору відповід ач повинен бути звільнений в ід сплати штрафу.

Позивачем надано до суду за перечення на апеляційну скар гу, в якому він та його предста вник в судовому засіданні пр осили апеляційну скаргу КУ „ Міська лікарня № 8” залишити б ез задоволення, а рішення міс цевого господарського суду - без змін, вважаючи його право мірним, обґрунтованим, відпо відаючим матеріалам справи т а нормам чинного законодавст ва.

Треті особи відзиви на апел яційну скаргу до суду не нада ли.

КУ „Пологовий будинок № 7” в судове засідання 10.05.2011 року не з'явилася без поважних причи н, про причини неявки суд не по відомила, будь-яких клопотан ь не заявляла, хоча була належ ним чином повідомлена про ча с та місце слухання справи, що підтверджується відповідни м поштовим повідомленням б/н від 30.04.2011 року, а тому судова кол егія вважає за можливе розгл янути справу за її відсутніс тю.

Розглянувши та перевіривш и матеріали справи, апеляцій ну скаргу і заперечення на не ї, заслухавши в судовому засі данні пояснення представник ів сторін та третьої особи, пр оаналізувавши на підставі вс тановлених фактичних обстав ин справи правильність засто сування місцевим господарсь ким судом норм матеріального та процесуального права, суд ова колегія дійшла до наступ ного.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.09.2008 року між ТОВ „Реал ” ЛТД (Підрядник) та КУ „Міська лікарня № 8” (Замовник) було ук ладено договір підряду № 1353 ві д 11.09.2008 року, згідно з яким Підря дник приймає організацію та виконання робіт по капітальн ому ремонту двох ліфтів в КУ „ Міська лікарня № 8” за адресою : м. Одеса, вул. Фонтанська доро га,110. Загальна вартість робіт за цим договором (розділ 4 Дог овору) складає 39 999,60 грн. Розраху нки за даним договором повин ні проводитись відповідно до актів виконаних робіт.

Пунктом 5.9 Договору № 1353 від 11.09 .2008 року передбачено, що за пору шення строків оплати, відпов ідно до п.4.2. договору, Замовник сплачує Підряднику штраф в р озмірі 0,1% від вартості неопла чених робіт за кожний день пр острочки.

Невід'ємними частинами дог овору підряду № 1353 від 11.09.2008 року є календарний графік викона ння робіт (додаток № 1) та план ф інансування об'єкту (додаток № 2).

31.12.2009 року між КУ „Міська ліка рня № 8” та ТОВ „Реал” ЛТД була укладена додаткова угода № 1 д о договору підряду № 1353 від 11.09.2008 року, про наступне: у зв'язку з відсутністю повного фінансу вання робіт у 2008-2009 роках з капіт ального ремонту двох ліфтів в КУ „Міська лікарня № 8” по КЕ КВ 2133, за сумісною згодою сторі н домовилися внести зміни до плану фінансування об'єкту, я кий є невід'ємною частиною до говору підряду № 1353.

Ці зміни було викладено у до датку № 1 до додаткової угоди в ід 31.12.2009 року до договору підряд у № 1353 від 11.09.2008 року. Додаток пого джений трьома сторонами: КУ „ Міська лікарня № 8”, Управлінн ям охорони здоров' я Одесько ї міської ради - (Розпорядни к коштів) та ТОВ „Реал” ЛТД, в я кому зазначено, що з серпня по грудень 2010 року КУ „Міська лік арня № 8” повинна розрахувати сь за договором № 1353 від 11.09.2008 рок у.

03.12.2008 року між ТОВ „Реал” ЛТД (П ідрядник) з однієї сторони та КУ „Пологовий будинок № 7” (За мовник), КУ „Міська лікарня № 8 ” (Платник), з іншої сторони, бу ло укладено договір підряду № 1412 від 03.12.2008 року, згідно з яким П ідрядник приймає організаці ю та виконання робіт по капіт альному ремонту машинного ві дділення та ліфтової шахти К У „Пологовий будинок № 7” за ад ресою: м. Одеса, вул. Космонавт ів,11.

Згідно п.2.1 Договору № 1412 від 03.1 2.2008 року, Замовник здійснює при йом виконаних робіт та забез печує оплату Платником варто сті робіт, згідно з умовами До говору. Згідно з п.п.2.3.1 п.2.3 цього Договору, Платник зобов'язан ий здійснити оплату виконани х робіт, у відповідності з п.4 Д оговору, а саме: Платник, здійс нює оплату виконаних робіт н а підставі Акту виконаних ро біт.

Загальна вартість робіт, зг ідно з п.4.1 Договору № 1412 від 03.12.2008 р оку складає 49 216,80 грн.

Пунктом 5.9 договору № 1412 від 03.12 .2008 року передбачено, що за пору шення строків оплати, відпов ідно до п.4.2 договору, Платник с плачує Підряднику штраф в ро змірі 0,1% від вартості неоплач ених робіт за кожний день про строчки.

Сторонами за договором № 1412 в ід 03.12.2008 року складено та підпис ано 31.12.2009 року додаток № 1 до дого вору № 1412 від 03.12.2008 року, в якому ви значено план фінансування об ' єкту, у зв' язку з відсутні стю повного фінансування роб іт у 2008-2009 роках. Відповідно до д одатку №1 сплата за договором повинна здійснитись з серпн я по грудень 2010 року.

05.09.2008 року між ТОВ „Реал” ЛТД (П ідрядчик) з однієї сторони, КУ Міська поліклініка № 20” (Замо вник) та КУ „Міська лікарня № 8 ” (Платник), з іншої сторони, бу ло укладено договір підряду № 1354 від 05.09.2008 року, згідно з яким П ідрядник приймає організаці ю та виконання робіт по капіт альному ремонту двох ліфтів в КУ „Міська поліклініка № 20” за адресою: м. Одеса, вул. Левіт ана,62.

Згідно з п.2.1.Договору № 1354 від 05.09.2008 року, Замовник здійснює п рийом виконаних робіт та заб езпечує оплату Платником вар тості робіт, згідно з умовами Договору. Згідно з умовами п.п .2.3.1 п.2.3. цього Договору, Платник зобов'язаний здійснити опла ту виконаних робіт, у відпові дності з п. 4 Договору, а саме: Пл атник, здійснює оплату викон аних робіт на підставі Акту в иконаних робіт.

Загальна вартість робіт, зг ідно з п.4.1 Договору № 1354 від 05.09.2008 р оку складає 49 921,20 грн.

Пунктом 5.9 Договору № 1354 від 05.09 .2008 року передбачено, що за пору шення строків оплати, відпов ідно доп.4.2 договору, Платник с плачує Підряднику штраф в ро змірі 0,1% від вартості неоплач ених робіт за кожний день про строчки.

Роботи за Договорами № 1353 від 11.09.2008 року, № 1354 від 05.09.2008 року та № 141 2 від 03.12.2008 року були виконані та здані ТОВ „Реал” ЛТД в повном у обсязі, що підтверджується відповідними Актами виконан их робіт та довідками вартос ті виконаних робіт, що підпис ані сторонами, згідно з якими загальна вартість виконаних робіт склала 139 137,6 грн., з яких 49 9 21,20 грн. за договором № 1354 від 05.09.2008 року, 39 999,60 грн. за договором № 1353 в ід 11.09.2008 року та 49 216,80 грн. за догов ором № 1412 від 03.12.2008 року. Даний фак т не заперечується жодним з у часників судового процесу.

Між тим, КУ „Міська лікарня № 8” з ТОВ „Реал” ЛТД по вказан им договорам не розрахувався .

Судова колегія погоджуєть ся з висновками місцевого го сподарського суду про частко ве задоволення позовних вимо г ТОВ „Реал ЛТД” та вважає, що доводи, заперечення і вимоги КУ „Міська лікарня № 8”, викла дені в апеляційній скарзі, є б езпідставними, необґрунтова ними та задоволенню не підля гають, виходячи з наступного .

Згідно із пунктом 1 статті 193 Господарського кодексу Укр аїни, суб' єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону, інших правових ак тів, договору, а за відсутност і конкретних вимог щодо вико нання зобов'язання - відпові дно до вимог, що у певних умова х ставляться.

Зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору, вимог Циві льного кодексу та інших акті в цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов т а вимог - відповідно до звич аїв ділового обороту або інш их вимог, що звичайно ставлят ься. Одностороння відмова ві д зобов'язання або односторо ння зміна його умов не допуск ається, якщо інше не встановл ено договором або законом (ст атті 526, 525 Цивільного кодексу У країни).

Відповідно до пункту 1 стат ті 837 Цивільного кодексу Украї ни за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язу ється на свій ризик виконати певну роботу за завданням др угої сторони (замовника), а зам овник зобов'язується прийнят и та оплатити виконану робот у.

Матеріалами справи встано влено, що ТОВ „Реал” ЛТД, здійс нивши ремонтні роботи на заг альну суму 139 137,6 грн., виконало п окладені на нього договорами підряду № 1353 від 11.09.2008 року, № 1354 ві д 05.09.2008 року та № 1412 від 03.12.2008 року та нормами чинного законодавст ва обов'язки, що підтверджуєт ься відповідними довідками п ро вартість виконаних робіт та актами приймання виконани х підрядних робіт, які містят ь підписи та печатки сторін.

Між тим, КУ „Міська лікарня № 8”, за отримані від ТОВ „Реал ” ЛТД послуги, в свою чергу, в п орушення умов договорів підр яду № 1353 від 11.09.2008 року, №1354 від 05.09.2008 р оку та № 1412 від 03.12.2008 року та вищез азначених норм чинного закон одавства, свої зобов'язання н алежним чином не виконало, а с аме взагалі не розрахувалось , залишивши не погашеною і по д аний час заборгованість у ро змірі 139 137,6 грн., а тому така забо ргованість і підлягає стягне нню з відповідача на користь позивача в примусовому поря дку.

Щодо стягнення з КУ „Міська лікарня № 8” на користь ТОВ „Р еал” ЛТД сум штрафних санкці й судова колегія вважає зазн ачити наступне.

Згідно остаточних уточнен ь, ТОВ „Реал” ЛТД просило стяг нути з КУ „Міська лікарня № 8” суму штрафних санкцій у розм ірі 36 185,35 грн. за договорами №1354, № 1412 та суму інфляційних збиткі в та 3 % річних в розмірі 6 959,3 грн. з а договором № 1353.

Як було вище зазначено, пунк тами 5.9 Договорів № 1353 від 11.09.2008 ро ку, № 1412 від 03.12.2008 року та № 1354 від 05.09.2 008 року передбачено, що за пору шення строків оплати, відпов ідно до п.4.2 договорів, КУ „Місь ка лікарня № 8” сплачує ТОВ „Ре ал” ЛТД штраф в розмірі 0,1% від в артості неоплачених робіт за кожний день прострочки.

В свою чергу, згідно Додаткі в № 1 (план фінансування об' єк ту) до договорів № 1353 від 11.09.2008 рок у та № 1412 від 03.12.2008 року, у зв' язку з відсутністю повного фінан сування робіт у 2008-2009 роках, плат ежі за договорами № 1353 від 11.09.2008 р оку та № 1412 від 03.12.2008 року повинні бути сплачені у серпні-грудн і 2010 року, у зв' язку з чим і від сутні порушення умов п.5.9 дого ворів № 1353 від 11.09.2008 року та № 1412 від 03.12.2008 року.

Отже, судова колегія погод жується з висновком місцевог о господарського суду щодо с тягнення з КУ „Міська лікарн я № 8” на користь ТОВ „Реал” ЛТ Д лише суму штрафних санкцій за договором № 1354 від 05.09.2008 року у сумі 18 221,24 грн., що також підляга є стягненню в примусовому по рядку з відповідача на корис ть позивача.

Судова колегія також вваж ає, що усі доводи, заперечення та вимоги КУ „Міська лікарня № 8”, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, б езпідставними та підлягають відхиленню з підстав, виклад ених в мотивувальній частині постанови.

Крім того, судова колегія вв ажає за необхідне зазначити таке.

По-перше, за договором № 1353 ві д 11.09.2008 року замовником робіт та платником є КУ „Міська лікар ня № 8”, за договорами № 1354 від 05.09. 2008 року та № 1412 від 03.12.2008 року замов никами є КУ „Міська поліклін іка № 20” та КУ „Пологовий буди нок № 7”, а платником і по цим до говорам є КУ „Міська лікарня №8”. Отже, платником по усім тр ьом договорам № 1353 від 11.09.2008 року , №1354 від 05.09.2008 року та № 1412 від 03.12.2008 ро ку є саме КУ „Міська лікарня № 8” і саме з неї підлягає стягн ення усієї суми боргу у розмі рі 139 137,6 грн. за виконані ТОВ „Ре ал ЛТД” ремонтні роботи за вк азаними договорами.

Отже, твердження скаржника в тій частині, що основний бор г необхідно розподілити між ним та третіми особами, не при ймається колегією суддів до уваги, так як вище зазначені д оговори не передбачають солі дарну відповідальність, у ві дповідності до ст.543 ЦК Україн и, за невиконання або неналеж не виконання даних договорів .

По-друге, КУ „Міська лікарня № 8” додала до апеляційної ска рги та її представник надав в судовому засіданні Додатков у угоду № 1 від 31.12.2009 року до Догов ору підряду № 1354 від 05.09.2008 року, по силаючись на цей доказ, як на п ідставу відмови в задоволенн і позову щодо стягнення штра фних санкцій по вказаному до говору.

Відповідно до ч.1 ст.101 ГПК Укр аїни, додаткові докази прийм аються судом, якщо заявник об ґрунтував неможливість їх по дання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нь ого.

Між тим, КУ „Міська лікарня № 8” не навело жодної причини н еможливості подання суду пер шої інстанції Додаткової уго ди № 1 від 31.12.2009 року до Договору п ідряду № 1354 від 05.09.2008 року, а тому т акий документ судом апеляцій ної інстанції не приймається . В свою чергу, місцевий господ арський суд при прийнятті ос каржуваного рішення вказани й документ не мав та не міг здо гадуватись про його існуванн я, а тому вірно прийняв рішенн я без урахування його умов та за наявними матеріалами спр ави.

КУ „Міська лікарня № 8” нія ких додаткових пояснень та в ідповідних доказів до суду а пеляційної інстанції не нада ла, а тому зазначені вище факт и скаржником під час розгляд у апеляційної скарги в суді а пеляційної інстанції нічим с простовані не були, а відпові дно, в порушення статті 33 Госп одарського процесуального к одексу і не були доведені ті о бставини, на які скаржник пос илався як на підставу своїх в имог, доводів і заперечень.

Вищезазначене повністю с простовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скар зі, на підставі чого судова ко легія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтова ність винесеного місцевим го сподарським судом рішення пр о часткове задоволення позов них вимог ТОВ „Реал ЛТД”.

За викладених обставин, кол егія суддів вважає, що рішенн я господарського суду Одеськ ої області від 28.02.2011 року по спр аві № 5/14-10-5542 відповідає вимогам чинного законодавства та ма теріалам справи, підстави дл я його скасування або зміни в ідсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляці йна скарга КУ „Міська лікарн я № 8” - без задоволення.

Керуючись статтями 99, 1 01-105 Господарського процесуального кодексу Укр аїни, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Кому нальної установи „Міська лік арня № 8” залишити без задовол ення

2. Рішення господарського су ду Одеської області від „28” лю того 2011 року по справі № 5/14-10-5542 зал ишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуаль ного кодексу України набирає законної сили з дня її прийня ття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищо го господарського суду Украї ни.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя М.С. Петров

Повний текст постанов и

складено „12” травня 2011 року.