Рішення

від 21.02.2011 по справі 67/184-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

67/184-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2011 р.                                                            Справа № 67/184-10

вх. № 11095/4-67

Суддя господарського суду Буракова А.М. 

при секретарі судового засідання Чепак А.О.

за участю представників сторін:

позивача - Сашина О.А. за  довіреністю № 80-90/01-4336 від 31.12.2010 року, Дьяков Г.А. за дов. № 80-90/01-556 від 11.02.2011 року

відповідача - не з"явився,

3-тьої особи - не з'явився,

прокурор - Асрян А.Б посвідчення № 194 від 29.09.2008 року   

розглянувши справу за позовом Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Харків в інтересах держави в особі  Національний науковий центр "Харківський фізико-технічний інститут" м. Х-в    

до  Приватного підприємства "ТІІС", м. Дергачі 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дергачівську районну державну адміністрацію, Харківська область  

про визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Харківська міжрайонна природоохоронна прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Національного наукового центра "Харківський фізико-технічний інститут" м. Харків звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "ТІІС", м. Дергачі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, що укладений 28.09.07 року Дергачівською райдержадміністрацією з ПП "ТІІС", відносно земельної ділянки площею 2,6388 га для будівництва та обслуговування складських приміщень непродовольчих товарів на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району, судові витрати покласти на відповідача.  

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 грудня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її  розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2011 року о 10:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 січня 2011 року розгляд справи було відкладено на 27 січня 2011 року о 10:45 годині та прийняті уточнення до позовної заяви (вх. 833), відповідно до яких просить суд визнанати договору оренди земельної ділянки недійсним, що укладений 28.09.07 року Дергачівською райдержадміністрацією з ПП "ТІІС", відносно земельної ділянки площею 2,6388 га для будівництва та обслуговування складських приміщень непродовольчих товарів на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району, скасувавши його державну реєстрацію за № 040769300091 від 29.10.07 року в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного кадастру", судові витрати покласти на відповідача.  

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 січня 2011 року було розгляд справи відкладено на 08  лютого 2011 року о 10:45 годині та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дергачівську районну державну адміністрацію (Харківська область, м. Дергачі, площа Перемоги, 5а).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2011 року клопотання відповідача (вх. 2366) - про залучення до участі в судовому процесі працівників та посадових осіб ХРФ ДП «Центр державного кадастру»було задоволено та  залучено до участі у судовому процесі ХРФ ДП «Центр державного кадастру»(61010, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24) та Дергачівський районний відділ ХРФ ДП «Центр державного кадастру»(62302, м. Дергачі, вул. Петровського, 158) та розгляд справи було відкладено на  на "15" лютого 2011 р. о 12:00  годині.

У судовому засіданні оголошувалась перерва  до 21 лютого 2011 року о 15:00 годині.

21 лютого 2011 року до господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшло клопотання (вх. 20) про розгляд справи колегіально, відповідно до якого відповідач зазначає, що будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежності від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Присутні у судовому засіданні представники позивача, прокурор проти наданого клопотання відповідача заперечують. Надали пояснення по суті данного клопотання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 лютого 2011 року було відмовлено в задоволенні клопотання відповідача від 21.02.2011р. про призначення колегіального розгляду справи № 67/184-10.

Прокурор та позивач у судовому засіданні на заявлених позовних вимогах наполягають у повному обсязі з урахуванням наданих уточнень (вх.833) та просять суд задовольнити позов з підстав викладених у позовній заяві. Надали пояснення по суті справи.

Представник відповідача в призначене судове засідання не "явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить  розписка про перерву, яка міститься в матеріалах справи. (2 том, а.с. 31.)

Третя особа правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася, причину неявки не повідомила, витребуваних судом документів не надала. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення.

Залучені до участі у судовому процесі ХРФ ДП «Центр державного кадастру»(61010, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24) та Дергачівський районний відділ ХРФ ДП «Центр державного кадастру»(62302, м. Дергачі, вул. Петровського, 158) в призначене судове засідання не з"явились.

Після судового засідання судом було отримано надані до господарського суду Харківської області представником відповідача клопотаня (вх. 4774) відповідно до якого відповідач просить суд, зобов"язати позивача та прокурора надати до суду оригінал Акту на право постійного користування землею серії Б № 0540004 виданого 1993 року; (вх. 4742) про залучення у справі в якості 3-ої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Харківську регіональну філію ДП "Центр державного кадастру", крім того просить суд зобов"язати позивача та прокурора надіслати ХРФ ДП «Центр державного кадастру»копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів; клопотаня (вх. 4773) відповідно до якого відповідач просить суд, зобов"язати позивача та прокурора надіслати ХРФ ДП "Центр державного кадастру" копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

З приводу зазначених клопотань були винесені відповідні ухвали суду від 21.02.2011 року.

Крім того, суд зазначає наступне, в даному разі обставини справи свідчать про наявність у справі  матеріалів справи достатніх для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів. Проте, нових доказів відповідачем не надано та про спроможність їх надання в майбутньому в клопотанні відповідача не зазначено.

Суд також зазначає, що згідно ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

В ході проведеної міжрайонною природоохоронною прокуратурою перевірки встановлено, що Дергачівською районною державною адміністрацією 28.09.07. з ПП «ТІІС» укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,6388 га для будівництва та обслуговування складських приміщень непродовольчих товарів на території Черкасько - Лозівської сільської ради Дергачівського району, який пройшов державну реєстрацію 29.10.07. про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №04076930009.

Розпорядженнями Ради Міністрів УРСР від 29.01.54, 06.08.55, та 02.11.83  Харківському фізико-технічному інституту (надалі ННЦ) надано в постійне  користування для державних потреб земельні ділянки площами відповідно 100 га, 158,2 га та 24 га на території Дергачівського району області.

У 1993 році ННЦ було проведено інвентаризацію земель та отримано державний акт на право постійного користування на земельну ділянку площею 212,3 га серії Б №054004, яку використовував ННЦ, зарахувавши її до земель Київського району м. Харкова.

Рішенням Харківської міської ради Харківської області №912 від 14.07.99 року "Про надання  у користування земельних ділянок Національному науковому центру "Харківський фізико-технічний інститут", було надано ННЦ ХФТ у постійне користування земельні ділянки у постійне користування згідно матеріалів інвентеризації. (1 том, а.с. 22)

На виконання рішення виконкому Харківської міської ради від 14.07.99 р. та у зв'язку з передачею власного житлового фонду ННЦ до комунальної власності міста Харкова ДП «Східгеоінформ» проведено повторну інвентаризацію земель ННЦ для подальшого оформлення права користування на фактично зайняту площу.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до технічного звіту, виконаного ДП «Східгеоінформ» у 2001 році, за результатами інвентаризації земельної ділянки ННЦ площею 212,3 га дані щодо площі зайнятої інститутом земельної ділянки відповідають даним, вказаним у державному акті на право постійного користування від 1993 року. (а.с.32-35)

В ході проведення інвентаризації межі земельної ділянки ННЦ були погоджені 24.05.01 р. начальником Дергачівського районного відділу земельних ресурсів, 28.05.01. начальником Харківського міського управління земельних ресурсів.

У грудні 2001 року дані щодо земельної ділянки ННЦ площею 212, 3 га внесені до державного земельного кадастру, ділянці присвоєно кадастровий номер 661602501.

За наслідками розгляду технічного звіту по інвентаризації земельної ділянки ННЦ 20.06.02. Харківським обласним управлінням земельних ресурсів надано позитивний висновок державної землевпорядної експертизи.

Відповідно до актів перевірок державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель Харківської області Павловського А.М. від 18.08.10. вбачається, що земельна ділянка, яка перебуває у оренді ПП «ТІС», була надана фактично за рахунок земельної ділянки, яка знаходиться у постійному користуванні ННЦ на підставі державного акту, отриманого у 1993 році.

Кім того, у акті перевірки дотримання вимог земельного законодавства, встановлено, що земельна ділянка, яку надано в  оренду ПП "ТІІС" для будівництва та обслуговування складських приміщень непродовольчих товарів, знаходиться в санітарно-захисної зони прискорювача електронів ННЦ "Харківський фізико-технічний інститут" (що жодним чином не відображено у проекті відведення) та , відповідно до Земельного кодексу України, не може використовуватиь для вказаних цілей. (1 том, а.с.43-44).

Також було зазначено, в наслідок зазначених дій, незаконно було надано в оренду земельну ділянку, нормативно грошова оцінка якої складає: станом на 2007 рік - 257801,18 грн.; станом на 2010 рік - 323315,44 грн.

Крім того, факт надання у оренду земель ПП «ТІІС» за рахунок землекористування ННЦ підтверджується також інформацією ДП «Східгеоінформ» та виконаних ним креслень земельних ділянок ПП «ТІІС» та ННЦ. (1 том а.с.47-48)

Позивачем було надано оригінал Плану меж з накладенням, в тому числі, земельної ділянки, наданої в оренду Відповідачу з нанесенням меж м. Харкова, який зроблено із застуванням кольорових позначок. На Плані меж чітко видно, що земельна ділянка, яка перебуває в оренді Відповідача, фактично знаходиться в межах земельної ділянки, яка закріплення за ННЦ ХФТІ на праві постійного користування. (2-й том, а.с. 21)

Згідно Ліцензії ДП «Східгеоінформ» серія АВ № 078140, яка підтверджує його право на ведення відповідних видів діяльності з виконання топографо-геодезичних, картографічних робіт.(2 том, а.с. 22-23)

Відповідно до інформації ННЦ згода на вилучення земельної ділянки площею 2, 6388 га, яку передано в оренду ПП «ТІІС», не надавалась, добровільно від права користування ННЦ не відмовлялось.

Таким чином, при наданні земель у оренду ПП «ТІІС» були порушені вимоги ст.ст. 116, 142, 149 Земельного кодексу України, відповідно до яких надання земельної ділянки, що перебуває у користуванні, провадиться лише після її вилучення (викупу) чи добровільної відмови від права користування землею.

Як вбачається з матеріалів справи, при наданні в оренду земельної ділянки ПП «ТІІС» порушено вимоги ст. 114 Земельного кодексу України.

Зокрема, навколо об'єктів, що є джерелами виділення шкідливих речовин, ультразвукових і електромагнітних хвиль, електронних полів, іонізуючих випромінювань тощо, створюються санітарно-захисні зони (ч.І ст. 114 Кодексу), в межах яких забороняється будівництво житлових об'єктів, об'єктів соціальної інфраструктури та інших об'єктів, пов'язаних з постійним перебуванням людей (ч.2 ст. 114 Кодексу).

Проте відповідно до інформації ННЦ земельна ділянка, що надана у оренду ПП «ТІС». знаходиться у 400-метровій санітарно-захисній зоні прискорювача електронів, який є джерелом опромінення.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» від 07.02.02 р. № 3065-ІП (далі - Закон № 3065-ІЇЇ) майновий комплекс НАН України складають усі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансах організацій, віднесених до відання НАН України. Також, відповідно до ч. 1 ст. З Закону № 3065-Ш НАН України, здійснюючи повноваження з управління об'єктами майнового комплексу НАН України, забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об'єктів, пов'язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» від 07.02.02 р. № 3065-ІП (далі - Закон № 3065-ІЇЇ) майновий комплекс НАН України складають усі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансах організацій, віднесених до відання НАН України. Також, відповідно до ч. 1 ст. З Закону № 3065-Ш НАН України, здійснюючи повноваження з управління об'єктами майнового комплексу НАН України, забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об'єктів, пов'язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Земельна ділянка ННЦ ХФТІ загальною площею 212,3 га, до якої входить спірна земельна ділянка площею 2.6388 га- передана в оренду Відповідачу, згідно Державного акта на право користування землею серія Б № 054004 знаходиться у постійному користуванні ННЦ ХФТІ та входить до складу об'єктів майнового комплексу НАН України.

Відповідно до ст. 84 Земельного кодексу України до земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну та приватну власність, належать, в тому числі, ділянки, яхі використовуються для забезпечення діяльності Національної академії наук України. Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЗК України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після її вилучення. Згідно з вимогами ст. 5 Закону № 3065-Ш вилучення земельних ділянок НАН  України може здійснюватись лише за згодою Президії НАН України. Зазначений дозвіл відсутній.

Надаючи правову оцінку викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог і заперечень проти них суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Оскільки згідно статті 215 Цивільного кодексу України, відповідно до якої підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1 - 3, 5 та 6 статті 203 Цивільного кодексу України, вказаний договір короткострокового користування земельною ділянкою укладений з золочівським сільським споживчим товариством необхідно визнати недійсним.

Суд зазначає, що пунктом 3 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно частини 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов*язання, що не відповідає витмогам закону (в данному випадку вимогам статтей 116, 142, 149, 123, 124, 125 Земельного кодексу України) може бути на вимогу однією із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним.

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Стаття 207 Господарського кодексу України, також передбачає, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Матеріали справи свідчать про те, що договір оренди земельної ділянки площею 2,6388 га для будівництва та обслуговування складських приміщень непродовольчих товарів на території Черкасько - Лозівської сільської ради Дергачівського району, який пройшов державну реєстрацію 29.10.07. про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №04076930009 не відповідає вимогам закону, завдає істотну шкоду державним інтересам.

Щодо, порушення позивачем строків позовної давності, це спростовується наданими поясненнями і документами.

Статтею 257 ЦК України встановлюється загальна позовна давність тривалістю у три роки. Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. У зв'язку з тим, що ННЦ ХФТІ жодних погоджень щодо земельної ділянки площею 2,6388 га, яку передана в оренду Відповідачу, не надавав, будівництво на цій ділянці не велося і не ведеться, про передачу вказаної земельної ділянки ННЦ ХФТІ дізнався - після складання Акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства, яку проведено в серпні 2010 року державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Харківської області Павловським А.М.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги прокурора та позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідача з вини якого виник спір.

На підставі викладеного та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 123. 124, 125 Земельного кодексу України, статтями  203, 204, 207, 215, 257, 261 Цивільного кодексу України, статтею 207 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, що укладений 28.09.07. Дергачівською районною державною адміністрацією з Приватним підприємством «ТІІС» (ідентифікаційний код 34634426), відносно земельної ділянки площею 2, 6388 га для будівництва та обслуговування складських приміщень непродовольчих товарів на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району, скасувати його державну реєстрацію за № 040769300091 від 29.10.07 року в Харківській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по Земельних ресурсах".

Стягнути з Приватного підприємства "ТІІС" (62300, харківська область, дергачівський район, м.Дергачі, вул.Петровського, буд. 163, ідентифікаційний код 34634426) на користь  Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл.,  МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31110095700002, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095)  85,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "ТІІС" (62300, харківська область, дергачівський район, м.Дергачі, вул.Петровського, буд. 163, ідентифікаційний код 34634426) на користь  Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл.,  МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31219264700002, код бюджетної класифікації - 22050003) 236,00 грн. витрат за  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Буракова А.М.

Повний текст рішення по справі 67/184-10 складено та підписано 24.02.2011 року.