Ухвала

від 21.02.2011 по справі 67/184-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"21" лютого 2011 р. Справа № 67/184-10

вх. № 11095/4-67

Суддя господарського суду Харківської області Буракова А.М.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Національний науковий центр "Харківський фізико-технічний інститут" м. Х-в

до Приватного підприємства "ТІІС", м. Дергачі

визнання договору оренди недійсним

ВСТАНОВИВ:

Харківська міжрайонна природоохоронна прокурора м. Харків в інтересах держави в особі Національного наукового центра "Харківський фізико-технічний інститут" м. Харків звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "ТІІС", м. Дергачі про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, що укладений 28.09.07 року Дергачівською райдержадміністрацією з ПП "ТІІС", відносно земельної ділянки площею 2,6388 га для будівництва та обслуговування складських приміщень непродовольчих товарів на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13 грудня 2010 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 січня 2011 року о 10:30 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17 січня 2011 року розгляд справи було відкладено на 27 січня 2011 року о 10:45 годині.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 січня 2011 року було розгляд справи відкладено на 08 лютого 2011 року о 10:45 годині та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дергачівську районну державну адміністрацію (Харківська область, м. Дергачі, площа Перемоги, 5а).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2011 року клопотання відповідача (вх. 2366) - про залучення до участі в судовому процесі працівників та посадових осіб ХРФ ДП «Центр державного кадастру»було задоволено та залучено до участі у судовому процесі ХРФ ДП «Центр державного кадастру»(61010, м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 24) та Дергачівський районний відділ ХРФ ДП «Центр державного кадастру»(62302, м. Дергачі, вул. Петровського, 158) та розгляд справи було відкладено на на "15" лютого 2011 р. о 12:00 годині.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 21 лютого 2011 року о 15:00 годині.

До господарського суду Харківської області 21 лютого 2011 року від відповідача надійшло клопотаня (вх. 4773) відповідно до якого відповідач просить суд, зобов"язати позивача та прокурора надіслати ХРФ ДП "Центр державного кадастру" копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Проте, суд зазначає, що відповідач в описовій частині наданого клопотання зазначає Дергачівську РДА Харківській області, тож суду не відомо кому з зазначених осіб відповідач просить суд зобов"язати позивача та прокурора надіслати вище перелічені документи. Ухвалою господарського суду Харківської області від 27 січня 2011 року прокурора та позивача було вже зобов"язано надіслати третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В призначене судове засідання представник відповідача не з"явився, поважної причини неявки у судове засідання суду не надав, тому і обгрунтувати зазначене клопотання не має можливості.

Вирішуючи це клопотання суд виходить з наступного.

В даному разі обставини справи свідчать про наявність у справі матеріалів справи достатніх для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення. Крім того, суд приймає до уваги, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів (повністю задоволено клопотання представників сторін, неодноразово задоволені клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи і таким чином сторонам надано достатньо часу для підготовки до судового засідання, для реалізації можливості ознайомитись із матеріалами справи, надати нові докази тощо). Проте, нових доказів відповідачем не надано та про спроможність їх надання в майбутньому в клопотанні відповідача не зазначено.

Суд також зазначає, що згідно ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Отже, клопотання відповідача є необґрунтованим і таким, що не відповідає принципу добросовісності в користуванні процесуальними правами, а відтак задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 27, 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання (вх. 4773) про зобов"язання позивача та прокурора надіслати ХРФ ДП "Центр державного кадастру" копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Суддя Буракова А.М.

67/184-10