Рішення

від 22.02.2011 по справі 43/324-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2011 р. Справа № 43/324-10

вх. №

Суддя господарського суд у Смірнова О.В.

при секретарі судового за сідання Липко О.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - 1. - не прибув;

позивача 2. - Яновської В.С. (дов. № 38-1871 від 28.05.10р.) відповідач а - не прибув;

за участю представника про куратури: Зливки К.О. ( посв ідчення № 36 від 12.02.10 р.);

розглянувши справу за поз овом Прокурора Київськог о р-ну м. Харкова в інтереса х держави, в особі Харківсь кої міської ради, м. Харків та Комунального підприємства "Х арківські теплові мережі", м. Х арків

до Фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_3, с.Близнюки, Б лизнюківський р-н., Харківськ а обл.

про стягнення 3816,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського раону м. Харкова в інтересах д ержави в особі Харківської м іської ради та Комунального підприємства "Харківські теп лові мережі" звернувся до суд у з позовом, в якому просить су д стягнути з відповідача, ФО-П ОСОБА_3, на користь КП "Харк івські теплові мережі" суму б оргу за невиконання договірн их зобов'язань у розмірі - 3816, 49 г рн., з покладенням на відповід ача судових витрат.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 27.1 2.2010 р. порушено провадження у с праві та призначено її до роз гляду у судовому засіданні н а 11.01.2011 р. о 11:45 год.

У зв'зку з хворобою судді Са льнікової Г.І. справу № 43/324-10 пер едано судді Смірновій О.В.

11.01.2011 р. ухвалою господарсько го суду Харківської області розгляд справи відкладено на 07.02.2011 р. на 10:20 год.

07.02.2011 р. ухвалою господарсько го суду Харківської області розгляд справи відкладено на 22.02.11р. на 10:30 год.

22.02.11р. у судовому засіданні пр едставник прокуратури підтр имує позовні вимоги в повном у обсязі та просить суд їх зад овольнити.

Позивач 1. по справі правом н а участь в судовому засіданн і не скористався, витребуван их судом документів не надав , про причини неявки суд не пов ідомив. Про час та місце розгл яду справи був повідомлений належним чином, про що свідчи ть відмітка на ухвалі про пор ушення провадження у справі про направлення її за належн ою адресою позивача.

Представник позивача-2. підт римує позовні вимоги та напо лягає на їх задоволенні.

Відповідач по справі право м на участь в судовому засіда нні не скористався, витребув аних судом документів не над ав, про причини неявки суд не п овідомив. Про час та місце роз гляду справи був повідомлени й належним чином.

Особи, які беруть участь у р озгляді справи, вважаються п овідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвал у про порушення провадження у справі надіслано за поштов ою адресою, зазначеною в позо вній заяві ( Роз*яснення Прези дії ВАСУ від 18.09.97 р.. № 02-5/289 “Про дея кі питання практики застосув ання Господарського процесу ального кодексу України”.

Приймаючи до уваги, що відпо відно до статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни обов' язок доказуван ня і подання доказів покладе но на сторони, суд згідно за ст аттею 75 Господарського проце суального кодексу України ро зглядає справу за наявними м атеріалами без участі предст авників позивача 1. та відпові дача.

Розглянувши матеріали спр ави, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши п ояснення прокурора і позивач а 2., повно та всебічно досліди вши обставини справи та дока зи на їх підтвердження, суд в становив наступне.

01 грудня 2003 року між КП "Харків ські теплові мережі" та ФО-П ОСОБА_3 було укладено тимча совий договір № 10230 про постача ння теплової енергії (далі - До говір), відповідно до умов яко го позивач 2. на підставі Розпо рядження про початок та кіне ць опалювального сезону 2009-2010 р .р. здійснював постачання теп лової енергії до житлового б удинку, що розташований за ад ресою: АДРЕСА_2, приміщенн я якого займає відповідач на підставі договору оренди № 128 3 від 07.05.2003 р.

Розділом 6 Договору визначе но порядок розрахунків, а сам е розрахунки за теплову енер гію, що споживається, проводя ться виключно в грошовій фор мі відповідно до встановлени х тарифів. Розрахунковим пер іодом є календарний місяць, п о результатам якого підписує ться акт (в 3-х примірниках) на в ідпуск-получення теплової ен ергії. Споживач за 3 дні до поч атку розрахункового періоду сплачує енергопостачальної організації вартість зазнач еної в додатку № 1 до Договору кількості теплової енергії, що і є заявкою на наступний ро зрахунковий період, з урахув анням залишкової суми (сальд о) розрахунків на початок роз рахункового періоду. Якщо сп оживач розраховується за пок азниками приладів обліку, пр и перевищенні фактичного вик ористання теплової енергії п онад заявлену та сплачену до початку розрахункового пері оду, це перевищення окремо оп лачується споживачем не пізн іше 25-го числа поточного місяц я.

Як встановлено судом в проц есі розгляду даної справи, по зивач виконував свої зобов' язання за Договором своєчасн о та в повному обсязі.

Факт постачання теплової е нергії підтверджується наяв ними в матеріалах справи Акт ами на включення та відключе ння опалення: № 174/9681-В від 15.10.2009 р. т а № б/н від 15.04.2010р., підписаними уп овноваженими представникам и теплопостачальної організ ації та балансоутримувача бу динку та скріпленими печатка ми організацій.

Позивачем 2. на адресу відпо відача були направлені рахун ки за спожиту теплову енергі ю. Проте, відповідачем дані ра хунки сплачувались не в повн ому обсязі, внаслідок чого за період з січня 2010 року по квіте нь 2010 року у нього утворилася з аборгованість в розмірі 3816,49 гр н.

Згідно ст. 629 Цивільного коде ксу України, договір є обов' язковим для виконання сторон ами.

За приписами статті 525 Цивіл ьного кодексу України, однос тороння відмова від зобов'яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Частиною 1 статті 16 Цивільно го кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суд у України, одним із способів з ахисту права є примусове вик онання обов' язку в натурі (п рисудження до виконання обов ' язку в натурі).

Відповідно до ст. 598 Цивільно го кодексу України, зобов'яза ння припиняється частково аб о у повному обсязі на підстав ах, встановлених договором а бо законом та припинення зоб ов' язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених зак оном або договором, а згідно с татті 599 Цивільного кодексу Ук раїни, зобов' язання припиня ється виконанням, проведеним належним чином.

В силу вимог ч.1 ст. 612 Цивільно го кодексу України, боржник в важається таким, що простроч ив, якщо він не приступив до ви конання зобов'язання або не в иконав його у строк, встановл ений договором або законом.

Станом на момент розгляду с прави, відповідачем суму заб оргованості за спожиту тепло ву енергію в сумі 3816, 49 грн. не по гашено, тому вона підлягає ст ягненню з відповідача.

Відповідно статей 55 Констит уції України, статей 15, 16 Цивіль ного кодексу України, кожна о соба має право звернутись до суду за захистом свого цивіл ьного права у разі його поруш ення, невизнання або оспорюв ання.

Враховуючи, що згідно ст. 526 Ц ивільного кодексу України, с т. ст. 193, 198 Господарського кодек су України, зобов' язання по винні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами до говору та згідно з вимогами з акону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно став ляться, приймаючи до уваги ви кладені обставини, та врахов уючи те, що відповідач не нада в суду жодного документу, яки й би підтверджував сплату за боргованості у сумі 3816,49 грн., документів, що спростову вали б викладене у позові, су д визнає вимогу позивача щод о стягнення з відповідача вк азаної суми заборгованості н алежно обґрунтованою, доведе ною матеріалами справи та та кою, що підлягає задоволенню

Відповідно до статей 44-49 Госп одарського процесуального к одексу України, у разі задово лення позовних вимог, витрат и по сплаті державного мита т а витрати на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процесу покладаються на ві дповідача, оскільки спір з йо го вини доведено до суду.

На підставі статей 6, 8, 19, 55, 124, 129 К онституції України, статей 11, 16, 525, 526, 530, 598, 612, 629 Цивільного кодекс у України, статей 20, 173, 174, 179, 193, 198 Гос подарського кодексу України , керуючись статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, 75, 82 -85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_3 (ІНФОР МАЦІЯ_1, 61123, АДРЕСА_1, ідент ифікаційний №НОМЕР_1) на к ористь Комунального підприє мства "Харківські теплові ме режі" (61037, м.Харків, вул. Доброхот ова, 11р/р 260333012313 у ВАТ "Державний ощ адний банк України" м.Харкова , МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) суму бор гу 3816,49 грн., 102,00 грн. державного ми та, 236,00 грн. витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя См ірнова О.В.

Повний текст рішення підп исано 25 лютого 2011 року

/справа № 43/324-10/