Ухвала
від 21.03.2011 по справі 43/324-10
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційно ї скарги

"21" березня 2011 р. Справа № 43/324-10

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здо ровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., с уддя Шутенко І.А.

розглянувши апеляцій ну скаргу Суб' єкта пі дприємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_2 (вх .12 21)

на рішення господарсь кого суду Харківської област і від 22.02.2011р.

у справі № 43/324-10

за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави, в особі Х арківської міської ради, м Ха рків та Комунального підприє мства «Харківські теплові ме режі», м Харків

до відповідача Суб' єк та підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБА _2, с Близнюки, Харківська обл асть

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору на

про стягнення 3 816,49грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарс ького суду Харківської облас ті від 22.02.2011р. у справі №43/324-10 (суддя Смірнова О.О. ) позов задоволе но. Стягнуто з Суб' єкта п ідприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на користь Комунального підпри ємства «Харківські теплові м ережі»суму боргу 3816,49грн.

СПД-ФО ОСОБА_2 з ріш енням господарського суду не погодилась та звернулась до Харківського апеляційного г осподарського суду з апеляц ійною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарс ького суду Харківської облас ті від 22.02.2011р. у справі №43/324-10 та при йняти нове рішення, яким у зад оволенні позову відмовити. З окрема, скаржник посилається на порушення судом при винес енні рішення норм процесуаль ного права, які призвели до пр ийняття необґрунтованого рі шення.

Також скаржник в апел яційній скарзі зазначає, що з вільнений від сплати державн ого мита та додає довідку до о гляду МСЕК, з якої вбачається , що ОСОБА_2 являється інва лідом третьої групи.

Відповідно до частин и 3 статті 97 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и апеляційна скарга не прий мається до розгляду і поверт ається апеляційним господар ським судом, якщо, зокрема, до скарги не додано документів, що підтверджують сплату де ржавного мита у встановлених порядку і розмірі.

Статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про держ авне мито»від 21.01.1993р. №7-93 передба чено порядок та розміри спла ти державного мита.

Відповідно до п.п. г. п .2 ст.3 Декрету Кабінету Мініст рів України «Про державне ми то»ставка державного мита, щ о справляється із апеляційн их скарг на рішення складає 50 відсотків ставки, що підляга є сплаті у разі подання заяви , для розгляду спору в першій і нстанції, а із спорів майново го характеру - 50 відсотків ста вки, обчисленої виходячи з ос порюваної суми.

Відповідно до пункту 18 статті 4 вищезазначеного Де крету від сплати державного мита звільняються інваліди I та II групп.

Згідно з пунктом 5 Л иста Вищого арбітражного с уду України від 23.10.2000р. №01-8/556 «Про деякі питання чинного закон одавства, що регулюють підпр иємницьку діяльність» звіль нення громадянина з передбач ених законом підстав від спл ати державного мита не означ ає звільнення його від сплат и мита, як суб' єкта підприєм ницької діяльності і учасник а господарського процесу.

Також слід зазначити , що за приписами Декрету Каб інету Міністрів України «Про державне мито»від сплати де ржавного мита не звільняютьс я інваліди третьої групи.

З огляду на викладене, апе ляційна скарга підлягає пове рненню відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Після усунення обставин, що стали підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно п одати апеляційну скаргу.(ч.4 ст .97 ГПК України).

Керуючись ст.86, п.3 ч.1 ст.97 Госп одарського процесуального к одексу України, Харківський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Суб' єкта підприємницько ї діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, с Близнюки, на ріше ння господарського суду Харк івської області від 22.02.2011р. у сп раві №43/324-10 повернути заявнико ві.

Додаток: тільки заявникові - апеляційна скарга на 1 арку ші з додатком на 2 аркушах та к онверт.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Б ородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Бородіна Л.І.

Суддя Шутенко І.А.

СудХарківський апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення21.03.2011
Оприлюднено30.03.2011
Номер документу14414847
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —43/324-10

Ухвала від 02.03.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

Ухвала від 07.02.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

Ухвала від 11.01.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

Ухвала від 27.12.2010

Господарське

Господарський суд Харківської області

Сальнікова Г.І.

Постанова від 09.06.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Білоусова Я.О.

Ухвала від 21.03.2011

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Бородіна Л.І.

Рішення від 22.02.2011

Господарське

Господарський суд Харківської області

Смірнова О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні