Ухвала

від 21.02.2008 по справі 29/12-63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29/12-63

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                                          У  Х  В  А  Л  А  

21.02.08 р.                                                                                 № 29/12-63                                                                                                                                                                 

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Автостроитель” м. Гірник

до відповідача: Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” м. Макіївка

про стягнення 2674760,43 грн.  

Суддя                 Т.Г. Гаврищук    

Товариство з обмеженою відповідальністю “Автостроитель” звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” про стягнення 2674760,43 грн.  

Згідно до ст. 45 Господарського процесуального кодексу України позовна заява оплачується державним митом. За приписами ст. 46 цього кодексу Державне мито сплачується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі встановленим законодавством України.

В підтвердження доказу сплати державного мита до позову додані квитанції від 31.01.2008 р. на суму 6385 грн. та від 19.02.2008 р. на суму 19115,00 грн. про сплату держмита до місцевого бюджету Київської райради. Сплата державного мита проводиться на рахунок: р/р 31111095700006, ЗКПО 34687001, МФО 834016, Банк одержувача: Головне управління державного казначейства України (ГУДКУ) в Донецькій області, Одержувач: Управління державного казначейства (УДК) в Київському районі м. Донецька, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банка 095.

Відповідно до п. 31 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додається підтвердження сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В підтвердження доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до позову додано квитанцію від 31.01.2008 р. № б/н, з якої вбачається, що 118 грн. сплачені невірно. А саме, в квитанції зазначено: отримувач – Місцевий бюджет Ворошиловського Райради, призначення платежу - *;101; 20325856, тоді як оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу проводиться на рахунок: р/р 31216259700004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, Отримувач: ЄДРПОУ 34686537 Державний м. Донецьк Ворошиловський район, код бюджетної класифікації: 22050000.

За приписами п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї матеріали, якщо не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановлених порядку та розмірі.

         За  таких обставин позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачеві.

         Одночасно позивачеві повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись п. 31 ст. 57, п.п. 4, 10  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -  

                                                                УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Автостроитель” до Державного підприємства “Донвуглереструктуризація” про стягнення 2674760,43 грн.

Додаток: позовна заява з додатками на 114 аркушах.

Суддя                                                                                         Гаврищук Т.Г.