Постанова

від 09.03.2011 по справі 7097/09/1570

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-7097/09/1570

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2011 року.

Одеський окружний адмі ністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

при секретарі Дудка С.С.

за участю представника поз ивача Стецько В.В. (за довіреністю)

прокурора Вербовщука С. Г. (за довіреністю)

розглянувши у відкритому с удовому засіданні у приміщен ні суду в м. Одесі справу за ад міністративним позовом прок урора Ананьївського району О деської області в інтересах держави в особі Любашівської міжрайонної Державної подат кової інспекції Одеської обл асті до відкритого акціонерн ого товариства «Ананьївська пересувна механізована коло на № 5»про стягнення заборгов аності

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ананьївсько го району Одеської області в інтересах держави в особі Лю башівської міжрайонної держ авної податкової інспекції О деської області звернувся до суду з позовом до ВАТ «Ананьї вська пересувна механізован а колона № 5», в якому просить с тягнути з відповідача на кор исть Державного бюджету Укра їни податкову заборгованіст ь в сумі 23852,66 грн., зокрема недої мку по сплаті податку на дода ну вартість.

Свої позовні вимоги мотиву є тим, що ВАТ «ПМК-5»є платнико м податку на додану вартість та надає до Ананьївського ві дділу Любашівської МДПІ декл арації по податку на додану в артість. Станом на 20.03.2009 року за підприємством рахувалась н едоїмка по податку на додану вартість в сумі 23852,66 грн., яка ут ворилася внаслідок поданих д екларації по ПДВ за жовтень-л истопад 2008 року в сумі 5937,00 грн. та нарахованих штрафних санкці й за несвоєчасне перерахуван ня податку в сумі 17915,66 грн. Тому прокурор Ананьївського райо ну просить його позов задово льнити та стягнути з відпові дача вказану суму заборгован ості.

В ході розгляду справи прок урором Ананьївського району були надані зміни до адмініс тративного позову, в яких він збільшив розмір позовних ви мог та просив стягнути з відп овідача заборгованість в сум і 34593,72 грн. з них 33217 грн. - сума не доїмки та 1544,61 грн. - пеня. В підт вердження збільшення розмір у позовних вимог прокурор Ан аньївського району надав до суду розрахунок заборговано сті з указанням суми недоїмк и - 33217,80 грн. та пені 1544,61 грн. (а.с.157-1 61).

Прокурор в судовому засіда нні заявлений позов підтрима в, просив його задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві.

Представник позивача в суд овому засіданні позов, подан ий прокурором, підтримав, так ож просив його задовольнити та стягнути з відповідача за боргованість у сумі 23852,66 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про день, час та місце слух ання справи повідомлений нал ежним чином, причини неявки с уду не повідомив, але надав пи сьмові заперечення на адміні стративний позов, які мотиво вані тим, що у відповідача на 0 1.01.2008 року існувала переплата в сумі 21485,27 грн., крім того, по плат іжному дорученню № 142 від 20.06.2001 ро ку ВАТ «ПМК - 5»перераховани й ПДВ в сумі 8604 грн. Ця сума банк ом «Україна»в бюджет не пере рахована, тому Ананьївський відділ Любашівської МДПІ вва жає її не сплаченою та погаша ло цю суму за рахунок перерах увань інших періодів. Таким ч ином, з урахуванням платіжно го документу 2001 року, переплат а складає 21485,27 грн. + 8604,00 грн. = 30089,27 гр н. В 2008 році сплачено 100505 грн. Опла та з урахуванням переплати з а 2008 рік складає 130594,27 грн. За 2008 рік нараховано податку на додан у вартість по деклараціям 59791 г рн. та штрафних санкцій по акт ам МДПІ - 19451,93 грн., що разом скл адає 79242,93 грн. З огляду на вищеви кладене переплата на день по дачі позову до суду складає 513 51,34 грн. (130594,27 грн.-79242,93 грн.). Таким чин ом відповідач у своїх запере ченнях позов не визнає, та нап олягає на тому, що недоїмки в с умі 23852,66 грн. в нього не існує.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, вивчивши обст авини справи, дослідивши ная вні у справі докази, суд прихо дить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами»по датковий борг (недоїмка) - пода ткове зобов'язання (з урахува нням штрафних санкцій за їх н аявності), самостійно узгодж ене платником податків або у згоджене в адміністративном у чи судовому порядку, але не с плачене у встановлений строк , а також пеня, нарахована на с уму такого податкового зобов 'язання.

Пеня - плата у вигляді проце нтів, нарахованих на суму под аткового боргу (без урахуван ня пені), що справляється з пла тника податків у зв'язку з нес воєчасним погашенням податк ового зобов'язання.

Штрафна санкція (штраф) - пла та у фіксованій сумі або у виг ляді відсотків від суми пода ткового зобов'язання (без ура хування пені та штрафних сан кцій), яка справляється з плат ника податків у зв'язку з пору шенням ним правил оподаткува ння, визначених відповідними законами.

Судом встановлено, що Відкр ите акціонерне товариство «А наньївська пересувна механі зована колона № 5»(далі ВАТ «ПМ К - 5») зареєстрована як юриди чна особа 02.04.1996 року Ананьївськ ою районною державною адміні страцією Одеської області, п ро що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичн ої особи серії А00 № 278849 (а.с.5).

Згідно довідки Любашівськ ої МДПІ від 03.12.1999 року № 60/14 ВАТ «ПМ К-5»взято на облік як платник п одатку до органів податкової служби 2 квітня 1996 року № 71 (а.с.12).

Судом встановлено, та що не заперечується сторонами, поз ивач ВАТ «ПМК-5»є платником по датку на додану вартість.

Згідно довідки Любашівськ ої МДПІ Одеської області від 20.03.2009 року № 10/24 вихід № 670 недоїмка по ВАТ «ПМК-5»станом на 20.03.2009 рок у складає 23852,66 грн. (а.с.14).

Вказана заборгованість ви никла в зв' язку з несплатою самостійно узгодженої суми податкового зобов' язання з ПДВ згідно декларації з пода тку на додану вартість № 10402 від 20.11.2008 року за жовтень 2008 року в су мі 3052 грн. (а.с.16-17) та декларації № 11332 від 22.12.2008 року за листопад 2008 р оку в сумі 2885 грн. (а.с.18-19) а також н арахованих податковим орган ом штрафних санкцій за несво єчасну сплату узгоджених сум податкових зобов' язань, зг ідно податкових повідомлень -рішень: № 0000891502/0 від 18.09.2008 року в сум і 4955,26 грн. (а.с.21), № 0001071502/0 від 07.10.2008 року на суму 2909,64 грн. (а.с.23), № 0001161502/0 від 30.1 0.2008року на суму 2432,26 грн. (а.с.25), № 00011715 02/0 від 04.11.2008 року на суму 1915,54 грн. (а. с.28), № 0001181502/0 від 04.11.2008 року на суму 6892, 37 грн. (а.с.29), № 0001271502/0 від 09.12.2008 року на суму 346,86 грн. (а.с.33).

Як вбачається з картки особ ового рахунку станом на 20.03.2009 ро ку заборгованість з податку на додану вартість ВАТ «ПМК-5» складає 32790,66 основного платежу та 1546,32 грн. пені (а.с.15).

Представник відповідача в ході розгляду справи наголо шував на тому, що згідно платі жному дорученню № 142 від 20.06.2001 рок у ВАТ «ПМК-5»перерахований по даток на додану вартість в ро змірі 8604 грн. Ця сума банком «Ук раїна»в бюджет не перерахова на, тому Ананьївський відділ Любашівської МДПІ вважає її несплаченою та погасило цю с уму за рахунок перерахувань грошових коштів зі сплати ПД В в інших періодах, та як доказ цьому надало суду відповідн е платіжне доручення (а.с.98).

Як передбачено ст. 81 КАС Укр аїни, для з' ясування обстав ин, що мають значення для спра ви і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецт ва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Тому для з' ясування питан ня чи є у ВАТ «ПМК - 5»заборгов аність перед бюджетом з пода тку на додану вартість при ум ові, що сума ПДВ у розмірі 8604 гр н. була сплачена ВАТ «ПМК - 5»2 0.06.2001 року, якщо заборгованість є, то в якій сумі та в якому пер іоді вона утворилася судом б ула призначена судово-економ ічна експертиза на вирішення якої поставлене зазначене п итання.

Згідно висновку судово-ек ономічної експертизи № 4098/4099 ві д 30.11.2010 року за умови, що сума ПДВ в розмірі 8604 грн. була сплачена ВАТ «ПМК - 5» - 20.06.2001 року та не вр ахована за даними оперативно го обліку ДПС на розрахунках з бюджетом станом на 01.01.2008 року , заборгованість ВАТ «ПМК - 5» перед бюджетом з податку на д одану вартість з урахуванням штрафних санкцій, розрахова них згідно п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»та без урахування пені склала 18368,24 грн. а не 23852,66 грн . розходження сум відбулося в результаті не зарахування д о обліку заборгованості по с платі податкового зобов' яз ання по декларації за вересе нь 2008 року - 4304,59 грн., а також роз ходжень в розмірі штрафних с анкцій - 9789,01 грн. Заборгованіс ть ВАТ «ПМК - 5»з ПДВ станом на 20.03.2009 року в сумі 18368,24 грн. утворил ася в період 30.10.2008 - 30.12.2008. Через ві дсутність спеціального прог рамного забезпечення здійсн ити перерахунок заборговано сті по пені, відображеної в об лікової картці платника з ПД В станом на 20.03.2009 року в сумі 1546,32 г рн. експерту не представилос я за можливе.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КАС Укр аїни, висновок експерта для с уду не є обов' язковим, однак незгода суду з ним повинна бу ти вмотивована в постанові а бо ухвалі.

Згідно до ст. 86 КАС України су д оцінює докази, які є у справі за своїм внутрішнім перекон анням, що ґрунтується на їх бе зпосередньому, всебічному, п овному та об' єктивному досл ідженні.

Як встановлено у дослідниц ькій частині експертного вис новку згідно довідки Любашів ської МДПІ Одеської області від 20.03.2009 року № 10/24/вих..№ 670 недоїмк а ВАТ «ПМК - 5»з ПДВ станом на 20.03.2009 року склала 23852,66 грн. А згідн о карток особового рахунку с ума недоїмки ВАТ «ПМК - 5»з ПД В станом на 20.03.2009 року склала 32790,66 грн., заборгованість по пені 1 546,32 грн. Експертизою встановле но, що така розбіжність відбу лася за рахунок не включення в загальну суму недоїмки заб оргованості по узгодженому п одатковому зобов' язанню, вк азаному в декларації № 9223 від 20 .10.2008 року.

Суд погоджується з даним ви сновком експерта, тому, що дій сно, згідно декларації з ПДВ з а вересень 2008 року, що подана до податкового органу 20.10.2008 року с ума узгодженого податкового зобов' язання з ПДВ складає 8938 грн.

Відповідно до п. 3.1. Інструкці ї про порядок ведення органа ми державної податкової служ би оперативного обліку плате жів до бюджету, контроль за сп равлянням яких здійснюється органами державної податков ої служби України, затвердже ної наказом Державної податк ової адміністрації України в ід 18 липня 2005 р. N 276 з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органам и державної податкової служб и на кожний поточний рік відк риваються особові рахунки за кожним платником та кожним в идом платежу, які повинні спл ачуватися такими платниками .

Пуктом 5.3. Інспекції встанов лено, що дані про надходження платежів до бюджету відобра жаються органом державної по даткової служби в особових р ахунках платників і в реєстр і надходжень та повернень у д ень отримання від органів Де ржавного казначейства Украї ни відомостей про зарахуванн я та повернення надміру спла чених платежів у вигляді еле ктронного реєстру розрахунк ових документів.

Відповідно до вищевикладе них норм, заборгованість під приємства перед бюджетом, в т ому числі по ПДВ, визначаєтьс я на підставі даних особовог о рахунку платника податків по відповідному виду платежу та включає в себе суми не спла чених в установлений строк п одаткових зобов' язань та шт рафних санкцій та пені.

Відповідно до п. 3.7. Інструкці ї про порядок нарахування та погашення пені за платежами , що контролюються органами д ержавної податкової служби, затвердженої наказом Держав ної податкової адміністраці ї України від 11 червня 2003 р. N 290, що діяла на час виникнення спір них правовідносин, якщо плат ник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податковог о боргу (його частини) або не в изначає її окремо у платіжно му документі (чи визначає з по рушенням зазначеної пропорц ії), то податковий орган у день надходження від органу держ авного казначейства інформа ції про зарахування коштів д о бюджету, самостійно здійсн ює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовуєтьс я на погашення такого податк ового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на пог ашення пені, нарахованої на с уму такого погашеного податк ового боргу (його частини).

Згідно п. 3.8 Інструкції в випа дку, зазначеному у пункті 3.7 ці єї Інструкції, сума, що спрямо вується на погашення наявної у платника податків пені, роз поділяється структурним під розділом адміністрування об лікових показників та звітно сті податкового органу в авт оматичному режимі за допомог ою алгоритму, що визначає пит ому вагу такої пені у загальн ій сумі податкового боргу.

Як вбачається з висновку ек сперта, через відсутність сп еціального програмного забе зпечення, здійснити перераху нок заборгованості по пені, щ о відображена в особовому ра хунку ВАТ «ПМК - 5»з ПДВ стано м на 20.03.2009 року в сумі 1546,32 грн. експ ерту не надалося за можливе. К рім того, сума недоїмки ВАТ «П МК - 5»в розмірі 23852,66 грн. вказан а в довідці Любашівської МДП І Одеської області від 20.03.2009 ро ку не містить суму заборгова ності по пені.

Розрахунок суми пені з пода тку на додану вартість не над аний також в судове засіданн я, в зв' язку з чим заборгован ість ВАТ «ПМК - 5»перед бюдже том з податку на додану варті сть визначається з урахуван ням штрафних санкцій, розрах ованих відповідно до п.п. 17.1.7. п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань перед бюджетами та державни ми цільовими фондами»та без урахування пені.

Відповідно до п. 17.1.7. Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов' язань перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами»у разі коли платник по датків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язанн я протягом граничних строків , визначених цим Законом, таки й платник податку зобов'язан ий сплатити штраф у таких роз мірах: при затримці до 30 кален дарних днів, наступних за ост аннім днем граничного строку сплати узгодженої суми пода ткового зобов'язання, - у розмі рі десяти відсотків погашено ї суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарни х днів включно, наступних за о станнім днем граничного стро ку сплати узгодженої суми по даткового зобов'язання, - у роз мірі двадцяти відсотків пога шеної суми податкового боргу ; при затримці, що є більшою 90 ка лендарних днів, наступних за останнім днем граничного ст року сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у р озмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового б оргу.

Отже суд повністю погоджує ться з висновком експерта що до визначеної ним суми забор гованості ВАТ «ПМК - 5» перед Державним бюджетом України в розмірі 18368,24 грн., яка визначен а без урахування пені та з ура хуванням того, що сума ПДВ в ро змірі 8604 грн. була сплачена ВА Т «ПМК - 5»20.06.2001 року.

Як вбачається з матеріалів справи платіжним дорученням № 142 від 20.06.2001 року платником ВАТ «ПМК - 5»повністю виконано з обов' язання щодо сплати ПДВ за травень 2001 року в сумі 8604 грн . (а.с.98).

Але, як зазначає відповідач у своїх запереченнях проти п озову ця сума банком «Україн а»до державного бюджету не п ерерахована через фінансови й стан банку, а тому Ананьївсь кий відділ Любашівської МДПІ вважає її не сплаченою, що тяг не за собою зміщення періоді в погашення податкових зобов ' язань підприємства по спла ті ПДВ, в зв' язку з чим збільш ується недоїмка з податку на додану вартість.

Суд погоджується з твердже нням представника відповіда ча стосовно того, що суму ПДВ в розмірі 8604 грн., сплачену згідн о платіжного доручення № 142 ві д 20.06.2001 року не слід зараховуват и у збільшення суми недоїмки , з огляду на наступне.

Відповідно до п. 22.4 ст. 22 Закон у України "Про платіжні систе ми та переказ грошей в Україн і" при використанні розрахун кового документа ініціюванн я переказу вважається заверш еним з моменту прийняття бан ком платника розрахункового документа на виконання. Банк и мають забезпечувати фіксув ання дати прийняття розрахун кового документа на виконанн я.

Відповідно до п. 32.1, 32.2 ст. 32 Зако ну України "Про платіжні сист еми та переказ грошей в Украї ні" банк, що обслуговує платни ка, та банк, що обслуговує отри мувача, несуть перед платник ом та отримувачем відповідал ьність, пов'язану з проведенн ям переказу, відповідно до ць ого Закону та умов укладених між ними договорів. У разі пор ушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим З аконом строків виконання дор учення клієнта на переказ це й банк зобов'язаний сплатити платнику пеню. У разі порушен ня банком, що обслуговує отри мувача, строків завершення п ереказу цей банк зобов'язани й сплатити отримувачу пеню. В цьому випадку платник не нес е відповідальності за простр очення перед отримувачем.

Згідно з пп. 8.7.1 п. 8.7 ст. 8, п. 16.3 ст. 16 З акону України "Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми" виконання платником зобо в'язання по перерахуванню в б юджет суми податкового зобов 'язання пов'язане з моментом п одання в банк платіжного дор учення на перерахування сум податку. Отже, саме з поданням платником податків платіжно го доручення до банку зазнач ений вище Закон пов'язує наст ання певних правових наслідк ів.

Зокрема, приписами пп. 16.3.1 п. 16.3 ст. 16 вказаного Закону передб ачено, що нарахування пені на суму податкового боргу закі нчується удень прийняття бан ком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручен ня на сплату суми податковог о боргу. Враховуючи, що момент закінчення нарахування пені визначено датою подання пла тіжного документа до банку, є підстави вважати, що саме з ци м моментом, а не з датою фактич ного зарахування суми до бюд жету, наведена норма пов'язує погашення (сплату) податково го боргу платником податку.

Крім того, факт того, що відп овідач подавав до банку «Укр аїна»платіжні доручення на п ерерахування зобов' язання з ПДВ за травень 2001 року в сумі 8604 грн., не заперечується предс тавником позивача, про що сві дчить довідка Любашівської М ДПІ від 21.10.2009 року № 24/вихід.№ 2311, ві дповідно до якої переплата д ійсно занижена на суму 8604 грн. ( а.с.150).

За таких обставин суд вважа є, що погашення податкового б оргу з ПДВ за травень 2001 року ві дбулося саме 20.06.2001 року, тобто в день подання платіжного дор учення установі банку, а тому сума в розмірі 8604 грн. не повин на бути включена до розміру н едоїмки та відповідно ДПІ не правомірно здійснювалось за рахування наступних платежі в ВАТ «ПМК - 5»в рахунок цієї с уми ПДВ

Таким чином, суд приходить д о висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задов оленню.

На підставі вищевикладено го, керуючись ст.ст. 158 - 163 КАС Укр аїни суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов прокурора Ана ньївського району Одеської о бласті в інтересах держави в особі Любашівської міжрайон ної Державної податкової інс пекції Одеської області до В ідкритого акціонерного това риства «Ананьївська пересув на механізована колона №5» за довольнити частково.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства «Ананьї вська пересувна механізован а колона №5» місце знаходженн я :Одеська обл., м.Ананьїв вул.. Н езалежності б.119-а код ЄДРПОУ 0 0912050 на користь державного бюдж ету України заборгованість з податку на додану вартість в сумі 18368,24грн. на р/р 31111029700022, одержув ач - УДК в Ананьївському рай оні, банку ГУ ДКУ в Одеській об ласті, МФО 828011 код 23215003.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законн ої сили відповідно до ст..254КАС України.

Апеляційна скарга на пост анову суду подається протяго м десяти днів після отриманн я копії постанови. Апеляційн а скарга подається до Одеськ ого апеляційного адміністра тивного суду через Одеський окружний адміністративний с уд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особ ою, яка її подає, до Одеського адміністративного апеляцій ного суду.

Постанова виготовлена в по вному обсязі 09 березня 2011 року .

Суддя Е.А.Іванов.

09 березня 2011 року .

/