Ухвала

від 01.03.2011 по справі 2а-5130/10/2570

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5130/10/2570 Головуючий у 1-й ін станції: Падій В.В.

Суддя-доповідач: Мельни чук В.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" березня 2011 р. м. Київ

Колегія суддів Київсь кого апеляційного адміністр ативного суду у складі:

Головуючого-суд ді: Мельн ичука В.П.

суд дів: Іса єнко Ю.А., Федотова І.В.,

при секрета рі: Плакс і В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су ду апеляційну скаргу Відкрит ого акціонерного товариства «Чернігівське Хімволокно»н а постанову Чернігівського о кружного адміністративного суду від 01 листопада 2010 року у с праві за адміністративним по зовом Управління Пенсійного фонду України в Новозаводсь кому районі м. Чернігова до Ві дкритого акціонерного товар иства «Чернігівське Хімволо кно» про стягнення заборгова ності по витратам на виплату та доставку пенсій, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2010 року Управлін ня Пенсійного фонду України в Новозаводському районі м. Ч ернігова звернулося до Черні гівського окружного адмініс тративного суду з позовом до Відкритого акціонерного тов ариства «Чернігівське Хімво локно»про стягнення заборго ваності по витратам на випла ту та доставку пенсій. Свої ви моги мотивує тим, що за відпов ідачем обліковується заборг ованість по відшкодуванню ви трат на виплату та доставку п ільгових пенсій, призначених на пільгових умовах в розмір і 1528882,45 грн., в обґрунтування сво єї позиції посилається на За кон України «Про загальнообо в'язкове державне пенсійне с трахування».

Постановою Чернігівського окружного адміністративног о суду від 01 листопада 2010 року п озов задоволено повністю. Ст ягнуто з Відкритого акціонер ного товариства «Чернігівсь ке Хімволокно»на користь Упр авління Пенсійного фонду Укр аїни в Новозаводському район і м. Чернігова заборгованіст ь по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 1528882,45 грн.

Не погоджуючись з зазначен им судовим рішенням Відкрите акціонерне товариство «Черн ігівське Хімволокно»подало апеляційну скаргу, в якій про сить скасувати постанову суд у першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням н орм процесуального права, та направити справу на новий ро згляд до суду першої інстанц ії.

Розглянувши доводи апеляц ійної скарги, перевіривши пр авильність застосування суд ом першої інстанції норм зак онодавства, колегія суддів в важає, що апеляційну скаргу н еобхідно залишити без задово лення, оскаржувану постанову суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 К АС України суд апеляційної і нстанції має право залишити апеляційну скаргу без задово лення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд перш ої інстанції правильно встан овив обставини справи та ухв алив судове рішення з додерж анням норм матеріального і п роцесуального права.

Судом першої інстанції бул о встановлено наступне.

Відкрите акціонерне товар иство «Чернігівське Хімволо кно»зареєстровано виконавч им комітетом Чернігівської м іської ради та 28.01.1991 року взято на облік до УПФУ в Новозаводс ькому районі м. Чернігова як п латник страхових внесків на загальнообов?язкове державн е пенсійне страхування.

Сума заборгованості відпо відача становить 1528882,45 грн.

Відповідачу було вручено р озрахунки фактичних витрат, однак заборгованість відпов ідача по відшкодуванню факти чних витрат на виплату і дост авку пенсій, призначених на п ільгових умовах перед управл інням не була погашена.

Задовольняючи позов, суд пе ршої інстанції виходив з тог о, що вимоги позивача є обгрун тованими та такими, що підляг ають задоволенню.

Колегія суддів погоджуєт ься з таким висновком суду пе ршої інстанції з огляду на на ступне.

Згідно зі ст. ст. 14, 15 Закону У країни «Про загальнообов'язк ове державне пенсійне страху вання»страхувальниками та, в ідповідно, платниками страхо вих внесків до Пенсійного фо нду є роботодавці, підприємс тва, установи і організації, с творені відповідно до законо давства України, незалежно в ід форм власності, виду діяль ності та господарювання, об'є днання громадян профспілки, політичні партії, фізичні ос оби - суб'єкти підприємницько ї діяльності та інші особи, вк лючаючи юридичних га фізични х осіб - суб'єктів підприємниц ької діяльності, які обрали о собливий спосіб оподаткуван ня, які використовують

пра цю фізичних осіб на умовах тр удового договору або на інши х умовах, передбачених

зак онодавством або за договорам и цивільно-правового характе ру. Крім того, пп. 6 п. 2 ст. 17

Зак ону України «Про загальнообо в'язкове державне пенсійне с трахування»встановлено, що

страхувальник зобов'язани й нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені с троки та в

повному обсязі страхові внески.

Відповідно до ст. 18 Закону Ук раїни «Про загальнообов'язко ве державне Пенсійне страхув ання»страхові внески є цільо вим загальнообов'язковим пла тежем, який справляється на в сій території України в поря дку, встановленим цим Законо м.

Судом першої інстанції бул о встановлено, що позивач у вс тановленому законом порядку був повідомлений про розмір сум фактичних витрат на випл ату і доставку пенсій.

При цьому відповідачем не б уло надано суду першої інста нції належних доказів щодо в ідшкодування фактичних витр ат на виплату та доставку пен сій.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновком су ду першої інстанції про те, що вказаний вище обов' язок ві дповідачем виконаний не був.

За таких обставин колегія с уддів вважає правильним висн овок суду першої інстанції п ро те, що відповідач має забор гованість по страховим внеск ам в сумі 1528882,45 грн.

Отже, враховуючи вимоги ч. 1 п . 7 ст. 64 Закону України «Про заг альнообов'язкове державне пе нсійне страхування», за зміс том якої виконавча дирекція Пенсійного фонду та її терит оріальні органи мають право стягувати з платників страхо вих внесків несплачені суми страхових внесків, колегія с уддів вважає, що суд першої ін станції прийшов до правильно го висновку про те, що оскільк и суми страхових внесків сво єчасно не нараховані та/або н е сплачені страхувальниками у строки, визначені ст. 20 Закон у України «Про загальнообов' язкове державне пенсійне стр ахування», вважаються простр оченою заборгованістю із спл ати страхових внесків і стяг уються з нарахуванням пені т а застосуванням фінансових с анкцій, тому протягом десяти робочих днів із дня одержанн я вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки.

З огляду на зазначене та вра ховуючи те, що відповідач в по рушення вимог Закону України «Про загальнообов'язкове де ржавне пенсійне страхування »зобов'язання щодо своєчасно сті сплати суми страхових вн есків в розмірі 1528882,45 грн. не вик онав, колегія суддів вважає п равильним висновок суду перш ої інстанції про те, що заборг ованість підлягає стягненню в примусовому порядку.

Вказаний висновок суду пер шої інстанції відповідає пра вовій позиції Вищого адмініс тративного суду України. Вик ладеній в ухвалі від 03 листопа да 2010 року в справі К-27606/10.

З огляду на наведене вище ко легія суддів погоджується в исновком суду першої інстанц ії про те, що вимоги позивача є обгрунтованими та підлягают ь задоволенню.

Доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладе ним, а тому вона задоволенню н е підлягає.

Зі змісту ст. 159 КАС Украї ни, судове рішення повинно бу ти законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм мат еріального права при дотрима нні норм процесуального прав а, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з' ясування обст авин в адміністративній спра ві, підтверджених доказами, д ослідженими в судовому засід анні.

З урахуванням вищевиклад еного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інс танції правильно встановлен о обставини справи, судове рі шення ухвалено з додержанням норм матеріального та проце суального права і підстав дл я його скасування не вбачаєт ься.

Керуючись ст. ст. 2, 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Ві дкритого акціонерного товар иства «Чернігівське Хімволо кно»- залишити без задово лення, а постанову Чернігі вського окружного адміністр ативного суду від 01 листопада 2010 року - без змін.

Ухвала набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена про тягом двадцяти днів з дня скл адання в повному обсязі шлях ом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адмі ністративного суду України.

Головуючий-суддя: В.П. Мельничук

Судді: Ю.А. Ісаєнко

І.В. Федотов