Рішення

від 28.01.2008 по справі 4/458

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/458

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  4/458

28.01.08

За позовом     ВАТ " Національна акціонерна компанія   Украгролізинг"

до                     Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Вітчизняний Трактор"

про                    стягнення 200 306,51 грн.

Суддя  Борисенко І.І.

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

 Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 181556,70 грн. основного боргу, 9311,86 грн. пені, 7515,52 грн. індексу інфляції від суми боргу, 1922,43 грн. 3% річних, а всього 200306,51 грн.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву про збільшення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача 225423,97 грн. основного боргу, 12878,71 грн. пені, 16660,44 грн. індексації та 3025,74 грн. 3% річних, а всього 257988,86 грн.

Заява  позивача про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст..22 ГПК України, тому  прийнята судом до розгляду.

Представник позивача підтримав заявлені уточнені позовні вимоги в повному обсязі.

          Відповідач  в  судове  засідання тричі не  з‘являвся.  Ухвали  суду  не  виконав.  Письмових  заперечень  по  суті заявлених вимог не  подав.

          Відповідач належним  чином повідомлений про призначення справи  до розгляду, про  час  і  місце  його  проведення.

          Про  поважні  причини  неявки в  судове  засідання повноважного  представника  відповідача  суд не  повідомлений. Клопотань про  відкладення розгляду  справи від відповідача  не  надходило.

             За  таких  обставин,  справа розглядається відповідно до  ст. 75 ГПК України  за наявними у  справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників позивача та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

2 січня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" "орендодавець" та Закритим акціонерним товариством "Торговий дім "Вітчизняний трактор" "орендар" було укладено Договір оренди нежилого приміщення б/н, відповідно до п.п. 1.1. якого "орендодавцем" було передано "орендарю" у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 105,7 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Мечникова 16-а на 9 поверсі адмінбудинку,  що знаходиться у власності орендодавця, експертною вартістю 474 159,63 грн.

Як свідчать матеріали справи, у зв'язку зі зміною організаційно-правової форми шляхом перетворення, Закрите акціонерне товариство "Торговий дім "Вітчизняний трактор" було перейменовано на Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Вітчизняний трактор".

Відповідно до п. 3.2.2, Договору до обов'язків "орендаря" (Відповідача) належить своєчасна та в повному обсязі сплата орендних платежів (орендна плата та витрат по обслуговуванню), розмір та терміни сплати яких визначені п. 5.1, 5.2, 5.3 та п.5.5 Договору. Окрім того, вищевказаний обов'язок "орендаря", передбачений п.1 ст.762 ЦК України.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що за користування приміщенням розмір орендної плати за перший місяць оренди складає 175.00 грн. з ПДВ за 1 кв.м.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції (п.5.2 Договору)

Пунктами 5.3. та 5.5 Договору передбачено, що щомісячна орендна плата вноситься "орендарем" шляхом перерахування коштів не пізніше 10 числа кожного поточного місяця (п.5.3).  

Витрати по обслуговуванню оплачуються "орендарем" окремо в порядку та в строк зазначений в п.5.3 Договору, на підставі рахунків наданих "орендодавцем" (Позивачем) (п.5.5).

Відповідно до п.7.1 ст.7 "Строк дії Договору та інші умови" Договору –цей Договір набуває чинності з 02.01.2007р. і діє до 01.12.2007р.

Як свідчать матеріали справи, позивач передав відповідачу у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 105,7 кв.м., розміщене за адресою: м. Київ, вул. Мечникова 16-а на 9 поверсі адмінбудинку, що підтверджується Актом приймання-передачі від 02.01.2007р.

Таким чином, відповідач повинен був перерахувати на рахунок позивача за період з 11.02.2007р. по 11.12.2007р. (з врахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог) 225 423,97 грн.

Згідно із  ст. 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.. 525 ЦК України).

Відповідно до  ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України та всупереч умовам  п. 3.2.2 Договору, відповідачем розрахунки по орендній платі та витратам по обслуговуванню не проводилися в результаті чого, на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем не погашена і становить 225 423,97 грн.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача 225 423,97 грн. основного боргу за договором оренди нежилого приміщення від 02.01.2007р. правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просить суд стягнути з відповідача з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, 12878,71 грн. –пені, 16660,44 грн. –індексації від суми боргу та 3 025,74 грн. –3% річних.

Пунктом 5.6 Договору передбачено, що за кожний день прострочення сплати орендної плати та витрат на обслуговування "орендар" сплачує пеню в позмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період прострочення від суми заборгованості.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 12 878,71 грн. пені  також правомірна та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 статті 625 ЦК України, яка передбачає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 16660,44 грн. збитків від інфляції та 3025,74 грн. трьох відсотків річних обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідач у судове засідання не з'явився та не надав суду доказів проведеної оплати за отримане в оренду за Договором від 02.01.2007р. приміщення.

Згідно зі ст.. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, враховуючи подану позивачем заяву про збільшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги  задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Вітчизняний трактор" (01133, м.Київ, вул. Мечникова, 16-а, код ЄДРПОУ 32249501) на користь Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01023, м. Київ, вул. Мечнікова, 16-а, код ЄДРПОУ 30401456)  225423 (двісті двадцять п'ять тисяч чотириста двадцять три) грн. 97 коп. основного боргу, 12878 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят вісім) грн. 71 коп. пені, 16660 (шістнадцять тисяч шістсот шістдесят) грн. 44 коп індексації від суми боргу та 3 025 (три тисячі двадцять п'ять) грн. 74 коп. 3% річних, 2579 (дві тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 89 коп. витрат за сплачене мито та 118,00 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст..116 ГПК України.

          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                            І.І. Борисенко