Постанова

від 16.03.2011 по справі 3-648/11

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 3-648/11

П О С Т А Н О В А

іменем України

16 березня 2011 року суддя Сак саганського районного суду м . Кривого Рогу, Дніпропетровс ької області - Воловик Н.Ф. , розглянувши матеріали адм іністративної справи, які на дійшли від Південної міжрайо нної державної податкової ін спекції у м. Кривому Розі, ДПА України, про притягнення до а дміністративної відповідал ьності:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки м. Кривог о Рогу,

працюючої продавцем ТОВ «Панночка»,

проживаючої за адре сою:

АДРЕСА_1

за вчинення адміністратив ного правопорушення, передб аченного ч. 1 ст. 155-1 КпАП України , -

в с т а н о в и в:

10.03.2011 року в Сакса ганський районний суд м. Крив ого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до ад міністративної відповідаль ності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Відповідно до Протоколу № АХ140916 про адміністративне пр авопорушення, 03.02.2011 року, при пе ревірці ТОВ «Панночка», код 32633059, юридична адреса: пр. Метал ургів, 2, м. Кривий Ріг, встановл ено: порушення встановленог о законом порядку проведен ня розрахунків у сфері тор гівлі, громадського харчува ння та послуг, яке вчинено п родавцем ТОВ «Панночка»ОС ОБА_2, а саме: 03.02.2011 року о 14.31 го д. у магазині, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, пров едення розрахункової опера ції без застосування РРО на суму 35.50 гривень; невідповідн ість готівки на місці прове дення розрахунків, невикона ння щоденного друкування ф іскальних звітних чеків, зг ідно акту від 03.02.2011 року № 0018/04/82/23/326330 59.

Було порушено ст. 3п.1,2,9,13 ЗУ ві д 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосу вання РРО в сфері торгівлі, харчування та послуг»зі змі нами та доповненнями.

Відповідно до вищез азначеного адміністративно го протоколу адмінпритягува на була завчасно повідомлена про місце і час розгляду спра ви, що підтверджується її під писами в протоколі, проте у су дове засідання адмінпритягу вана не з' явилася, про причи ну неявки не повідомила, клоп отання про відкладення розгл яду справи до суду не надала.

Відповідно до ст. 268 КУ пАП України справа про адмін істративне правопорушення п ід час відсутності особи, яка притягується до адміністрат ивної відповідальності може бути розглянута коли є дані п ро своєчасне її сповіщення п ро місце і час розгляду справ и і якщо від неї не надійшло кл опотання про відкладення роз гляду справи.

Враховуючи вищезазна чене, вважаю за можливе справ у розглянути у відсутність а дмінпритягуваної ОСОБА_2 С на підставі письмових дока зів.

Оцінивши письмові докази при всебічному, повному і об'є ктивному дослідженні всіх об ставин справи в їх сукупност і приходжу до висновку, що в ді ях адмінпритягуваної ОСОБ А_2 знаходиться склад адмін істративного правопорушенн я, передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

На підставі викладе ного та керуючись ст.ст. 24, 27, 33, 251, 2 52, 268, 280, 283-285,287,294 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБ А_2 до адміністративної від повідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпА П України, та накласти на неї а дміністративне стягнення у в игляді штрафу, в розмірі 34 гри вень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі про тягом 10 днів з дня винесення п останови апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпро петровської області через Са ксаганський районний суд.

Суддя Н.Ф. Воловик