Постанова

від 14.02.2011 по справі 1-111/11

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

1-111/11

14.02.2011 г.Самарский ра йонный суд г. Днепропетровск а в составе:

председательств ующей судьи: Маймур Г.Я.

при секретаре: Богатырёвой Д.И.

с участием прокуро ра К озакевич Ю.А.

рассмотрев в открытом суд ебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске уголовно е дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.366 УК Украины, суд -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 являясь служе бным лицом - директором ООО "Хо т-Газ" (код ЕГРПОУ 34883770) на основа нии решения собственника пре дприятия №1 от 19.01.2007г., на которог о в соответствии с уставом ОО О "Хот-Газ" в редакции от 19.01.2007 воз ложены организационно-распо рядительные и административ но-хозяйственные обязанност и, совершила служебное прест упление при следующих обстоя тельствах.

Примерно в начале февраля 2007 года ОСОБА_1 в процессе п одготовки документов для пол учения предприятием ООО "Хот -Газ" лицензии на проведение с троительной деятельности пр едложила ранее знакомому ей ОСОБА_2 трудоустройство н а предприятии в должности ин женера-конструктора, на что п оследний дал своё предварите льное согласие и передал ей д иплом специалиста от 25.10.2002г. об окончании Государственного института последипломного о бразования руководителей и с пециалистов металлургическ ого комплекса и получения вы сшего образования по специал ьности «Теплоэнергетика». В последствии ОСОБА_2 по лич ным мотивам отказался трудоу страиваться на предприятии о чём сообщил директору ООО «Х от-Газ»ОСОБА_1

Однако, 23.02.2007г. директор ООО «Х от-Газ»ОСОБА_1, осознавая, что в штате предприятия отсу тствует сотрудник с высшим профильным образованием на должности инженера-конст руктора, что является необхо димым условием для получения лицензии на проведение стро ительной деятельности, осуще ствила нотариальное заверен ие копии диплома специалиста об окончании ОСОБА_2 Госу дарственного института посл едипломного образования рук оводителей и специалистов ме таллургического комплекса о т 25.10.2002г.

20.03.2007г. ОСОБА_1 имея умысел на незаконное получение ООО "Хот-Газ" лицензии на проведен ие строительной деятельност и внесла в официальные докум енты, прилагающиеся к заявле нию на выдачу строительной л ицензии, перечень которых пр едусмотрен лицензионными ус ловиями, утвержденными при казом государственного к омитета строительства, арх итектуры и ЖКХ № 112/182 от 13.09.01 года, а именно в "Приложение № 4" - "Про фессиональная структура и ур овень квалификации занятых в отрасли строительства ООО "Х от-Газ" "Инженерно-технически е профессии", заведомо ложные сведения о том, что работнико м предприятия на должности и нженера-конструктора на осно вании контракта является О СОБА_2, после чего как директ ор предприятия подписала док умент и заверила печатью ООО "Хот-Газ", таким образом, соста вила заведомо ложный официал ьный документ.

В последующем ОСОБА_1, че рез доверенное лицо передала пакет документов, необходим ый для получения лицензии на проведение строительной дея тельности, в том числе Прилож ение № 4" "Профессиональная стр уктура и уровень квалификаци и занятых в отрасли строител ьства ООО "Хот-Газ" "Инженерно- технические профессии" и нот ариально заверенную копию ди плома специалиста об окончан ии ОСОБА_2 Государственно го института последипломног о образования руководителей и специалистов металлургиче ского комплекса от 25.10.2002г. в Гос ударственную архитектурно-с троительную инспекцию Украи ны, расположенную по адресу: г . Киеве, пр. Воссоединения, 15/17, та ким образом, выдала заведомо ложный официальный документ .

23.03.2007г. Министерством строи тельства, Аржитектуры и жили щно-коммунального строитель ства Украины ООО "Хот-Газ" выда на лицензия на строительную деятельность серии АВ № 314692, пр ава на получения которой ука занное предприятие фактичес ки не имело.

В судебном заседании подсу димая ОСОБА_1 заявила хода тайство о прекращении уголо вного дела в связи с истечени ем срока давности привлечени я к уголовной ответственност и.

Изучив материалы уголовно го дела, заслушав мнение прок урора, не возражавшего проти в заявленного ходатайства, с уд считает возможным прекрат ить уголовное дело по следую щим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.49 УК Украины уголовное дело подл ежит прекращению, если со дня совершения преступления и д о дня вступления приговора в законную силу истекло три го да в случае совершения прест упления небольшой тяжести за которое предусмотрено наказ ание в виде ограничения или л ишения свободы.

В судебном заседании устан овлено, что ОСОБА_1 в 2007г. сов ершила преступление, предус мотренное ч.1 ст.366 УК Украины, а именно служебный подлог, то е сть внесение служебным лицом в официальные документы зав едомо ложных сведений, а такж е составление и выдача завед омо ложных документов, за кот орое предусмотрено наказани е в виде штрафа до пятидесяти необлагаемых минимумов дохо дов граждан или ограничение свободы на срок до трёх лет с л ишением права занимать опред еленные должности или занима ться определенной деятельно стью на срок до трёх лет.

Из материалов уголовного д ела усматривается, что подсу димая ОСОБА_1 ранее к угол овной ответственности не при влекалась, положительно хара ктеризуетя и имеет несоверш еннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах , суд считает, что уголовной де ло подлежит прекращению по и стечению сроков давности при влечения подсудимой к уголов ной ответственности.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд -

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дел о по обвинению ОСОБА_1 по ч .1 ст.366 УК Украины в связи с исте чением срока давности привле чения к уголовной ответствен ности.

Меру пресечения ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде от менить.

Постановление может быть о бжаловано через Самарский ра йонный суд г.Днепропетровска в Апелляционный суд Днепроп етровской обл. в течение 7 дней .

Председательствую щий судья: Г.Я. Маймур