Рішення

від 28.08.2007 по справі 10/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/159

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        28.08.2007 р.                                                                      Справа №10/159

за позовом  Споживчого товариства "Полтавабудматеріали", вул. Шевченка, 54, м. Полтава, 36039

до  1. Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Жовтнева, 36, м. Полтава, 36000

2. Виконавчого комітету Київської районної ради м. Полтави, вул. М.Бірюзова, 1, м. Полтава, 36014

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Фурнітура", пров. Перспективний, 3, м. Полтава, 36007

Третя особа: Колективне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор", пров. Піонерський, 4, м. Полтава, 36000

про  визнання права власності

                              Суддя  Плеханова Л.Б.

Представники:

від позивача:  1. Спиця В.Я., дов. б/н дійсне до 31.12.07р.

                          2. Кравченко Л.П., дов. б/н дійсне до 31.12.07р.

від відповідача:  1. не з"явився

                             2. Радько О.В., дов. № 36 від 20.06.07р.

                             3. Наливайко Є.О., дов. № 7-юр від 13.08.07р.

від третьої особи: Непорада А.М., дов. № 4 від 19.03.07р.

Суть справи: Розглядається позовна заява про визнання права власності на нежиле приміщення мармурової   дільниці по вул. Клінкерній №1 у м. Полтаві  про витребування мармурової дільниці із незаконного володіння, про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 5386 від 14.09.2005р. з додатковою угодою від 21.10.2005р., укладених між ТОВ "Спеценергомаш" та ТОВ "Альянс-Фурнітура" в частині продажу окремої частини нежитлового приміщення по вул. Клінкерній №1 у м. Полтаві, про усунення перешкод у виконанні договору послуг по поставці продукції №1-т від 13.01.2006р., а саме: забезпечити працівникам споживчого товариства і його дочірнього підприємства "Виробничо-технологічного управління" вільний доступ до обладнання, майна, дільниці по виробництву мармурової дільниці і можливість здійснювати роботи по виконанню договору.

Згідно ухвали заступника голови господарського суду Полтавської області Пушка І.І. від 04.12.2006р. справу №10/159-06 передано на розгляд судді Плехановій Л.Б.

Ухвалою від 07.02.2006р. справа прийнята до провадження суддею Плехановою Л.Б.

До початку судового засідання сторони заявили клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке судом задоволено.

В розгляді справи оголошувалась перерва з 16.08.2007р. по 28.08.2007р.

Ухвалою господарського суду від 20.07.2006р. (аркуш №103-104 том 1) до участі у справі залучено у якості відповідача ТОВ "Альянс-Фурнітура" згідно клопотання відповідача ВАТ "Дослідний завод" (аркуш 60 том 1).

Ухвалою від 07.12.2006р. до участі у справі залучено ТОВ "Спеценергомаш" (м. Харків, вул. Сумська., 82, офіс 17) у якості відповідача.

Відповідно ст. 22 ГПК України позивач - споживче товариство "Полтавабудматеріали" заявив клопотання про зміну предмету позову і просить суд визнати права власності на нерухоме майно (на нежиле приміщення мармурової дільниці) по вул. Клінкерній, 1 у м. Полтаві, витребування майна мармурової дільниці (рухомого і нерухомого) із незаконного володіння та від добросовісного набувача та визнання недійсним договору купівлі-продажу №5386 від 14.09.2005р. з додатковою угодою від 21.10.2005р. між ТОВ "Спеценергомаш" та ТОВ "Альянс-Фурнгірута" в частині продажу окремої частини нежитлового приміщення по вул. Клінкерній, 1 в м. Полтаві.

Відповідач-2 ТОВ "Альянс-Фурнітура" у відзиві на позов (аркуш справи №45 том 3) позовні вимоги вважає необґрунтованими, оскільки він придбав нежитлове приміщення, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, у ТОВ "Спеценергомаш" м. Харків в ході відкритих біржових торгів в порядку, встановленому для виконання судового рішення про визнання банкрутом ВАТ "Полтавський завод будівельних матеріалів" (справа №10/199 Господарського суду Полтавської області).

Також відповідач вважає, що позивач не надав право встановлюючих документів на мармурову дільницю, не довів право власності на неї і пропустив строк позовної давності.

Відповідач-2 ТОВ "Спеценергомаш" м. Харків у відзиві на позов (аркуш справи №32 том 3) позовні вимоги не визнає у зв"язку з тим, що позивачем не надано доказів в обґрунтування позовних вимог.  

Відповідач-2 Виконавчий комітет Полтавської міської ради у відзиві на позовну заяву (аркуш справи №42 том 3) пояснив, що згідно з п. 10 делегованих повноважень ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до повноважень виконавчих органів міських рад належить облік та реєстрація відповідно до закону об"єктів нерухомого майна" незалежно від форм власності.

Пунктом 2.1 Тимчасового Положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України від 07.02.02р. №7/5, передбачено, що для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи, їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим положенням.

В додатку №1 до п. 2.1 цього Положення визначений перелік правовстановлюючих  документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на нерухоме майно.

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради від 22.07.98р. №166 встановлено, що рішення про оформлення права власності на об"єкти нерухомого майна в м. Полтаві приймають виконавчі комітети районних рад. Колективному підприємству "Полтавське БТІ "Інвентаризатор" доручено за заявками власників об"єктів нерухомого майна здійснювати підготовку матеріалів і проектів рішень райвиконкомів про оформлення права власності на об"єкти нерухомості.

За умові відсутності у заявника правовстановлюючих документів, передбачених Тимчасовим Положенням, виконавчі комітети районної в місті та міської ради не мають підстав для прийняття відповідного рішення.

Крім того, відповідач 2 вважає, що станом на даний час існують рішення суду (які не скасовані та набули чинності), якими відмовлено у задоволенні позовів про визнання рішення міськвиконкому від 22.07.98р. №166 неправомірними. Тобто, цими рішеннями судів підтверджено його законність.

Відповідач - Виконавчий комітет Київської районної ради у м. Полтаві відзив на позов не надав, представника у судове засідання не направив.

Відповідач Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області у письмових поясненнях вказав, що на виконання Указу Президента України від 26.11.94р. №699/94 "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових  сертифікатів" та рішення Полтавської Ради народних депутатів від 28.02.95р. було прийнято рішення щодо приватизації Полтавського обласного державного комунального підприємства "Полтавабудматеріали", яке затверджене наказом регіонального відділення ФДМУ по Полтавській області від 12.01.96р. №9-ПР.

Згідно наказу РВ ФДМУ по Полтавській області від 18.06.96р. №402а-ПР прийнято рішення про приватизацію Полтавського обласного державного комунального підприємства "Полтавабуд-матеріали" по структурних підрозділах:

- Мало-Будищанський дослідно-експериментальний завод будівельних матеріалів;

- Кременчуцьке заводоуправління цегельних заводів;

- Лубенський завод будівельних матеріалів;

- Пирятинський цегельний завод;

Полтавське обласне комунальне підприємство будівельних матеріалів "Полтавабудма-теріали" (у складі: Лохвицький цегельний завод, Козельщинський завод будматеріалів, Полтавське вирпобничо-технологічне управління "Полтавабудматеріали").

У відповідності до наказу РВ ФДМУ по Полтавській області від 16.07.96р. №225-АК створено, зокрема, Відкрите акціонерне товариство "Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів" з статутним фондом 65785325 тис.крб та Відкрите акціонерне товариство "Полтавабудматеріали" з статутним фондом 22751775 тис.крб., а також затверджено Статути зазначених товариств.

Наказом РВ ФДМУ по Полтавській області від 27.06.96р. №434-ПР затверджено акти оцінки вартості цілісних майнових комплексів підприємств,  зокрема, Мало-Будищанського дослідно-експериментального заводу будівельних матеріалів та Полтавського обласного комунального підприємства будівельних матеріалів "Полтавабудматеріали" та визначено ціну продажу цих підприємств, яка складає 65785325 тис.крб. та 22751775 тис.крб. відповідно.

Враховуючи Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Полтавського обласного державного комунального підприємства будівельних матеріалів від 27.06.96р., план розміщення акцій ВАТ "Полтавабудматеріали" від 27.06.96р. та інвентарні описи вартості основних засобів по виробничих одиницях ВАТ "Полтавабудматеріали" станом на 01.01.96р., будівля мармурової  ділянки (інв. №58) залишковою вартістю 351504 тис.крб., що розташована  в м.Полтаві, вул. Клінкерна, 1, була включена до статутного фонду ВАТ "Полтавабудматеріали".

Відповідно до п. 2.2 Положення про впорядкування передачі об"єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затвердженого наказом ФДМУ від 25.11.2003р. №2097 (далі - Положення), на письмовий запит ВАТ або осіб, які відповідно до законодавства є правонаступниками відкритих акціонерних товариств, арбітражного керуючого, засновник ВАТ готує перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ.

Підтвердження права власності на нерухоме майно проводиться на підставі документів, визначених п. 2.3 Положення, зокрема, даних інвентаризаційних описів основних фондів, складених на дату оцінки об"єкта.

Наказом від 19.07.05р. №212-ПР Регіональне відділення ФДМУ по Полтавській області затвердило перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Полтавабудматеріали", до складу якого ввійшла, зокрема, будівля мармурової ділянки (інв. №58) відповідно до інвентаризаційного опису основних засобів станом на 01.04.96р.

Третя особа - Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" представника в судове засідання не направило.

Відповідач - ТОВ "Альянс-Фурнітура" заявив клопотання про застосування до позовних вимог щодо визнання права власності за споживчим товариством "Полтавабудматеріали" строків позовної давності, встановлені ст.ст. 257, 258 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив наступне:

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області №329-ПР від 27.05.1996р. було створено комісію з підготовки до приватизації Полтавського обласного державного комунального підприємства "Полтавабудматеріали". Наступним наказом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Полтавській області №402-а-ПР від 18.06.1996р. "Про приватизацію Полтавського обласного державного комунального підприємства "Полтавабудматеріали" по структурних підрозділах" було затверджено порядок приватизації Полтавського обласного державного комунального підприємства "Полтавабудмате-ріали" у складі: Виробничо-технологічного управління (з майном по вул. Шевченка, 54 та по вул. Клінкерній №1 у м. Полтаві), Кобеляцького цегельного заводу, Лохвицького цегельного заводу, Козельщинського заводу будівельних матеріалів тощо. Згідно цього плану на базі майна ДКП "Полтавабудматеріали" планувалося створення відкритого акціонерного товариства "Полтавабудматеріали". Черговим наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області №434-ПР від 27.06.1996р. було затверджено приватизаційні документи підприємств  у відповідності до наказу від 18.06.1996р. №402-а-ПР.Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області 27.06.1996р. було затверджено Акт оцінки вартості цілісного майнового комплекту Полтавського обласного державного комунального підприємства "Полтавабудматеріали", в якому було визначено, що вартість майна, яке підлягає приватизації (розмір статутного фонду акціонерного товариства), становить 22751775 тис.крб. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області 27.06.1996р. було затверджено план розміщення акцій відкритого акціонерного товариства "Полтавабудматеріали", створеного згідно з Указом Президента України №699/94 від 26.11.1994р., яким передбачено випуск і розміщення 910071 акцій номінальною вартістю 25000 крб. кожна.

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області №225-АТ від 16.07.1996р. було створене відкрите акціонерне товариство "Полтавабудматеріали" із статутним фондом в розмірі 22751775 тис.крб. та затверджено його статут Розпорядженням Полтавського міськвиконкому від 15.08.1996р.

В якості внеску до статутного фонду цього акціонерного товариства Фондом державного майна України було внесено майно згідно акту оцінки, в тому числі нежиле приміщення  дільниці по виробництву мармурової плитки по вул. Клінкерній, 1 у м. Полтаві площею 1296 кв.м. На розмір статутного фонду товариства було випущено 910071 акцію, випуск яких було зареєстровано у Полтавському облфінуправління 30.08.1996р. (свідоцтво № 172/1/96).

Акції було продано членам трудового колективу об"єднання та іншим особам. 11-19 серпня 1999р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та ВАТ "Полтавабудматеріали" було підписано Акт передачі державного майна, в якому загальна вартість переданого майна становила 22751775 тис.крб. Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області №267-АТ від 19.07.1999р. "Про завершення приватизації ВАТ "Полтавабудматеріали" процес приватизації по відкритому акціонерному товариству "Полтавабудматеріали" було визнано завершеним.

Проте, після створення ВАТ "Полтавабудматеріали" Регіональне відділення Фонду державного майна України звернулось до органів місцевого самоврядування щодо визнання права власності Колективного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" переоформило право власності на нерухоме майно за акціонерним товариством "Полтавабудма-теріали". 29.08.2000р. споживче товариство "Полтавабудматеріали" стало правонаступником ВАТ "Полтавабудматеріали" після рішення зборів акціонерів про реорганізацію акціонерного товариства шляхом приєднання до споживчого товариства. Зміни до статуту споживчого товариства "Полтавабудматеріали", що закріпили правонаступництво, зареєстровані Полтавським міськвиконкомом за розпорядженням №01-р від 02.01.2001 року.

На даний час в позивача виникла необхідність в установленому порядку встановити та закріпити факти внесення майна дільниці по виробництву мармурової плитки по вул. Клінкерній, 1 у м. Полтаві (площею 1296 кв.м. і вартістю станом на 01.04.1996р. в 4699252000 крб.) до статутного фонду відкритого акціонерного товариства "Полтавабудматеріали". Але поскільки на даний час відкритого акціонерного товариства "Полтавабудматеріали" вже не існує, то необхідно визнати право власності на майно за споживчим товариством "Полтавабудматеріали", як правонаступником ВАТ "Полтавабудматеріали", видати відповідне свідоцтво, так як жодного свідоцтва про право власності на це нерухоме майно ВАТ "Полтавабудматеріали" не видавалося і від ВАТ "Полтавабудматеріали" до СТ "Полтавабудматеріали" свідоцтво не передавалося.

25.07.2005р. СТ "Полтавабудматеріали" звернулося до КП Полтавського БТІ "Інвентаризатор" листом №96 із заявою по реєстрації права власності за споживчим товариством на майно мармурової дільниці по вул. Клінкерній, 1. Проте, відповіді на цю заяву споживче товариство не одержало. Натомість 04.04.2006р. БТІ "Інвентаризатор" надіслало лист №925, в якому посилається на "Інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації", затверджену наказом Держбуду України №127 від 24.05.2001р., зареєстровану в Міністерстві юстиції України 10.07.2001р. за №582/5773 (зі змінами). При цьому БТІ "Інвентаризатор" умисно замовчує той факт, що згідно п. 1.4 цієї Інструкції "технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об"єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної  інвентаризації". А п. 1.3 цієї Інструкції передбачено, що "Інструкція діє на всій території України для здійснення технічної інвентаризації об"єктів нерухомого майна всіх форм власності".

В наступному СТ "Полтавабудматеріали" звернулося з відповідною заявою до Полтавського міськвиконкому. В його відповіді на цю заяву (№02-25/1/459 від 17.03.2006р.) було вказано на рішення Полтавського міськвиконкому №166 від 22.07.1998р. та на Тимчасове положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. із змінами та доповненнями. При цьому вказувалося, що СТ "Полтавабудматеріали" не надало жодного документу, що передбачені додатком №1 до п. 2.1 Тимчасового положення. При цьому міськвиконком чомусь  проігнорував чинний Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".

Суд вважає, що відмова Полтавської міської ради та Полтавського міськвиконкому у оформленні права власності на нерухоме майно споживчого товариства є неправомірною з таких причин:

Рішення Полтавського міськвиконкому №166 від 22.07.1998р. суперечить таким нормам чинного законодавства:

- пункту 2 ст. 41 Закону України "Про місцеве самоврядування", який передбачає, що районні у містах ради та їх виконавчі органи здійснюють повноваження, передбачені Законом України "Про місцеве самоврядування" в обсягах і межах, що визначаються міськими радами. Закону України "Про місцеве самоврядування" не встановлює повноваження районних у містах виконавчих комітетів щодо оформлення права власності на об"єкти нерухомого майна, а Полтавська міська рада не наділяла районні у місті ради та їх виконавчі органи такими правами (так як не мала права це робити).

- пункту 10 ч. "б" ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування", якою до складу делегованих міськвиконкому державою повноважень віднесено лише питання "Обліку та реєстрації відповідно до закону об"єктів нерухомого майна незалежно від форм власності". Законом України "Про місцеве самоврядування" не передбачено делегування державною виконавчому комітету міської ради повноважень щодо оформлення прав власності на нерухоме майно. Тому посилатися тільки на це рішення є неправомірним. Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" функції щодо обліку та реєстрації об"єктів нерухомого майна передано іншим органам і Полтавський міськвиконком не має право не виконувати цей Закон.

У зв"язку із порушенням норм п. 6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. із змінами та доповненнями, так як міськвиконкому (як один із органів місцевого самоврядування) законодавчо не наділений повноваженнями по оформленню права власності на нерухоме майно, а лише здійснює його облік та реєстрацію в установленому порядку, а Полтавська міська рада не приймала рішень з питань оформлення права власності на нерухоме майно.

У зв"язку  з порушенням органами місцевого самоврядування норм п. 15 додатку №1 до п. 2.1 Тимчасового положення  про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002р. із змінами та доповненнями, так як споживним товариством були надані копії усіх документів, що передбачені цим пунктом.

У зв"язку із порушенням органами місцевого самоврядування норм статуту 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", так як споживчим товариством було надано копії усіх документів та договорів про приватизацію майна державного підприємства. При необхідності споживче товариство надало оригінали цих документів для огляду.

Київський райвиконком м. Полтави також не визнає за СТ "Полтавабудматеріали" права власності на нерухоме майно дільниці по вул. Клінкерній, 1 у м. Полтаві.

При розгляді Господарським судом Полтавської області справи №10/159-06 було винесено ухвалу від 12.10.2006р., з якої споживче товариство "Полтавабудматеріали" довідалося, що нежиле приміщення цеху №1 площею 8963,7 кв.м по вул. Клінкерна №1 в м. Полтаві за договором купівлі-продажу №3 від 12.06.2003р. від ВАТ "Полтавський завод будівельних матеріалів" придбало ЗАТ "Спеценергомаш". За договором купівлі-продажу від 14.09.2005р. №5386 з додатковою угодою від 21.10.2005р. (№6222) у ТОВ "Спеценергомаш"  приміщення цеху №1 площею 9618,2 кв.м (тобто разом із приміщенням мармурової дільниці) придбало ТОВ "Альянс-Фурнітура". Свою власність ТОВ "Альянс-Фурнітура" зареєструвало в державному реєстрі, про що 22.11.2005р. йому надано витяг із реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Вказане майно дільниці було придбане ТОВ "Альянс-Фурнітура" у ТОВ "Спеценергомаш" з порушеннями норм Цивільного кодексу України, так як за висновками експертизи Харківського НДІ судових експертиз ім.проф.М.Бокаріуса від 09.11.2006р. (висновок №833) ЗАТ "Спеценергомаш" ніколи не придбавало приміщення мармурової дільниці, а тому не мало права заявляти про право власності на це приміщення.

Згідно п. 1.4 "Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації", затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001р., що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 10.07.2001р. за №582/5773, передбачено, що "технічну інвентаризацію новозбудованих (реконструйованих) та наявних об"єктів виконують за рахунок замовників комунальні підприємства - бюро технічної інвентаризації". Постільки з моменту реєстрації наказу Держбуду України №127 у Міністерстві юстиції України посадові особи та працівники колективного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" грубо порушують цей нормативний документ, то їх незаконні дії дають підстави скасування або визнання недійсними таких документів:  

- технічного паспорту від 16.09.2002р., незаконно виготовленого БТІ "Інвентаризатор" для ВАТ "Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів" (реєстровий номер 6--816);

- технічного паспорту від 22.12.2004р., незаконно виготовленого БТІ "Інвентаризатор" для ТОВ "Спеценергомаш" (реєстровий номер 8488);

- технічного паспорту від 28.03.05р., незаконно виготовленого БТІ "Інвентаризатор" для ТОВ "Альянс-Фурнітура" (реєстровий номер 7--1-19).

Незаконне вилучення майна споживчого товариства відбулося через грубі порушення арбітражним керуючим Лавришиним Ю.В. таких норм чинного законодавства України:

- порядку здійснення реєстрації нерухомого майна, поскільки арбітражний керуючий звернувся не до комунального бюро технічної інвентаризації, а до приватного суб"єкту господарювання, яке своїми діями грубо порушило норми ст.ст. 3 (ч. 5 та 6) та 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" № 1952-ІV;

порядку здійснення технічної інвентаризації нерухомого майна, постільки арбітражний керуючий звернувся не до комунального бюро технічної інвентаризації, а до приватного суб"єкту господарювання, яке своїми діями грубо порушило норми п. 1.4 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об"єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 127 від 24.05.2001р., Який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.07.2001р. за № 582/5773.

Доступ до приміщення мармурової дільниці споживчого товариства, яке було закрите, для працівників незаконно діючого колективного підприємства Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" та арбітражного керуючого Ю.Лапвришина через зловживання службовим становищем та грубе порушення норм Конституції України, Цивільного кодексу України і Закону України "Про власність", забезпечив С.Конишев, кероване яким товариство здійснювало охорону цеху №1 ВАТ "Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів", приміщення якого примикає до приміщення мармурової дільниці. Також з його вини здійснюється руйнування конструкцій покрівлі мармурової дільниці.

Поскільки майно дільниці по виробництву мармурової плитки споживчим товариством передане в користування дочірньому підприємству Виробничо-технологічному управлінню споживчого товариства "Полтавабудматеріали" і було вилучене у нього (при придбанні його ТОВ "Альянс-Фурнітура") без його згоди та волі, то споживче товариство має право у відповідності до норм п. 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України вимагати від ТОВ "Альянс-Фурнітура" витребування цього майна у свою власність, а від ТОВ "Спеценергомаш" витребувати це майно із незаконного володіння на підставі норм ст. 387 Цивільного кодексу України.

Як пояснив представник відповідача - регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області  на виконання Указу Президента України від 26.11.94р. №699/94 "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів" та рішення Полтавської Ради народних депутатів від 28.02.95р. було прийнято рішення щодо приватизації Полтавського обласного державного комунального підприємства "Полтавабудматеріали", яке затверджене наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області від 12.01.96р. № 9-ПР.

Згідно наказу РВ ФДМУ по Полтавській області від 18.06.96р. №402а-ПР прийнято рішення про приватизацію Полтавського обласного державного комунального підприємства "Полтавабудматеріали" по структурних підрозділах:

- Мало-Будищанський дослідно-експериментальний завод будівельних матеріалів;

- Кременчуцьке заводоуправління цегельних заводів;

- Лубенський завод будівельних матеріалів;

-Пирятинський цегельний завод;

- Полтавське обласне комунальне підприємство будівельних матеріалів "Полтавабудмате-ріали" (у складі: Лохвицький цегельний завод, Козельщинський завод будматеріалів, Полтавське виробничо-технічне управління "Полтавабудматеріали").

У відповідності до наказу РВ ФДМУ по Полтавській області від 16.07.96р. №225-АТ створено, зокрема, Відкрите акціонерне товариство "Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів" з статутним фондом 65785325 тис.крб. та Відкрите акціонерне товариство "Полтавабудматеріали" з статутним фондом 22751775 тис.крб., а також затверджено Статути зазначених товариств.

Наказом РВ ФДМУ по Полтавській області від 27.06.96р. №434-ПР затверджено акти оцінки вартості цілісних майнових комплексі підприємств, зокрема, Мало-Будищанського дослідно-експериментального заводу будівельних матеріалів та Полтавського обласного комунального підприємства будівельних матеріалів "Полтавабудматеріали" та визначено ціну продажу цих підприємств, яка складає 65785325 тис.крб. та 22751775 тис.крб відповідно.

Враховуючи Акт оцінки вартості цілісного майнового комплексу Полтавського обласного державного комунального підприємства будівельних матеріалів від 27.06.96р., План розміщення  акцій ВАТ "Полтавабудматеріали" від 27.06.96р. та інвентарні описи вартості основних засобів по виробничих одиницях ВАТ "Полтавабудматеріали" станом на 01.01.96р., будівля марморової  ділянки (інв №58) залишковою вартістю 351504 тис.крб., що розташована в м. Полтаві, вул. Клінкерна, 1, була включена до статутного фонду ВАТ "Полтавабудматеріали".

Відповідно до п.2.2 Положення про впорядкування передачі об"єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затвердженого наказом ФДМУ від 25.11.2003р. №2097 (далі - Положення), на письмовий запит ВАТ або осіб, які відповідно до законодавства України є правонаступниками відкритих акціонерних товариств, арбітражного керуючого, засновники ВАТ підготували перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ.

Підтвердження права власності на нерухоме майно проводиться на підставі документів, визначених п. 2.3 Положення, зокрема, даних інвентаризаційних описів основних фондів, складених на дату оцінки об"єкта.

Наказом від 19.07.05р. №212-ПР Регіональне відділення ФДМУ по Полтавській області  затвердило перелік нерухомого майна, переданого до статутного фонду ВАТ "Полтавабудмате-ріали", до складу якого ввійшла, зокрема, будівля мармурової ділянки (інв. №58) відповідно до інвентаризаційного опису основних засобів станом на 12.04.96р.

Аналіз матеріалів і обставин справи показав, що правовідносини споживчого товариства "Полтавабудматеріали", як правонаступника ВАТ "Полтавабудматеріали", щодо нежилого приміщення мармурової дільниці Виробничо-технологічного управління по вул. Клінкерній, 1 у м. Полтаві виникли ще у 1996 році. В цей час Регіональне відділення Фонду державного майна України в Полтавській області в процесі корпоратизації Полтавського обласного комунального підприємства будівельних матеріалів "Полтавабудматеріали" створило відкрите акціонерне товариство "Полтавабудматеріали", до статутного фонду якого увійшло майно:

- Лохвицького цегельного заводу в м. Лохвиця;

-  Кобеляцького цегельного заводу в Кобеляцькому районі;

- Козельщинського заводу будівельних матеріалів;

- Виробничо-технологічного управління (з приміщеннями по вул. Шевченка, 54 та по вул. Клінкерній, 1 у м. Полтаві).

Суперечок щодо права власності на майно, передане до статутного фонду, між ВАТ "Полтавабудматеріали" та РВ ФДМУ в Полтавській області не виникало. Немає такої суперечки між СТ "Полтавабудматеріали" та РВ ФДМУ в Полтавській області і зараз, що підтверджено відповідними  наказами Фонду державного майна.

Згідно ст. 71 Цивільного кодексу Української РСР, що діяла на момент виникнення правовідносин з Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Полтавській області, загальний строк для захисту права за позовом особи, право якої порушено (позовна давність), встановлюється в три роки. Але поскільки РВ ФДМУ в Полтавській області жодних прав ВАТ "Полтавабудматеріали" чи споживчого товариства "Полтавабудматеріалди" не порушувалося, то у СТ "Полтавабудматеріали" суду немає жодних підстав застосовувати норму чинного до 01.01.2004р. законодавства України.

Про факт порушення прав споживчого товариства на майно мармурової дільниці дочірнього підприємства Виробничо-технологічного управління споживчого товариства "Полтавабудматеріали", власником якого є споживче товариство "Полтавабудматеріали" споживче товариство довідалося лише в грудні 2004 року. В цей час працівники ВАТ "Дослідний завод", які як виявляється за договором з ТОВ "Спеценергомаш" здійснювали охорону цеху №1 колишнього ВАТ "Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів", знищили замки на дверях приміщення мармурової дільниці і поставили замки ВАТ "Дослідний завод". За цим фактом СТ "Полтавабудматеріали" подали заяву до правоохоронних органів, проте останніми було відмовлено в порушенні кримінальної справи, а факт визнання права власності рекомендовано вирішити встановити в установленому порядку.

Виконавчий комітет Київської районної ради у м. Полтаві та Полтавський міськвиконком у 2005 році відмовилися розглядати питання щодо підтвердження права власності споживчого товариства "Полтавабудматеріали" на нерухоме майно мармурової дільниці по вул. Клінкерній №1 у м. Полтаві, що і дало підстави про звернення до суду.

Таким чином, норми ст.ст. 257, 258 Цивільного кодексу України на даний час можуть застосовуватися лише з урахуванням вимог ст. 261 Цивільного кодексу України.

Про факт порушення своїх прав власності на майно дільниці по обробітку мармуру  по вул. Клінкерній №1 у м. Полтаві споживче товариство довідалося у грудні 2004 року тобто строки позовної давності за цим фактом не закінчилися.

Позивач  погоджується із тим, що ТОВ “Альянс-Фурнітура” є добросовісним набувачем спірного не житлового приміщення і майна  мармурової дільниці (аркуш 1 том 3), але наполягає на визнанні за собою права власності на нього і на витребуванні даного приміщення  та майна із володіння ТОВ “Альянс-Фурнітура”, а також на визнанні недійсним договору купівлі-продажу № 5386 від 14.09.2005 р. з додатковою угодою від 21.10.2005 р., укладених між відповідачами –ТОВ “Спеценергомаш” та ТОВ “Альянс-Фурнітура”. На усуненні перешкод у виконанні договору послуг по поставці продукції № 1-т від 13.01.2006р.

Згідно ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину   є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст.203 зазначеного Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність  на підставах, встановлених законом. Такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Дослідивши вказаний договір, суд встановив, що він не відповідає нормам чинного законодавства з наступних підстав.

Згідно ст.328 ЦК України право власності набувається  на підставах,  що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Правочин –це дія суб”єктів Цивільного права, спрямована на виникнення, зміну або припинення  цивільних прав і обов”язків.

Згідно ст.202 ЦК України договір купівлі-продажу № 5386 від 14.09.2005 р. з додатковою угодою від 21.10.2005 р., укладений між  відповідачами –ТОВ “Спеценергомаш” та ТОВ  “Альянс-Фурнітура” щодо продажу нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою м. Полтава, вул. Клінкерна, № 1, є двостороннім правочином.

На думку ТОВ  “Альянс-Фкурнітура” договір купівлі-продажу від 14.09.2005 р. з додатковою угодою від 21.10.2005 р. та акт приймання-передачі майна від 30.06.2003 р. є діючим ,  доказів  щодо визнання їх недійсними, позивач не надав, тому відповідач ТОВ “Альянс-Фурнітура” вважає себе законним власником вказаних нежитлових будівель і майна.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Аналіз  матеріалів справи показав, що відповідно до п.п.1 п.1 ст.115 ЦК України, ст.12 Закону України “Про господарські товариства” та п.п.6.1, 6.2 Статуту споживчого товариства “Полтавабудматеріали” майно, внесене у статутний фонд, і яке знаходиться на балансі товариства, належить самому споживчому товариству. Вказане майно відноситься до колективної форми власності.

Згідно ст.6 цього Кодексу сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

Тому, враховуючи наведені норми закону, необхідно з”ясувати, яким вимогам закону не відповідає вказаний  договір.

Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Відповідно до  ч.1 ст.330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває права власності на нього, якщо відповідно до ст.390 цього Кодексу майно не може бути витребувано у нього.

Вказана стаття встановлює загальні умови виникнення права власності у законного добросовісного володільця, але тільки в тих випадках, якщо відповідно до статі 390 ЦК майно не може бути витребуване у нього. Ця стаття закріплює порядок розрахунків при витребуванні майна з чужого незаконного володіння і нічого не говорить власне про витребування майна. Тому необхідно посилатися в цій ситуації на статтю 388 ЦК, яка безпосередньо встановлює порядок та умови витребування майна від добросовісного набувача. Згідно з цією статтею, власник має право витребувати майно від добросовісного набувача у всіх випадках, коли він набув його безоплатно. А в тих випадках, коли такий набувач набув його за платним договором, власник може витребувати таке майно, тільки якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. У всіх інших випадках власник не має право витребувати набуте майно і на підставі статі, що коментується, у добросовісного набувача виникає право власності на таке майно.

Оскільки приміщення і майно дільниці по виробництву мармурової плитки споживчим товариством передане у користування дочірньому підприємству Виробничо-технологічному управлінню споживчого товариства “Полтавабудматеріали” і було вилучене у нього (при придбанні його ТОВ “Альянс-Фурнітура”) без його згоди і волі, тому вимоги позивача щодо визнання вищевказаного договору з додатковою угодою недійсними є правомірними і підлягають задоволенню на тій підставі, що вказані правочини перешкоджають позивачу володіти та розпоряджатися своїм майном відповідно до статутних цілей товариства відповідно до статей 317, 318, 320, 321 ЦК України, тобто зміст правочину  суперечить цьому кодексу, а також моральним засадам суспільства.

Вимоги споживчого товариства “Полтавабудматеріали” про витребування будівлі і майна мармурової дільниці із незаконного володіння ТОВ “Альянс-Фурнітура” кореспондуються зі ст. 387 ЦК України, згідно якої важливою умовою звернення з віндикаційним позовом є відсутність між позивачем та відповідачем зобов”язально-правових відносин щодо спірного майна.

Виходячи з п.6.1 наданого позивачем статуту споживчого товариства “Полтавабудматеріали” майно товариства, як майно пайового фонду, є спільною сумісною власністю 12 співвласників майна пайового фонду (аркуш 42 том 1), то відповідно до п.2 ст.369 ЦК України розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень (п.4 ст.369 ЦК України). Виділ частки із майна, що є в спільній власності, здійснюється в порядку, встановленому статтею 364 та п.3 ст.370 ЦК України.

  За таких підстав, суд дійшов висновку, що оспорюваними угодами порушені майнові права як позивача у цілому, так й його засновників, тому відповідно до ч.1 ст.215 ЦК України вищевказані порушення є підставою для визнання договору купівлі-продажу № 5386 від 14.09.2005 р. з додатковою угодою до нього від 21.10.2005 р. недійсними.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права  власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а згідно ст.387 ЦК України власник майна має право витребувати майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави, заволоділа ним.

Зазначені позивачем у позовній заяві підстави вимоги у віндікаційному позові є обґрунтованими і переконливими, мають під собою відповідне правове обґрунтування, що тягне  передбачені законом правові наслідки у вигляді задоволення віндікаційного позову.

Позивач належними доказами підтвердив своє право власності на будівлю та майно мармурової дільниці.

Статтею 50 Закону України “Про власність” встановлена трирічна позовна давність щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, яка відповідає загальному строку позовної давності, зазначеному у ст.257 ЦК України.

У запереченні на клопотання ТОВ “Альянс-Фурнітура” щодо застосування строку позовної давності (аркуш 1 том 3) позивач вказав, що про порушення його права власності на майно дільниці по обробітку мармурової плитки по вул. Клінкерній № 1 у м. Полтаві споживче товариство довідалося у грудні 2004 року.

В цей час працівники ВАТ “Дослідний завод” знищили замки на дверях приміщення мармурової дільниці і поставили свої замки. За цим фактом позивачем була подана заява до правоохоронних органів, які рекомендували звернутися з позовом до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач пред'явив позов у межах позовної давності.

Згідно ухвали господарського суду від 23.02.2007р. була призначена судова будівельно-технічна економічна  експертиза для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні даного спору.

В висновку комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи №168/169 від 30.04.2007р. вбачається, що при дослідження матеріалів справи експертом встановлено:

По першому питанню:

В результаті проведеного дослідження технічних паспортів ТОВ “Спеценергомаш” і ТОВ “Альянс Фурнітура” встановлено, що площа забудови цех №1 літ. Е-1, яка вказана в цих технічних паспортах, має різне значення, при тому, що габаритні розміри будівлі мають одні і ті самі лінійні розміри.

По другому питанню:

Об'єкти нерухомості, які відповідно технічного паспорту від 16.09.2002р. вишиті в окремий технічний паспорт, знаходяться в складі перелічених об'єктів нерухомості, які передано регіональним відділенням  Фонду державного майна України по Полтавській області відкритому акціонерному товариства “Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів”.

Слід зазначити, що в переліку нерухомого майна, яке регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській області передало відкритому акціонерному товариству “Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів”, значаться дві будівлі складу вартістю 299,54 грн. і 490,98 грн., але встановити яка саме будівля складу була передана встановити не представляється можливим в зв'язку з тим, що в технічному паспорті відсутня інформація про вартість вказаних в ньому будівель.

По третьому питанню:

В результаті проведеного дослідження встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують передачу засновниками до статутного фонду  ВАТ “Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів” нерухомого майна, а  клопотання експертів щодо надання  технічного паспорту на цех №1 незадоволене,  тому встановити, чи відповідає технічний паспорт цеху №1, виготовлений КП Полтавським БТІ “Інвентаризатор” для ВАТ “Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів” складу вищезазначеного нерухомого майна, не представляється можливим.

По четвертому питанню:

В ході проведеного дослідження встановлено, що до Статутного фонду ВАТ “Мало-Будищанський завод  будівельних матеріалів” включено цех №1 з крановою естакадою та диспетчерською (м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, інвентарний №0172) залишковою вартістю 283290,27 грн.

Будівля мармурової дільниці до Статутного фонду ВАТ “Мало-Будищанський завод будівельних матеріалів” не входить.

По п'ятому питанню:

В ході проведеного дослідження встановлено, що до Статутного фонду ВАТ “Полтавабудматеріали” включена будівля мармурової дільниці (м. Полтава, вул. Клінкерна, 1, інвентарний №58) залишковою вартістю 3515040000 крб. (35150,40 грн.)

Будівля цеху №1 до Статутного фонду ВАТ “Полтавабудматеріали” не входить.

По шостому питанню:

В ході проведеного дослідження, на підставі наданих документів встановлено, що до пайового капіталу СТ “Полтавабудматеріали” в зв'язку з приєднанням ВАТ “Полтавабудматеріали” ввійшла будівля мармурової дільниці по вул. Клінкерній, 1 у м. Полтаві балансовою вартістю станом на 01.01.2001р. з урахуванням індексації 352443,90 грн.

По сьомому питанню:

В ході проведеного дослідження, на підставі договору №3 купівлі-продажу від 12 червня 2003 року та акту прийому-передачі майна до даного договору від 30 червня 2003 року встановлено, що будівля, обладнання та інше майно мармурової дільниці ВТУ СТ “Полтавабудматеріали” по вул.Клінкерній,1  у м. Полтаві, не входить до складу майна, яке ВАТ “Полтавський завод  будівельних матеріалів”, в особі арбітражного керуючого Ю.Лавришина, продало ЗАТ “Спеценергомаш”.

По восьмому питанню:

В ході проведеного дослідження, на підставі договору купівлі-продажу від 14 вересня 2005 року,  посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. за реєстром №5386, встановлено, що будівля, обладнання та інше майно мармурової дільниці по вул. Клінкерній, 1  у м. Полтаві, не входить до складу майна, яке ТОВ “Спеценергомаш” продало ТОВ “Альянс Фурнітура”.

По дев'ятому питанню:

В ході проведеного експертом порівняння між складом майна ТОВ “Спеценергомаш”, право власності на яке визнано в Рішенні виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради №607 від 23.11.04р., з придбаним у ВАТ “Полтавський завод будівельних матеріалів” відповідно до договору №3 купівлі-продажу від 12 червня 2003 року, встановлено, що станом на 23.11.2004р. (дата прийняття Рішення) склад майна залишився незмінним –8 нежитлових будівель. Таким чином, до складу майна ТОВ “Спеценергомаш” майно мармурової дільниці не входить.

По десятому питанню:

В ході проведеного дослідження встановлено, що в склад майна переданого на баланс ВАТ “Полтавський завод будівельних матеріалів” від ВАТ “Малобудищанський завод будівельних матеріалів”, право власності на яке визначено рішенням виконкому Київської районної у м.Полтаві ради №641 від 24.12.2002р., майно мармурової дільниці не входить.

Вказаний висновок не спростовує надані позивачем докази передачі у 1996 році до Статутного фонду ВАТ “Полтавабудматеріали” Регіональним відділенням Фонду державного майна України в Полтавській області нежитлового приміщення та майна мармурової дільниці по вул. Клінкерній, 1 у м. Полтаві площею 1353,8 кв.м  і наявність права власності на них.

За таких обставин доводи відповідачів ТОВ “Альянс Фурнітура” та ТОВ “Спеценергомаш” та заперечення суперечать матеріалам та обставинам справи, тому є необґрунтованими і не впливають на оцінку судом фактів, переконливо доведених позивачем у судовому засіданні.

Позивач у даному позові просить про усунення перешкод у виконанні господарського договору вказав, що 13.01.06р. між дочірніми підприємствами споживчого товариства "Полтава-будматеріали" Лохвицьким цегельним заводом та "Виробничо-технологічним управлінням за погодженням із споживчим товариством було укладено господарський договір про наданні послуг у виготовленні та поставці продукції №1-т. На виконання умов цього договору Лохвицький цегельний завод 18.04.06р. направив СТ "Полтавабудматеріали" лист-пропозицію №43 щодо виготовлення продукції дільниці по виробництву мармурової плитки ВТУ СТ "Полтавабудмате-ріали". 17.07.06р. споживче товариство змушене було повідомити замовника про неможливість виконати умови Договору №1-т через незаконні дії ТОВ "Альянс-Фурнітура", проте 26.07.06р. Лохвицький цегельний завод повторно звернувся з пропозицією виконати умови договору.

На даний час з вини ТОВ "Альянс-Фурнітура" працівники СТ "Полтавабудматеріали" та його дочірнього підприємства "Виробничо-технологічного управління" не мають змоги використовувати обладнання, інвентар та сировину дільниці по виробництву мармурової плитки у м. Полтаві, по вул. Клінкерній, 1 для виконання зобов"язань по договору №1-т від 13.01.2006 року. Крім того, споживчим товариством "Полтавабудматеріали" встановлено, що працівниками підприємства "Альянс-Фурнітура" без відома СТ "Полтавабудматеріали" було демонтовано та вивезено у невідомому напрямку таке майно мармурової дільниці по вул. Клінкерній, 1: кабелі до кран-балки та кабелі до технологічного обладнання; електродвигуни (разом із резервними); електродвигун насосу (вартістю 200 грн.); крановий трос; електротельфер (3,2 тн, вартістю 3157 грн.); покриття приямків з листового заліза; частина запасів природного каменя (мармуру); малоцінний інвентар тощо.

Обладнання, інвентар та виробнича сировина дільниці по виробництву мармурової плитки належить споживчому товариству "Полтавабудматеріали", що було досліджено при розгляді справи №10/159-06.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Судом встановлено, що відповідачем ТОВ "Альянс-Фурнітура" вчинені протиправні дії, які перешкоджають позивачу4 здійснювати права користування та розпорядження майном мармурової дільниці.

Результатом винних дій відповідача ТОВ "Альянс-Фурнітура" є те, що він перешкоджав позивачу виробляти мармурову плитку на виконання зобов"язань по договору №1-т від 13.01.2006 року.

За таких обставин вказаний позов підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.ст. 43, 49, 82-84, 328 ч. 1, 330, 387   ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Визнати за споживчим товариством "Полтавабудматеріали" право власності на нежиле приміщення дільниці по виробництву мармурової плитки по вул. Клінкерній, 1 у м. Полтаві площею 1353,8 кв.метрів.

2. Визнати недійсним з моменту укладання договір купівлі-продажу №5386 від 14.09.2005р. разом із додатковою угодою №6222 від 21.10.2005р. між ТОВ "Спеценергомаш" та ТОВ "Альянс-Фурнітура" в частині нежилого приміщення площею 1353,9 кв.м по вул. Клінкерній №1 у м. Полтаві, яке розташоване поруч із приміщенням цеху №12, що відчужувалося. Зобов"язати ТОВ "Альянс-Фурнітура" подати документи для внесення відповідних змін державного реєстру прав на нерухоме майно.

3. Витребувати на користь споживчого товариства "Полтавабудматеріали", як власника майна на підставі  рішення Регіонального відділення Фонду державного майна України в Полтавській області і як правонаступника Відкритого акціонерного товариства "Полтавабудма-теріали" від товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Фурнітура" нерухоме майно дільниці по виробництву мармурової плитки по вул. Клінкерній №1 у м. Полтаві.

4. Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Фурнітура" м. Полтава, вул. Клінкерна, №1 в строк до 01.10 2007 року усунути перешкоди у здійснення прав Споживчого товариства "Полтавабудматеріали" м. Полтава, вул. Шевченка, 54 нежитлове приміщення дільниці по виробництву мармурової плитки, розташованої по вул. Клінкерній №1 у м. Полтаві та інше майно (обладнання, інвентар та виробничі товарно-матеріальні цінності).

5. Зобов"язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Фурнітура", м. Полтава в строк до 01.10.2007 року припинити дії, що порушують право Споживчого товариства "Полтавабудматеріали", м. Полтава виконувати договір про надання послуг у виготовленні продукції №1-т від 13.09.2006 року, мати вільний доступ працівників споживчого товариства "Полтавабудматеріали" і його дочірнього підприємства "Виробничо-технологічного управління" до обладнання, інвентаря та виробничої сировини дільниці по виробництву мармурової плитки, розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Клінкерна №1 та безперешкодно здійснювати роботи по виконанню договору.

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Фурнітура", пров. Перспективний, 3, м. Полтава, 36007, код ЄДРПОУ 32753365, р/р 26005060035736 в ПФ ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401  на користь Споживчого товариства "Полтавабудматеріали", вул. Шевченка, 54, м. Полтава, 36039, код ЄДРПОУ 31118533, р/р 260059802590 в АКБ "Укрсоцбанк", МФО 331014 -  170 грн. витрат по оплату держмита та 118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази  після набрання рішенням законної сили.

У позові до Відкритого акціонерного товариства "Дослідний завод", м. Полтава та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеценергомаш" м. Полтава відмовити.

          Суддя                                                                      Плеханова Л.Б.