Рішення

від 21.02.2008 по справі 15/449

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/449

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "21" лютого 2008 р.Справа №  15/449

 Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Фермерського господарства "Тітан" с. Первомайське, Маловисківського району

до відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства „Либідь-Сервіс” м. Кіровоград

про стягнення 477000 грн.

Представники сторін:

від позивача – не з'явився

від відповідача – Чеботарь О.М. довіреність б/н від 14.01.08р.

В судовому засіданні 28.01.08р. оголошувалась перерва до 20.02.08р., а в судовому засіданні 20.02.08р. до 21.02.08р.

                                                         ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 477000 грн. боргу по договору комісії б/н від 02.04.07р. В судове засідання представник позивача не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча був присутній в попередньому судовому засіданні 20.02.08р. і достеменно знав про час і місце слухання справи. Представник відповідача позовні вимоги визнав, надав відзив.  

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір комісії б/н від 02.04.07р. За умовами договору комісіонер / відповідач / зобов'язується за дорученням комітента / позивача / здійснити в інтересах останнього від свого імені угоду з придбання товару (зернову продукцію) на суму 600000 грн. Виступаючи від свого імені, комісіонер самостійно укладає угоду купівлі-продажу з третьою особою (надалі продавець). Комісіонер зобов'язаний виконати доручення протягом 24 днів з моменту отримання коштів. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 1011, 1012, 1022 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання. З умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії.

Після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії.

На виконання умов договору комісії позивач перерахував відповідачу на підставі рахунку від 06.04.07р. по платіжному дорученню від 06.04.07р. 477000 грн.

В додатку № 1 від 02.04.07р. до договору комісії сторони продовжили строк його дії на один рік, тобто до 26.04.08р. Додаток підписаний представниками сторін та посвідчені печатками підприємств.  

В додатку № 2 від 01.10.07р. до договору комісії сторони виклали пункт 6.1 договору в наступній редакції: „Комісіонер зобов'язаний виконати доручення комітента до 15 жовтня 2007 року”. Попередній додаток № 1 від 02.04.07р. втратив юридичну силу. Додаток підписаний представниками сторін та посвідчені печатками підприємств.  

В додатковій угоді № 1 від 29.10.07р. до договору комісії сторони в добровільному порядку розірвали договір комісії б/н від 02.04.07р. Комісіонер / відповідач / повинен повернути отримані від комітента / позивача / кошти в сумі 477000 грн. на протязі п'яти днів з моменту підписання угоди. Додаткова угода набирає чинності з моменту підписання її сторонами. Додаткова угода підписана представниками сторін та посвідчена печатками підприємств.  

Відповідач / комісіонер / не виконав свого обов'язку перед комітентом / позивачем / і на протязі п'яти днів з моменту підписання додаткової угоди не повернув кошти в сумі 477000 грн. У відзиві на позов відповідач позовні вимоги повністю визнав.

Сума боргу становить 477000 грн. доказів погашення якого сторони, в тому числі і відповідач, господарському суду не подали.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 193 ГК України, ст. ст. 526, 625, 1011, 1012, 1022 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44,  47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

                                                          ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного виробничо – комерційного підприємства „Либідь-Сервіс” м. Кіровоград вул. М. Конєва 7 кв. 22 р/р 2600530010384 в КОФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Кіровоград МФО 323293 код ЄДРПОУ 23225948 на користь фермерського господарства "Тітан" с. Первомайське, Маловисківського району р/р 26002300151 у ВАТ "ВАБанк" МФО 383147 код ЄДРПОУ 34219107 – 477000 грн. боргу, 4770 грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя                                                                                                   К.М.Мохонько