Постанова

від 22.02.2011 по справі 2а-28909/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 р. справа № 2а-28909/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Зеленов а А. С.

при секретарі Кобець О.А.

представників позивача Скрип ник Т.В.,

представника відповідача1 Печу рової А.В.,

представника відповідача2 Верте ли М.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у за адресою: м. Донецьк, 83017, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, ад міністративну справу за позо вом товариства з обмеженою в ідповідальністю «Клуб Мандр івників» до Державної податк ової інспекції у Калінінсько му районі м. Донецька, Головно го управління Державного каз начейства України у Донецькі й області про стягнення бюдж етного відшкодування з подат ку на додану вартість по декл арації за лютий 2010 року на суму 10006233 грн., -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2010 ТОВ «Клуб Мандрівників » звернулось до суду з позово м до ДПІ у Київському районі м . Донецька про визнання недій сним податкового повідомлен ня-рішення від 22.07.2010 № 0004701542/0 в част ині зменшення розміру бюджет ного відшкодування податку н а додану вартість за лютий 2010 р оку на суму 10006233 грн.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що спі рне податкове повідомлення-р ішення було прийнято відпові дачем за наслідками проведен ої 22.07.2010 документальної невиїз ної перевірки з питань підтв ердження задекларованих пок азників в деклараціях з пода тку на додану вартість за гру день 2009р., січень, лютий, березе нь 2010р. (акт № 5947/15-312/30654779 від 22.07.2010), якою було встановлено порушення позивачем п.п. 7.4.4 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.1, п .п. 7.7.2 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість » у частині заниження позива чем суми ПДВ, яка підлягає нар ахуванню до сплати в бюджет з а січень 2010 року у розмірі 10 092 500 г рн. та завищення суми заявлен ого бюджетного відшкодуванн я ПДВ за лютий 2010 року на суму 1000 6233 грн.

Зазначений висновок відпо відач обґрунтовує тим, що у ТО В “Клуб Мандрівників” відсут ні необхідні умови для веден ня господарської діяльності , відсутні основні фонди, техн ічний персонал, виробничі ак тиви, складські приміщення, т ранспортні засоби, підприємс тво не знаходиться за юридич ною адресою, згідно до частин и 1, 5 ст. 203, п. 1,2 ст. 215, ст. 228 Цивільног о кодексу України, угоди з під приємствами ТОВ «Проміндуст рія» (ЄДРПОУ 36444558), ТОВ «ЛТД Юніт рейд» (ЄДРПОУ 36444385), ТОВ «Сігматр ейд 2009» (ЄДРПОУ 36444376), на підставі яких задекларовані показник и податкового кредиту за гру день 2009 р. - лютий 2010 р., мають озн аки нікчемності.

Позивач вважає прийняте рі шення контролюючого органу п ротиправним, оскільки на мом ент виписки податкових накла дних вказані вище контрагент и були платниками податку на додану вартість, що підтверд жено даними офіційного сайту ДПА України. Посилаючись на п риписи п.п. 7.2.3, 7.2.4 п. 7.2, п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість», позивач в важає правомірним віднесенн я ним до складу податкового к редиту з податку на додану ва ртість сум податку згідно от риманих від зазначених підпр иємств податкових накладних . Відсутність підприємств за юридичною адресою не може св ідчити про те, що вони не здійс нюють діяльності.

Також позивач зазначає, що у годи, укладені з ТОВ «Промінд устрія» (ЄДРПОУ 36444558), ТОВ «ЛТД Ю нітрейд» (ЄДРПОУ 36444385), ТОВ «Сігм атрейд 2009» (ЄДРПОУ 36444376) не можуть вважатися нікчемними, оскіл ьки такий висновок відповіда ч зробив на припущеннях, без у рахування положень ст.ст. 91, 204 Ц ивільного кодексу України. Н а момент укладення угод підп риємства-контрагенти володі ли належним обсягом правозда тності та дієздатності для в чинення правочинів. Крім тог о, формування податкового кр едиту не є підставою для визн ання правочину нікчемним. Пр авочини, укладені позивачем з вказаними вище підприємств ами не були спрямовані на нез аконне заволодіння майном де ржави, не мали наміру на досяг нення протиправної мети, а ма ли реальні правові наслідки.

Просив позов задовольнити (т. 1 а.с. 2-8).

До початку розгляду справи по суті позивач збільшив поз овні вимоги шляхом їх доповн ення вимогами про стягнення з Державного бюджету України на його користь бюджетного в ідшкодування з податку на до дану вартість по декларації за лютий 2010 року на суму 10006233 грн. В обґрунтування цих вимог вк азав, що податкова деклараці я з податку на додану вартіст ь за лютий 2010р. подавалася пози вачем до ДПІ у Калінінському районі м. Донецька разом з усі ма додатками, у т.ч. й розрахун ок суми бюджетного відшкодув ання та заяву про повернення суми бюджетного відшкодуван ня, у яких вказав суму у розмір і 10006233 грн. Копію декларації поз ивач надав до органу Державн ого казначейства України. По датковий кредит з податку на додану вартість був сформов аний за наслідками господарс ьких операцій за договорами з ТОВ «Проміндустрія» (ЄДРП ОУ 36444558), ТОВ «ЛТД Юнітрейд» (ЄДР ПОУ 36444385), ТОВ «Сігматрейд 2009» (ЄД РПОУ 36444376), по яких позивач сплат ив податок на додану вартіст ь у ціні товару. Однак, у поруш ення вимог п.п. 7.7.5, 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Зако ну України «Про податок на до дану вартість» ДПІ у Калінін ському районі м. Донецька не надала до органу Державного казначейства України виснов ку із зазначенням суми, що під лягає бюджетному відшкодува нню. Оскільки позивач викона в усі встановлені законодавс твом вимоги для отримання су ми бюджетного відшкодування , просив суд стягнути з Держав ного бюджету України на його користь суму бюджетного від шкодування податку на додану вартість по декларації за лю тий 2010р. у розмірі 10006233 грн. (т. 1 а.с . 163-166).

Ухвалою суду від 10.12.2010 позовн і вимоги ТОВ «Клуб Мандрівни ків» були роз' єднані на дві справи:

- за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Клуб Мандрівників» до Де ржавної податкової інспекці ї у Калінінському районі м. До нецька про визнання недійсн им податкового повідомлення -рішення від 22.07.2010 № 0004701542/0 в частин і зменшення розміру бюджетно го відшкодування податку на додану вартість за лютий 2010 ро ку на суму 10006233 грн. /справа № 2а-27507 /10/0570/;

- за позовом товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Клуб Мандрівників» до Де ржавної податкової інспекці ї у Калінінському районі м. До нецька, ГУДКУ у Донецькій обл асті про стягнення з Державн ого бюджету України на його к ористь бюджетного відшкодув ання з податку на додану варт ість по декларації за лютий 201 0 року на суму 10006233 грн. /справа № 2 а-28909/10/0570/ (т. 1 а.с. 208).

16.02.2011 позивач подав заяву про зміну позовних вимог, у якій п росив стягнути з Державного бюджету України на його кори сть бюджетне відшкодування податку на додану вартість п о декларації за лютий 2010 року у розмірі 10006233,00 грн., зазначивши, щ о постановою Донецького окру жного адміністративного суд у від 24.12.2010 у справі № 2а-27507/10/0570 були задоволені позовні вимоги Т ОВ «Клуб Мандрівників» до ДП І у Калінінському районі м. До нецька про визнання недійсни м податкового повідомлення-р ішення № 0004701542/0 від 22.07.2010, яким було зменшено бюджетне відшкодув ання позивачу по декларації за лютий 2010 року на суму 10006233,00 грн . Постанова Донецького окруж ного адміністративного суду від 24.12.2010 була залишена без змі н ухвалою Донецького апеляці йного адміністративного суд у від 01.02.2011, тобто є такою, що набр ала законної сили. Таким чино м, відповідно до приписів п. 200.1 5 ст. 200 Податкового кодексу Укр аїни, ДПІ у Калінінському рай оні м. Донецька була зобов' я зана у термін до 15.02.2011 надати до ГУДКУ у Донецькій області ви сновок із зазначенням суми п одатку, що підлягає відшкоду ванню з бюджету, що зроблено н е було, у зв' язку із чим позив ач просив стягнути з Державн ого бюджету України вказану вище суму бюджетного відшкод ування податку на додану вар тість (т. 2 а.с. 1-3).

Представники позивача у су довому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обся зі.

Представник відповідача Д ПІ у Калінінському районі м. Д онецька у судовому засіданні надала письмові заперечення проти позову, в яких вказала, що сума бюджетного відшкодув ання податку на додану варті сть була сформована позиваче м за рахунок від' ємного зна чення попереднього податков ого періоду, а саме грудня 2009р. та лютого 2010р., яке виникло по о пераціям поставки технологі чного обладнання за договора ми із ТОВ «Проміндустрія» (ЄД РПОУ 36444558), ТОВ «ЛТД Юнітрейд» (Є ДРПОУ 36444385), ТОВ «Сігматрейд 2009» ( ЄДРПОУ 36444376).

Представники відповідача, посилаючись на ст.ст. 202, 203, 215, 228 Ци вільного кодексу України, ст .ст. 42, 207 Господарського кодекс у України, зазначають, що дого вори із зазначеними контраге нтами є нікчемними, оскільки вони не спрямовані на настан ня реальних правових наслідк ів. Крім того, у ТОВ «Клуб Манд рівників» відсутні необхідн і умови для ведення господар ської діяльності, відсутні о сновні фонди, технічний перс онал, виробничі активи, склад ські приміщення, транспортні засоби, підприємство не знах одиться за юридичною адресою .

Крім того, представники від повідача пояснили, що усі гос подарські операції були пов' язані тільки з виникненням п рава на податковий кредит аб о бюджетне відшкодування. Фа ктично було неможливим здійс нення позивачем зазначених о перацій з урахуванням часу, м ісцезнаходження майна тощо. Також, позивач не відобразив придбане обладнання у декла рації з податку на прибуток п ідприємства та у додатку К1/1 д о декларації, не підтвердив ф актичну поставку товару відп овідними товарно-транспортн ими накладними, подорожніми листами.(т. 1 а.с. 182-187, 201-202).

Також представник відпові дача у судовому засіданні на голошувала на тому, що виснов ок податкового органу буде н адано відповідно до положенн я п.200.15 ст.200+ Податкового кодекс у України після закінчення п роцедури судового оскарженн я. Оскільки податковим орган ом подано касаційну скаргу н а постанову Донецького окруж ного адміністративного суду від 24.12.2010 року та на ухвалу Доне цького апеляційного адмініс тративного суду від01.02.2011 року п о справі №2а-27507/10/0570, то процедура судового оскарження не закі нчена. Відповідно висновок п ро бюджетне відшкодування не може бути надано.

Просила суд відмовити у зад оволенні позову.

Представник відповід ача ГУ ДКУ в Донецькій област і надав суду письмові запере чення проти позову, у яких вка зав, що згідно п. 5 «Порядку вза ємодії між органами державно ї податкової служби України, Міністерства фінансів Украї ни та Державного казначейств а України в процесі відшкоду вання податку на додану варт ість за висновками органів д ержавної податкової служби У країни…» , затвердженого сум існим наказом ДПА України, Мі нфіну та ДКУ від 03.08.2004 року №451/501/132 Державна податкова адмін істрація України повинна над ати Державному казначейству України реєстри суб' єктів підприємницької діяльності з визначенням розміру відшк одування податку на додану в артість з бюджету. Відповідн о до п.7 цього ж Порядку Держа вне казначейство України у відповідності до чинного за конодавства здійснює відшко дування податку на додану ва ртість підприємствам згідно з отриманими реєстром та вис новками регіональних податк ових органів.

Станом на 21.02.2011 до орган ів Державного казначейства в исновки та реєстр на відшкод ування бюджетної заборгован ості з податку на додану варт ість не надходили, у зв' язку з чим не можливо було відшкод увати заборгованість.

Просив суд відмовити в задо воленні позову.

Заслухавши пояснення учас ників процесу, дослідивши об ставини справи та перевіривш и їх доказами у межах заявлен их позовних вимог, суд встано вив наступне.

Позивач - товариство з обм еженою відповідальністю «Кл уб Мандрівників» зареєстров аний як юридична особа 18.11.1999 вик онавчим комітетом Харківськ ої міської ради, включено до Є ДРПОУ за № 30654779, що підтверджуєт ься Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи С ерії А01 № 089551 (т. 1 а.с. 9), довідкою Уп равління статистики у м. Доне цьку серії АБ № 208277 від 30.09.2009 (т. 1 а.с . 10). Згідно Свідоцтва про реєст рацію платника податку на до дану вартість № 100230591 від 22.06.2009, поз ивач є платником податку на д одану вартість (т. 1 а.с. 11). Позива ч перебуває на обліку у ДПІ у К алінінському районі м. Донец ька як платник податків з 03.12.1999, що підтверджується відповід ною довідкою (т. 1 а.с. 12).

Відповідач 1 - Державна п одаткова інспекція у Калінін ському районі м. Донецька є су б' єктом владних повноважен ь, який в даних правовідносин ах реалізує надані йому Зако ном України „Про державну по даткову службу в Україні” по вноваження.

Відповідач 2 - Головне управ ління Державного казначейст ва України в Донецькій облас ті у відповідності до ч. 2 ст. 50 Б юджетного кодексу України ве де бухгалтерський облік всіх надходжень, що належать Держ авному бюджету України, та за поданням органів стягнення здійснює повернення коштів, що були помилково або надмір но зараховані до бюджету.

25.02.2010 позивач надав до ДПІ у Ка лінінському районі м. Донець ка податкову декларацію з по датку на додану вартість за с ічень 2010р., у рядку 22.2 якої позив ач вказав суму податку на дод ану вартість 10006233 грн. (від' ємн е значення різниці поточного звітного періоду, що підляга є включенню до складу податк ового кредиту наступного зві тного періоду). З розшифровки податкових зобов' язань та податкового кредиту в розріз і контрагентів, що є Додатком 5 до декларації, вбачається, щ о сума податкового кредиту у зазначеному вище розмірі бу ла сформована на підставі по даткових накладних, виписани х у січні 2010р. постачальниками позивача з індивідуальними податковими номерами 364443705669 та 364443805627.

Згідно з наданою позивачем довідкою, індивідуальний по датковий номер 364443705669 присвоєно ТОВ «Сігматрейд-2009», а індивід уальний податковий номер 364443805 627 - ТОВ «ЛТД Юнітрейд» (т. 1 а.с. 100).

15.03.2010 позивач подав до ДПІ у Ка лінінському районі м. Донець ка податкову декларацію з по датку на додану вартість за л ютий 2010 року, у рядку 25.1 якої поз ивач визначив суму податку н а додану вартість, яка підляг ає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 10006233 грн. (т. 1 а.с. 25-32). До дек ларації позивач додав довідк у щодо залишку суми від' ємн ого значення попередніх под аткових періодів, що залишає ться непогашеним після бюдже тного відшкодування, отриман ого у звітному податковому п еріоді, та підлягає включенн ю до складу податкового кред иту наступного податкового п еріоду (Додаток 2), розрахунок бюджетного відшкодування (До даток 3), довідку про поверненн я суми бюджетного відшкодува ння (Додаток 4), розшифровку по даткових зобов' язань та под аткового кредиту в розрізі к онтрагентів (Додаток 5).

Згідно з уточнюючими розра хунками податкових зобов' язань з податку на додану вар тість у зв' язку з виправлен ням самостійно виявлених пом илок за липень 2010р. та листопад 2010р., позивачем було у липні 2010 р оку зменшено суму, що підляга ла бюджетному відшкодуванню за лютий 2010 року на 2774167 грн. (т. 1 а.с . 41-45), а у листопаді 2010р. збільшено суму, що підлягала бюджетном у відшкодуванню за лютий 2010 ро ку на 2774167грн.

22.07.2010 ДПІ у Калінінському рай оні м. Донецька була проведен а документальна невиїзна пер евірка ТОВ «Клуб Мандрівникі в» з питань підтвердження за декларованих показників в де клараціях з податку на додан у вартість за грудень 2009р., січе нь, лютий, березень 2010р., за насл ідками якої складено акт від 22.07.2010 № 5947/15-312/30654779 (т. 1 а.с. 14-24).

Згідно з висновком акту пер евірки, враховуючи те, що у ТОВ «Клуб Мандрівників» відсутн і необхідні умови для веденн я господарської діяльності, відсутні основні фонди, техн ічний персонал, виробничі ак тиви, складські приміщення, т ранспортні засоби, підприємс тво не знаходиться за юридич ною адресою, згідно ч.ч. 1, 5 ст. 203, п .п. 1, 2 ст. 215, ст. 228 Цивільного кодек су України, угоди з підприємс твами ТОВ «Проміндустрія» (Є ДРПОУ 36444558), ТОВ «ЛТД Юнітрейд» ( ЄДРПОУ 36444385), ТОВ «Сігматрейд 2009» (ЄДРПОУ 36444376), на підставі яких з адекларовані показники пода ткового кредиту за грудень 2009 р. - лютий 2010р. мають ознаки ні кчемності. Крім того, встанов лено порушення п.п. 7.4.4 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п . 7.7, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану варті сть» у вигляді заниження ТОВ «Клуб Мандрівників» суми по датку на додану вартість , яка підлягає нарахуванню до спл ати в бюджет за січень 2010р. та з авищення суми заявленого бюд жетного відшкодування подат ку на додану вартість за люти й 2010р. у розмірі 10006233 грн., за берез ень 2010р. у розмірі 10125833 грн. (т. 1 а.с. 24).

22.07.2010 на підставі акту переві рки та відповідно до п.п. «в» п .п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону України «Пр о порядок погашення зобов' я зань платників податків пере д бюджетами та державними ці льовими фондами» ДПІ у Калін інському районі м. Донецька б уло прийнято податкове повід омлення-рішення № 0004721542/0, яким по зивачу було зменшено суму бю джетного відшкодування з под атку на додану вартість на 2013206 6 грн., у т.ч. по деклараціях за л ютий 2010р. - 10006233 грн., за березень 2010р. - 10125833 грн. (т. 1 а.с. 13).

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Клуб Мандрі вників» зазначене податкове повідомлення-рішення у част ині зменшення суми бюджетног о відшкодування податку на д одану вартість за лютий 2010р. на суму 10006233 грн. було оскаржено до Донецького окружного адміні стративного суду (справа № 2а-2 7507/10/0570).

Постановою Донецького окр ужного адміністративного су ду від 24.12.2010 у справі № 2а-27507/10/0570 бул и задоволені позовні вимоги ТОВ «Клуб Мандрівників», вна слідок чого визнано частково недійсним податкове повідо млення-рішення ДПІ у Калінін ському районі м. Донецька від 22.07.2010 № 0004701542/0, яким товариству з об меженою відповідальністю «К луб Мандрівників» зменшено р озмір бюджетного відшкодува ння податку на додану вартіс ть за лютий 2010 року на суму 10006233 г рн.

Ухвалою Донецького апеляц ійного адміністративного су ду від 01.02.2011 постанова Донецько го окружного адміністративн ого суду від 24.12.2010 залишена без змін.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 254 КАС У країни, у разі подання апеляц ійної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після повер нення апеляційної скарги, ві дмови у відкритті апеляційно го провадження або набрання законної сили рішенням за на слідками апеляційного прова дження.

Постанова або ухвала суду а пеляційної чи касаційної інс танції за наслідками перегля ду, постанова Верховного Суд у України набирають законної сили з моменту проголошення , а якщо їх було прийнято за на слідками розгляду у письмово му провадженні, - через п'ять д нів після направлення їх коп ій особам, які беруть участь у справі.

Отже, постанова Донецького окружного адміністративног о суду від 24.12.2010 у справі № 2а-27507/10/0570 є такою, що набрала законної с или 01.02.2011.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС Укр аїни, обставини, встановлені судовим рішенням в адмініст ративній, цивільній або госп одарській справі, що набрало законної сили, не доказуютьс я при розгляді інших справ, у я ких беруть участь ті самі осо би або особа, щодо якої встано влено ці обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в ад міністративних справах, що н абрали законної сили, є обов' язковими до виконання на всі й території України.

Відповідно до ч.3 ст.14 КАС Укр аїни невиконання судових ріш ень тягне за собою відповіда льність, встановлену законом .

Статтею 255 КАС України встан овлено, що постанова або ухва ла суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, дл я їхніх правонаступників, а т акож для всіх органів, підпри ємств, установ та організаці й, посадових чи службових осі б, інших фізичних осіб і підля гає виконанню на всій терито рії України.

Обставини, які були встанов лені постановою, що набрала з аконної сили, в одній адмініс тративній справі не можуть о спорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих ст орін.

Отже, суд вважає встановлен ими обставини щодо необґрунт ованості зменшення ТОВ «Клуб Мандрівників» відповідачем -1 бюджетного відшкодування п одатку на додану вартість на суму 10006233 грн., заявлену у декла рації за лютий 2010р. Тобто, є під твердженим право позивача на отримання вказаної суми бюд жетного відшкодування.

Разом із тим, вказана сума п одатку на додану вартість з б юджету відшкодована позивач у не була, у зв' язку із чим по зивач звернувся до Донецьког о окружного адміністративно го суду із даним позовом.

Правовідносини, з приводу я ких виник спір, регулюються З аконом України «Про податок на додану вартість», який втр атив чинність з 01.01.2011 у зв' язку із прийняттям Податкового к одексу України, але діяв на мо мент виникнення в позивача п рава на бюджетне відшкодуван ня, а також Податковим кодекс ом України.

Згідно з п. 1.8 ст. 1 Закону Украї ни „Про податок на додану вар тість”, бюджетне відшкодуван ня - це сума, що підлягає пове рненню платнику податку з бю джету у зв' язку з надмірною сплатою у випадках, визначен их цим Законом.

Відповідно до п. 1.8 ст. 1 , пп. 7.7.1 п . 7.7 ст. 7 Закону України „Про под аток на додану вартість” сум ою, що підлягає поверненню пл атнику податку з бюджету, у зв ' язку з надмірною сплатою є саме від' ємне значення за р езультатами звітного період у. Від' ємне значення ПДВ є ко штами платника податку, які в ін сплатив продавцям товару відповідно до вимог Закону У країни „Про податок на додан у вартість”.

Згідно п.п. 7.7.2 п.п 7.7 ст. 7 Закону У країни „Про податок на додан у вартість” якщо у наступном у податковому періоді сума, р озрахована згідно з підпункт ом 7.7.1 цього пункту, має від'ємн е значення, то:

а) бюджетному відшкодуванн ю підлягає частина такого ві д'ємного значення, яка дорівн ює сумі податку, фактично спл аченій отримувачем товарів ( послуг) у попередньому подат ковому періоді постачальник ам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значен ня після бюджетного відшкоду вання включається до складу податкового кредиту наступн ого податкового періоду.

У відповідності до п.п. 7.7.4 п. 7.7 ст. 7 вказаного Закону платни к податку, який має право на од ержання бюджетного відшкоду вання та прийняв рішення про повернення повної суми бюдж етного відшкодування, подає відповідному податковому ор гану податкову декларацію та заяву про повернення такої п овної суми бюджетного відшко дування, яка відображається у податковій декларації. До д екларації додаються розраху нок суми бюджетного відшкоду вання.

Матеріалами справи підтве рджено, що позивачем були дот римані вказані вимоги Закону , оскільки він подав до податк ового органу податкову декла рацію за лютий 2010р., у якій зазн ачив суму, що підлягає бюджет ному відшкодуванню, додавши до декларації заяву про пове рнення суми бюджетного відшк одування та розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» протягом 30 днів, наступних за днем отрим ання податкової декларації, податковий орган проводить д окументальну невиїзну перев ірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності доста тніх підстав вважати, що розр ахунок суми бюджетного відшк одування було зроблено з пор ушенням норм податкового зак онодавства, податковий орган має право протягом такого ж с троку провести позапланову в иїзну перевірку (документаль ну) платника для визначення д остовірності нарахування та кого бюджетного відшкодуван ня.

Податковий орган зобов'яза ний у п'ятиденний термін післ я закінчення перевірки надат и органу державного казначей ства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодува нню з бюджету.

Підпунктом 7.7.6 п. 7.7 ст. 7 Закону України „Про податок на дода ну вартість” передбачено, що на підставі отриманого висн овку відповідного податково го органу орган державного к азначейства надає платнику п одатку зазначену у ній суму б юджетного відшкодування шля хом перерахування коштів з б юджетного рахунку на поточни й банківський рахунок платни ка податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операці йних днів після отримання ви сновку податкового органу.

У відповідності до п.п. 7.7.7 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість» якщо з а наслідками документальної невиїзної (камеральної) або п озапланової виїзної перевір ки (документальної) податков ий орган виявляє невідповідн ість суми бюджетного відшкод ування сумі, заявленій у пода тковій декларації, то такий п одатковий орган:

а) у разі заниження заявлено ї платником податку суми бюд жетного відшкодування щодо с уми, визначеної податковим о рганом унаслідок таких перев ірок, надсилає платнику пода тку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума та кого заниження та підстави д ля її вирахування. У цьому вип адку вважається, що платник п одатку добровільно відмовля ється від отримання такої су ми заниження як бюджетного в ідшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього п ункту у зменшення податкових зобов'язань з цього податку н аступних податкових періоді в;

б) у разі перевищення заявле ної платником податку суми б юджетного відшкодування над сумою, визначеною податкови м органом внаслідок проведен ня таких перевірок, податков ий орган надсилає платнику п одатку податкове повідомлен ня, в якому зазначаються сума такого перевищення та підст ави для її вирахування;

в) у разі з'ясування внаслід ок проведення таких перевіро к факту, за яким платник подат ку не має права на отримання б юджетного відшкодування, над силає платнику податку подат кове повідомлення, в якому за значаються підстави відмови у наданні бюджетного відшко дування.

Як встановлено судом вище, з а наслідками проведеної пере вірки платника податку подат ковим органом було прийнято податкове повідомлення-ріше ння від 22.07.2010 № 0004701542/0, яким товарис тву з обмеженою відповідальн істю «Клуб Мандрівників» бул о, у тому числі, зменшено розмі р бюджетного відшкодування п одатку на додану вартість за лютий 2010 року на суму 10006233,00 грн.

У відповідності до п.п. 7.7.8 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про подат ок на додану вартість», у разі , коли за результатами переві рки сум податку, заявлених до відшкодування, платник пода тку або податковий орган роз починає процедуру адміністр ативного оскарження, податко вий орган не пізніше наступн ого робочого дня за днем отри мання відповідного повідомл ення від платника або ухвали суду про порушення справи зо бов'язаний повідомити про це орган державного казначейст ва. Орган державного казначе йства призупиняє процедуру в ідшкодування в частині оскар жуваної суми до прийняття ос таточного рішення з адмініст ративного або судового оскар ження.

Після закінчення процедур и адміністративного або судо вого оскарження податковий о рган протягом п'яти робочих д нів, наступних за днем отрима ння відповідного рішення, зо бов'язаний надати органу дер жавного казначейства виснов ок із зазначенням суми подат ку, що підлягає відшкодуванн ю з бюджету.

Разом із тим, постанов а Донецького окружного адмін істративного суду від 24.12.2010 у сп раві № 2а-27507/10/0570 набрала законної сили згідно з ухвалою Донець кого апеляційного адміністр ативного суду від 01.02.2011. Таким ч ином, процедура судового оск арження була закінчена 01.02.2011, то бто у період, коли почали діят и положення Податкового коде ксу України.

Згідно з п. 200.15 ст. 200 Податковог о кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до ві дшкодування, платник податк у або орган державної податк ової служби розпочинає проце дуру адміністративного або с удового оскарження, орган де ржавної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відпові дного повідомлення від плат ника або ухвали суду про пор ушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казна чейства

України. Орган Де ржавного казначейства Украї ни тимчасово припиняє процед уру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набра ння законної сили судовим рі шенням.

Після закінчення процедур и адміністративного або су дового оскарження орган дер жавної податкової служби пр отягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання ві дповідного рішення, зобов'яз аний подати органу Державно го казначейства України

в исновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкод уванню з бюджету.

Копію ухвали Донецького ап еляційного адміністративно го суду від 01.02.2011 ДПІ у Калінінс ькому районі м. Донецька отри мала 08.02.2011 (т. 2 а.с. 4).

Відповідно до п. 200.13 ст. 200 Подат кового кодексу України, на пі дставі отриманого висновку в ідповідного органу державно ї податкової служби орган Де ржавного казначейства Украї ни видає платнику податку за значену в ньому суму бюджетн ого відшкодування шляхом пер ерахування коштів з бюджетно го рахунка на поточний банкі вський рахунок платника пода тку в обслуговуючому банку п ротягом п'яти операційних дн ів після отримання висновку органу державної податкової служби.

Однак, відповідачем - 1 у по рушення зазначених вище прип исів законодавства не було н адано органу Державного казн ачейства України протягом п' яти робочих днів, наступних з а днем отримання ухвали Доне цького апеляційного адмініс тративного суду, висновку із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бю джету, у зв' язку із чим сума б юджетного відшкодування под атку на додану вартість не бу ла перерахована органом Держ авного казначейства України на розрахунковий рахунок по зивача.

Відповідно до п. 200.23 ст. 200 Подат кового кодексу України, суми податку, не відшкодовані п латникам протягом визначен ого цією статтею строку, вваж аються заборгованістю бюдже ту з відшкодування податку на додану вартість.

Згідно ст. 48 Бюджетного коде ксу України в Україні застос овується казначейська форма обслуговування Державного б юджету України, яка передбач ає здійснення Державним казначейством України опера цій з коштами Державного бюд жету.

Таким чином, враховуючи, що позивачем виконані всі необх ідні умови для отримання бюд жетного відшкодування з пода тку на додану вартість, а відп овідач Державна податко ва інспекція у Калінінському районі м. Донецька не вчинила дій, спрямованих на перераху вання позивачу бюджетної за боргованості, суд приходить до висновку про обґрунтовані сть позовних вимог ТОВ «Клуб Мандрівників» про стягнення з Державного бюджету Україн и на його користь суми бюджет ної заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 10006233 грн.

Згідно ст. 94 КАС Україн и з Державного бюджету Украї ни на користь позивача підля гають стягненню судові витра ти у розмірі 1700 грн.

На підставі викладен ого, керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 94, 159, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративн ого судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов то вариства з обмеженою відпові дальністю «Клуб Мандрівникі в» до Державної податкової і нспекції у Калінінському рай оні м. Донецька, Головного упр авління Державного казначей ства України у Донецькій обл асті про стягнення бюджетног о відшкодування з податку на додану вартість по декларац ії за лютий 2010 року на суму 10006233 г рн.- задовольнити.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Клуб Мандрівників» ( ЄДРПОУ 30654779, адреса: м. Донецьк, п р. Ілліча, б. 9, р/р 26004248698001 в ПАТ АКБ « Капітал», МФО 334828) бюджетну заб оргованість з податку на дод ану вартість в сумі 10006233 (десять мільйонів шість тисяч двіст і тридцять три) гривні 00 коп.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Клуб Мандрівників» ( ЄДРПОУ 30654779, адреса: м. Донецьк, п р. Ілліча, б. 9, р/р 26004248698001 в ПАТ АКБ « Капітал», МФО 334828) судові витра ти зі сплати судового збору в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) грн. 00 коп.

Постанова постановлена у н арадчій кімнаті та проголоше на її вступна та резолютивна частина у судовому засіданн і 22 лютого 2011 року. Повний текст постанови складений та підп исаний 28 лютого 2011 року.

Апеляційну скаргу на поста нову може бути подано до Доне цького апеляційного адмініс тративного суду через Донець кий окружний адміністративн ий суд протягом десяти днів з дня отримання копії постано ви. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особ ою, яка її подає, до суду апеля ційної інстанції.

Суддя Зеленов А. С.