Ухвала

від 14.03.2011 по справі 29/44/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

14.03.11                                                                                 Справа № 29/44/2011

Суддя Якушенко Р.Є.,  розглянувши матеріали

за позовом:                                        Фізичної особи –підприємця

                                                  ОСОБА_1,

                                                  м.  Луганськ;

до відповідача:                              Товариства з обмеженою відповідальністю

                                                  "Колекторська компанія АВІС", м. Луганськ;

про                                                   стягнення 7277 грн. 73 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено позов з вимогами про стягнення з відповідача боргу у сумі 7277 грн. 73 коп. за товар отриманий за видатковою накладною № 318/2009 від 16.02.2009 на підставі рахунку –фактури № 318 від 14.02.2009.

В пункті 2 резолютивній часині позовної заяви позивач просить суд у порядку забезпечення позовних вимог накласти арешт на рахунок відповідача р/р 2600230110960 у ВАТ "Ощадбанк", МФО 304665, ЕДРПОУ 36323300.

Розглянувши клопотання позивача про забезпечення позову, суд залишає його без задоволення з огляду на наступне.

Статтею 66 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом –ГПК України) встановлено право господарського суду вжити заходів до забезпечення позову за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов.

Забезпечення позову є засобом, що гарантує виконання майбутнього рішення суду.

В роз’ясненні Вищого господарського суду від 23.08.1994  №02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", зазначається, що умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов'язано вирішення питання про забезпечення позову. До предмета доказування в даному випадку входять:

а) факти про наявність у боржника - відповідача майна (зокрема, грошових сум, цінних паперів тощо), або наявність такого майна, що належить боржнику, в інших осіб;

б) ймовірність припущення, що майно (зокрема, грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитися за кількістю або погіршитися за якістю на момент виконання рішення.

Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статті 33 ГПК України.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених          статтею 33 ГПК України, обов’язковим є подання доказів наявності і фактичних обставин, з якими пов’язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Позивач взагалі не подав доказів наявності відповідних фактичних обставин, а тому відсутні підстави для його задоволення.   

Щодо поданих позовних матеріалів, то суддя визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 28.03.2011 об 11 год. 30 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. 325.

4. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів по суті спору; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду у судове засідання; при наявності - докази часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу - оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії до справи;  забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

5. Зобов’язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надсилання позивачу, нормативне та документальне обґрунтування викладених у ньому доводів; листування з позивачем, а також всі документи з приводу предмета позову - оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії до справи;  документи на підтвердження правового статусу (свідоцтво про державну реєстрацію, статут або положення, довідку про внесення до ЄДРПОУ) - оригінали - для огляду у судове засідання, належні копії - до справи; при наявності заперечень щодо заявленої суми боргу надати відповідний контррозрахунок; у разі часткового/повного погашення заявленої до стягнення суми боргу надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду у судове засідання, належні копії до справи; забезпечити участь повноважного представника у судове засідання.

6. Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на  рахунок відповідача залишити без задоволення.

7. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради надати відомості про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторська компанія АВІС", кв. Дружба, 11/89, м. Луганськ, 91034, ідентифікаційний код 36323300 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України суд має право з винної сторони стягнути в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя                                                                                Р.Є. Якушенко