Ухвала

від 28.03.2011 по справі 29/44/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГА НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВ В, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

28.03.11 Справа № 29/44/2011

За позовом: Фізичної особи - підпри ємця

ОСОБА_1,

м. Луганськ;

до відповідача: Товариства з обме женою відповідальністю

"Колекторська компанія АВІ С", м. Луганськ;

про стягнення 7277 грн. 73 к оп.

Суддя Якушенко Р.Є.;

секретар судового засідан ня: Скрипник М.С.;

в присутності представник ів

сторін:

від позивача: ОСОБА_2, представ ник за довіреністю

№ 485 від 25.03.2011;

від відповідача: повноважний п редставник у судове

засіданні не прибув.

Відповідно до статей 44, 811 Господарського процесу ального кодексу України до п очатку розгляду справи не за явлено вимоги про фіксування судового процесу за допомог ою звукозаписувального техн ічного засобу.

Обставини справи: Фі зична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач у справі) звернувс я до господарського суду Луг анської області з позовом пр о стягнення з Товариства з об меженою відповідальністю "Ко лекторська компанія АВІС" (да лі - ТОВ "КК АВІС", відповідача у справі) заборгованості у су мі 7277 грн. 73 коп., в тому числі: осн овний борг у сумі 1500 грн. 00коп., і нфляційні нарахування - 5686 грн. 50 коп. та 3 % річних - 91 г рн. 23 коп.

В обґрунтування позовних в имог позивач послався на нев иконання відповідачем зобов 'язань по оплаті отриманого т овару на підставі видаткової накладної № 318/2009 від 16.02.2009.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю "Колекторсь ка компанія АВІС" (далі - Т ОВ "КК АВІС") відповідач у спра ві, з невідомих причин не забе зпечив участі повноважного п редставника у судове засідан ня, хоча про час та місце судов ого розгляду справи повідомл явся належним чином: ухвала с уду про порушення провадженн я у справі від 14.03.2011 направлена завчасно рекомендованим лис том з повідомленням за відом ою суду юридичною адресою пі дприємства: кв. Дружба, 11/89, м. Луг анськ, 91034 та фактичним мі сцезнаходженням: вул. Об оронна, буд.6, офіс 33 (3 поверх), м. Луганськ, 91011.

До початку розгляду справи будь - які клопотання від ст орін не надходили.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши представника позивача у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідач у справі 16.02.200 9 за видатковою накладною № 318/20 09 від 16.02.2009 отримав від позивача товар (стіл офісний 1,8 м х 0,6 м та стіл офісний 1,0 м х 0,6 м) на суму 150 0 грн. 00 коп. (а.с.10).

Відповідач зобов'язався зд ійснити оплату цього товару:

- до 15.03.2009 у розмірі 750 г рн. 00 коп.;

- до 15.04.2009 у розмірі 750 г рн. 00 коп., про що свідчить відпо відний запис керівника підпр иємства - відповідача Жиж ченко Р.Ю. на рахунку - факт урі № 318 від 14.02.2009, засвідчений пе чаткою підприємства (а.с.9).

Проте, відповідач у зазначе ний строк за поставлений тов ар не розрахувався.

09.03.2011 позивач вдруге надіслав на адресу відповідача прете нзію № 2 з вимогою терміново ро зрахуватися за видатковою на кладною № 318/2009 від 16.02.2009 (копія дод авалася) та сплатити заборго ваність, згідно ст атті 625 ЦК України, у розмірі 7277 грн. 73 коп. з урахуванням інфля ційних втрат та 3 % річних (а.с.12).

Факт одержання даної прете нзії підтверджено описом пош тового відправлення від 09.03.2011 т а документом Експрес - служб и "IT LOGISTIC" (а.с.13).

Відповідач на претензію ві дповідь не надав, суму боргу н е сплатив.

Спір між сторонами виник в р езультаті не оплати відповід ачем товару отриманого за вк азаною видатковою накладною на підставі рахунку - факту рі № 318 від 14.02.2009, у зв' язку з чим п озивач звернувся до суду за з ахистом свого порушеного пра ва та законних інтересів з ви кладеними вище позовними вим огами.

Відповідач у справі витреб увані судом докази не подав, щ о перешкоджає розгляду справ и у даному судовому засіданн і.

Перевіркою розрахунку поз ову судом встановлені допуще ні позивачем порушення обчис лення інфляційних нарахуван ь, невірно визначений як пері од прострочення, так і індекс інфляції.

Також необхідно здійснити розрахунок 3 % річних з урахув анням фактичних обставин.

Вказані обставини перешко джають вирішенню спору в дан ому судовому засіданні.

Отже, розгляд справи необхі дно відкласти.

Керуючись статтями 77, 86 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № 29/44/2011 ві дкласти на 14.04.2011 о 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеть ся у приміщенні господарсько го суду в каб. 325.

3. Зобов' язати позивача надати: письмові поясненн я на відзив відповідача, доку ментальне і нормативне обґру нтування викладених доводів по суті спору; оригінали доку ментів, копії яких додані до п озовної заяви, для огляду у су дове засідання; при наявност і - докази часткового/повного погашення заявленої до стяг нення суми боргу - оригінали д ля огляду у судовому засідан ні, належним чином завірені к опії до справи; розрахунок ін фляційних нарахувань та 3 % річ них з урахуванням періодів п рострочення відповідно до фа ктичних обставин; забезпечит и участь повноважного предст авника у судове засідання.

4. Зобов' язати відпові дача надати: письмов ий відзив на позовну заяву по суті спору, докази його надси лання позивачу, нормативне т а документальне обґрунтуван ня викладених у ньому доводі в; листування з позивачем, а та кож всі документи з приводу п редмета позову - оригінали дл я огляду у судовому засіданн і, належним чином завірені ко пії до справи; документи на п ідтвердження правового стат усу (свідоцтво про державну р еєстрацію, статут або положе ння) - оригінали - для огляду у с удове засідання, належні коп ії - до справи; при наявності з аперечень щодо заявленої сум и боргу надати відповідний к онтррозрахунок; у разі частк ового/повного погашення заяв леної до стягнення суми борг у надати оригінали відповідн их платіжних документів для огляду у судове засідання, на лежні копії до справи; забезп ечити участь повноважного пр едставника у судове засіданн я.

Суд вважає за необхідн е попередити сторони, що за ух илення від вчинення дій, покл адених господарським судом н а сторони цією ухвалою, на під ставі пункту 5 статті 83 Господ арського процесуального код ексу України суд має право з в инної сторони стягнути в дох од Державного бюджету Україн и штраф у розмірі до 1700 грн.

Суддя Р.Є. Якушенко