Рішення

від 01.03.2011 по справі 29/434-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2011 р. Справ а № 29/434-10

вх. № 11346/5-29

Суддя господарського суд у Тихий П.В.

при секретарі судового зас ідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників ст орін:

позивача - Крутько І.М.;

відповідача 1 - Федоряка Н. Ф. за довіреністю №77 від 28.02.11;

відповідача 2 - не з"явився;

третьої особи - не з"явився;

розглянувши справу за поз овом ПП "Медфарм", м. Харків;

до ТОВ Дружнє підприєм ство Технологічної групи "Ек іпаж", м. Харків

та до ПАТ "Укрсоцбанк" в ос. ХО Ф, м. Харків; 3-я особа Приватний нотаріус ОСОБА_3, м. Харків

про визнання недійсним дог овору та визнання права влас ності

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд :

- визнати за ним право власн ості на частину об"єкта незав ершеного будівництва у вигля ді квартири №18, розташованої в житловому будинку, який буду ється по Комсомольському шос е, 55 в м. Харкові та належить на праві власності ТОВ ДП "Екіпа ж" та визнати за позивачем май нове (речове) право на отриман ня в натурі об"єкту інвестува ння цієї квартири після введ ення будинку в експлуатацію,

- визнати недійсним іпотечн ий договір №805-1 від 25.07.06, укладени й між відповідачами,

- судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою суду від 28.12.10 було пор ушено провадження по справі та призначено її розгляд на 11. 01.11.

Ухвалою суду від 11.01.11 було від кладено розгляд справи на 24.01.11 та залучено до участі у справ і у якості третьої особи, яка н е заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідача 2 - приватного нота ріуса ХМНО ОСОБА_3.

24.01.11 ПАТ "Укрсоцбанк" надав ві дзив на позовну заяву (вх. 1313), в я кому проти позову заперечує повністю.

24.01.11 третя особа надала поясн ення щодо обставин, викладен их в позовній заяві (вх. 1338), в яки х вказує, що іпотечний догові р №805-1 від 25.07.06 посвідчений нею ві дповідно до вимог законодавс тва та просить суд розглядат и справу без її участі

24.01.11 ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" надав су ду пояснення (вх. №1348) щодо обст авин, викладених в позовній з аяві.

В судовому засіданні, яке ро зпочалося 24.01.11, були оголошені перерви до 27.01.11, до 01.02.11 та до 04.02.11 дл я надання сторонами додатков их доказів по справі.

27.01.11 ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" звернув ся до суду з клопотанням про п родовження строку розгляду с пору за межами двохмісячного терміну, встановленого ч. 1 ст . 69 Господарського процесуаль ного кодексу України, на 15 дні в, у зв"язку з необхідністю над ання додаткових доказів по с праві.

Враховуючи те, що, відповідн о до ч. 3 ст. 69 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, у виняткових випадках за кл опотанням сторони, з урахува нням особливостей розгляду с пору, господарський суд ухва лою може продовжити строк ро згляду спору, але не більш як н а 15 днів, суд задовільнив вказ ане клопотання.

ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" 31.01.11 надав су ду додаткові пояснення (вх. №27 32).

01.02.11 позивач надав суду докум енти для залучення до матері алів справи.

ПАТ "Укрсоцбанк" надав суду пояснення по справі (вх. 2176 від 04.02.11) щодо документів, наданих п озивачем та першим відповіда чем.

Ухвалою суду від 04.02.11 розгляд справи було відкладено на 22.02.1 1.

В судовому засіданні призн аченому на 22.02.11 було оголошено перерву до 01.03.11.

01.03.11 позивач надав до канцеля рії суду клопотання (вих.№29 ві д 25.02.11) про долучення до матеріа лів справи поданих ним докум ентів.

Надані документи були досл іджені судом та долучені до м атеріалів справи.

01.03.11 відповідач 2 надав до кан целярії суду клопотання, в як ому просить суд відкласти ро згляд справи, з метою ознайом лення з матеріалами справи т а надання з"ясування позиції банку.

Відповідач 1 - ТОВ ДП ТГ "Екі паж" надав пояснення (вих. №78 ві д 28.02.11) по справі, в яких позовні вимоги визнав повністю. Разо м з поясненнями були надані д окументи для залучення до ма теріалів справи.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав, наполягає на за доволенні позову.

Відповідач 1 позовні вимоги визнав повністю.

Представники відповідача 2 та 3-ої особи в судове засідан ня 01.03.11 не з"явились.

Розглянувши клопотання ві дповідача 2 про відкладення р озгляду справи суд відмовляє у його задоволенні з наступн их підстав.

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни, господарський суд відкл адає в межах строків, встано влених статтею 69 цього Кодекс у, розгляд справи, коли за яких ось обставин спір не може бут и вирішено в даному засіданн і. Такими обставинами, зокрем а, є: 1) нез'явлення в засіданн я представників сторін, ін ших учасників судового проце су; 2) неподання витребуваних д оказів; 3) необхідність витреб ування нових доказів; 4) залуче ння до участі в справі іншого відповідача, заміна ненале жного відповідача; 5) необхідн ість заміни відведеного судд і, судового експерта.

Враховуючи те, що норми ст. 65 Господарського процесуальн ого кодексу України, щодо обо в`язку господарського суду в итребувати у сторін документ и і матеріали, що необхідні дл я вирішення спору, кореспонд уються з диспозитивним право м сторін подавати докази, а п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України в изначає одним з принципів су дочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх п ереконливості, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих ним повноважень, ств орені належні умови для нада ння сторонами доказів та зді йснені всі необхідні дії щод о витребування додаткових до казів, та вважає за можливе ро зглянути справу за наявними у ній та додатково поданими н а вимогу суду матеріалами та документами.

З' ясувавши всі фактичні о бставини, на яких ґрунтуютьс я позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, зас лухавши пояснення представн иків позивача та відповідача 1, суд встановив наступне.

Позивач 08.12.2005 р. уклав з відпов ідачем 1 інвестиційний догов ір № КШ-1-18 на інвестування кош тів на будівництво будинку п о вул. Комсомольське шосе, 55 у м . Харкова та отримання у влас ність квартири № 18 загальною п лощею 78,93 м. кв., що знаходиться н а 4 поверсі 24-х поверхового жит лового будинку, розташованог о за адресою: вул. Комсомольсь ке шосе, м. Харкова.

Вказаний договір має зміша ну правову природу інвестиці йного договору та договору п ідряду.

Відповідно до ст. 323 ГК Україн и, договори підряду на капіта льне будівництво уклададють ся і виконуються на загальни х умовах укладання та викона ння договорів підряду в капі тальному будівництві, затвер джених Кабінетом Міністрів У країни, відповідно до закону .

Статтею 1 Закону України "Пр о інвестиційну діяльність" в изначено, що інвестиціями є в сі види майнових та інтелект уальних цінностей, що вклада ються в об"єкти підприємниць кої та інших видів діяльност і, в результаті якої створюєт ься прибуток (доход) або досяг ається соціальний ефект.

Відповідно до пункту 5 ст. 7 З акону України "Про інвестиці йну діяльність" інвестор має право володіти, користувати ся і розпоряджатися об"єктам и та результатами інвестицій . Право власності, згідно ст. 328 ЦК України набувається на пі дставах, не заборонених зако ном, зокрема з правочинів.

Відповідно до матеріалів с прави позивачем перерахован о відповідачу 256727,82 грн., визначе них інвестиційноим договор ом. На підтвердження факту от римання інвестиційних внеск ів відповідачем 1 позивачу ви дано довідку про інвестуванн я вих № 242/1 від 27.07.2009 р.

В порушення норм діючого за конодавства відповідачем 1 н е виконано своїх зобов"язань , передбачених інвестиційним договором щодо передачі у вл асність квартири. Згідно дов ідки КП "Харківське міське бю ро технічної інвентаризації " від 17.02.2009 р. № 09-07 готовність об"єк у будівництва становить 70, 1%.

В письмових поясненнях (вих .№19 від 24.01.11) відповідач 1 зазначи в, що на час розгляду справи бу дівництво будинку не заверше но. На будинок, незавершений б удівництвом, здійснена реєст рація права власності за ТОВ ДП ТГ "Екіпаж", що підтверджує ться витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 22406450 від 07.04.2009 р.

Відповідно до ст. 334 ЦК Україн и право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договор ом або законом.

Пунктом 1 ст. 19 закону України "Про інвестиційну діяльніст ь" зазначено, що захист інвест ицій - це комплекс організа ційних, технічних та правови х заходів, спрямованих на ств орення умов, які сприяють збе реженню інвестицій, досягне нню цілі внесення інвестицій , ефективній діяльності об"єк тів інвестування та реінвест ування, захисту законних пра в та інтересів інвесторів, у т ому числі права на отримання прибутку (доходу) інвестицій .

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність, мають право звертатися до господар ського суду згідно з встанов леною підвідомчістю господа рських справ за захистом сво їх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом з аходів, спрямованих на запоб ігання правопорушенням.

Аналізуючи вказані норми п рава, оцінюючи надані сторон ами інвестиційного договору докази в їх сукупності, а так ож приймаючи до уваги, що пози вач виконав всі умови інвест иційного договору, він набув права вимоги у розмірі об"єк та інвестування, а - ТОВ ДП ТГ "Екіпаж" не виконав умови дого вору інвестування щодо завер шення будівництва та введенн я будинку в експлуатацію, чим порушує його інвестиційні, м айнові права, у зв"язку з чим п озовні вимоги є обгрунтовани ми і такими, що підлягають зад оволенню.

Стосовно позовних вимог що до визнання недійсним іпотеч ного договору від 25.07.2006 року, ук ладеного відповідачами суд п риходить до висновку про ная вність підстав для їх задово лення виходячи з наступного.

Згідно до частин 2 та 3 ст. 7 За кону України "Про інвестицій ну діяльність" інвестор само стійно визначає цілі, напрая ми, види й обсяги інвестицій, з алучає для їх реалізації на д оговірній основі будь-яких у часників інвестиційної діял ьності, у тому числі шляхом ор ганізації конкурсів і торгів . За рішенням інвестора права володіння, користування і ро зпорядження інвестиціями, а також результатами їх здійсн ення можуть бути передані ін шим громадянм та юридичним о собам у порядку, встановлено му законом. Взаємовідносини при такій передачі прав регу люються ними самостійно на о снові договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК Укра їни підставою недійсності п равочину є недодержання в мо мент його вчинення стороною (сторонами) вимог, встановлен их частинами першою - треть ою, п"ятою и шостою статті 203 ЦК України. Якщо недійсність пр авочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін аб о інша зацікавлена особа зап еречує її дійсність на підст авах, встановлених законом, т акий правочин може бути визн аний судом недійсним.

Позивач не погоджується з іпотечним договором, як з так им, що суперечить приписам ча стини 1 статті 203 ЦК України.

Предметом спірного догово ру сторонами визначені майн ові права на нерухомість - ж итлові квартири №№ 1-172 в житлов ому будинку № 2 по вул. Комсомо льське шосе, 55, м. Харкова, будів ництво якого замовлено відпо відачем 2 відповідачу 1 в рамка х створеного фонду фінансува ння будівництва виду "А" на під ставі Закону України "Про фін ансово-кредитні механізми і управління майном при будівн ицтві житла та операціях з не рухомістю".

Відповідно до частини 2 ст. 180 ГК України господарський до говір вважається укладеним, якщо між сторонами у передба чених законом порядку та фор мі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотним и є умови, визнані такими за за коном чи необхідні для догов орів даного виду, а також умов и, щодо яких на вимогу однієї і з сторін повинна бути досягн ута згода. При укладенні госп одасрького договору сторони зобов"язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та стр ок дії договору.

Згідно до ст. 638 ЦК України до говір вважається укладеним, якщо сторони в належній форм і досягли згоди по всіх суттє вих умов договору. Суттєвими умовами договору є умови про предмет догоовру, умови, визн ачені законом як суттєві або необхідні для договорів дан ого виду, а також всі ті умови , стосовно яких за заявою хоча б однієї їз сторін може бути м оже бути досягнута згода.

Статтею 10 цього Закону пере дбачено, що предметом іпотек и за іпотечним договором мож уть бути майнові права на нер ухомість, яка є об"єктом будів ництва, або, за згодою управит еля, об"єкт незавершеного буд івництва, або інше нерухоме м айно, яке належить забудовни кові на праві власності. Іпот ечний договір має бути уклад ений у письмовій формі та нот аріально посвідчений відпов ідно до закону.

Відповідно до ст. 5 Закону Ук раїни "Про іпотеку" предметом іпотеки можуть бути один або декілька об"єктів нерухомог о майна за таких умов: нерухом е майно належить іпотекодавц ю на праві власності або на пр аві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державн е або комунальне підприємств о, установа чи організація; не рухоме майно може бути відчу жене іпотекодавцем і на ньог о відповідно до законодавств а може бути звернене стягнен ня; нерухоме майно зареєстрв оане у встановленому законом порядку як на окремий виділе ний у натурі об"єкт права влас ності, якщо інше не встановле но цим Законом. Предметом іпо теки також може бути об"єкт не завершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стан е власністю іпотекодавця піс ля укладення іпотечного дого вору, за умови, що іпотекодав ець може документально підтв ердити право на набуття ним у власність відповідного неру хомого майна у майбутньому.

З урахуванням письмових до казів, наданих сторонами, суд прийшов до висновку про те, що погоджений сторонами предме т іпотечного договору супер ечить наведеним вище правови и нормам та не містить визнач еного законом предмету догов ору.

Відповідно до частини 3 ст. 6 Ц К України сторони в договорі не можуть відступити від пол ожень актів цивільного закон одавства, якщо в цихь актах пр ямо зазначено про це, а також у випадку, якщо обов"язковість для сторін положень актів ци вільного законодавства виті кає з їх змісту або з суті відн осин між сторонами.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині виз нання недійсним іпотечного д оговору обгрунтовані, правом ірні та підлягають задоволен ню.

Керуючись ст. ст. 1, 22, 33, 34, 43, 44-49, 82-85 Г ПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволен ні клопотання відповідача 2 п ро відкладення розгляду спра ви.

Позов ПП "Медфарм" до ТОВ Дру жнього підприємства Техноло гічної групи "Екіпаж" задовол ьнити повністю.

Позов ПП "Медфарм" до ПАТ "Укр соцбанк" в ос. ХОФ задовольнит и повністю.

Визнати за Приватним підпр иємством "Медфарм" (61064, м. Харків , вул. Полтавський шлях, буд. 153, к од ЄДРПОУ 22687664) право власності на частину об"єкта незаверше ного будівництва у вигляді к вартири №18, розташованої в жит ловому будинку, який будуєть ся по Комсомольському шосе, 55 в м. Харкові та належить на пра ві власності ТОВ ДП "Екіпаж" та визнати за позивачем майнов е (речове) право на отримання в натурі об"єкту інвестування цієї квартири після введенн я будинку в експлуатацію,

Визнати недійсним іпотечн ий договір №805-1 від 25.07.06, укладени й між ТОВ Дружнього підприєм ства Технологічної групи "Ек іпаж" та ПАТ "Укрсоцбанк" в ос. Х ОФ.

Суддя Тихий П.В.

повний текст рішення ск ладено 09.03.11