Ухвала

від 14.01.2008 по справі 10/418-07

КИЇВСЬКИЙ МІЖОБЛАСНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10/418-07

Київський міжобласний апеляційний господарський суд

          01033, м. Київ, вул. Жилянська, 58-б                                          

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

14.01.08 р.                                                                                № 10/418-07

Київський міжобластний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді                                        Мазур Л. М.

Суддів:                                                     Агрикової  О.В.

Суддів:                                                     Жук Г. А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги б/н від 10.12.2007 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Інжінірінг Інтерпрайс ІНТРА»на рішення господарського суду Київської області від 24.09.2007 року

у справі № 10/418-07 (суддя –Тищенко О. В.)

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Інжінірінг Інтерпрайс ІНТРА», м. Київ

доДочірнього підприємства «Даніка Сурімі Факторі»,                       с. Бєлогородка Київської області

про стягнення 34 771 грн. 66 коп.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дизайн Інжінірінг Інтерпрайс ІНТРА»(далі за текстом –позивач, скаржник, ТОВ «Дизайн Інжінірінг Інтерпрайс ІНТРА») звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою Дочірнього підприємства «Даніка Сурімі Факторі»(далі за текстом –відповідач, ДП «Даніка Сурімі Факторі») про стягнення заборгованості у сумі 34 771 грн. 66 коп. (а. с. 4-10).

Рішенням господарського суду Київської області від 24.09.2007 року у справі        № 10/418-07 позов задоволено частково; стягнуто з ДП «Даніка Сурімі Факторі»на користь ТОВ «Дизайн Інжінірінг Інтерпрайс ІНТРА»4 847 грн. 12 коп. заборгованості з урахуванням індексу інфляції, 269 грн. 52 коп. пені, 48 грн. 01 коп. процентів річних; стягнуто з ДП «Даніка Сурімі Факторі»на користь ТОВ «Дизайн Інжінірінг Інтерпрайс ІНТРА»51 грн. 64 коп. витрат по сплаті державного мита та 17 грн. 52 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового-процесу (а. с. 84-88).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ «Дизайн Інжінірінг Інтерпрайс ІНТРА»подало апеляційну скаргу, що містить наступні вимоги: скасувати рішення господарського суду Київської області від 24.09.2007 року та прийняти нове рішення; стягнути з ДП «Даніка Сурімі Факторі»заборгованість за договором № 742/2006 від 25.04.2006 року у розмірі 34 771 грн. 66 коп. та вжити заходів до забезпечення виконання вимог шляхом накладення арешту на майно, грошові кошти ДП «Даніка Сурімі Факторі», що належать останньому; зобов'язати ДП «Даніка Сурімі Факторі»прийняти виготовлений товар та вивезти його зі складу скаржника.

Одночасно скаржник звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням, в якому просить відновити строк для подання апеляційної скарги у зв'язку з несвоєчасним отриманням рішення місцевого господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги, апеляційний господарський суд встановив, що дане клопотання скаржника підлягає задоволенню, а апеляційна скарга має бути прийнята  до провадження з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення –з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення винесено місцевим господарським судом 24.09.2007 року. Отже, десятиденний строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду закінчився 06.10.2007 року, в той час як скаржником подано апеляційну скаргу 17.12.2007 року, згідно відбитку штемпеля реєстрації вхідної кореспонденції господарського суду Київської області (вх. № 9420 від 17.12.2007 року).

Рішення від 24.09.2007 року місцевим господарським судом надіслано скаржнику 05.10.2007 року, що підтверджується відбитком штемпелю реєстрації вихідної кореспонденції господарського суду Київської області (вих. № 4741 від 05.10.2007 року). Також, скаржником на підтвердження обставин, викладених у клопотанні про відновлення строку подання апеляційної скарги, надано копію конверту, в якому оскаржуване рішення було направлено на його адресу 03.12.2007 року згідно відбитку штемпелю відділу поштового зв'язку.

Таким чином, рішення господарського суду Київської області від 24.09.2007 року було направлено скаржнику з пропуском п'ятиденного строку, встановленого ст. 87 ГПК України, та отримано ним після закінчення десятиденного строку, який встановлений ч. 1 ст. 93 ГПК України для подання апеляційної скарги, що унеможливило вчасне подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

За результатами розгляду клопотання про відновлення пропущеного строку виноситься ухвала, зміст якої може бути викладено в ухвалі про прийняття апеляційної скарги. Відповідно до статті 53 ГПК України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. До кола поважних причин слід відносити, зокрема, отримання заявником рішення місцевого господарського суду після закінчення зазначеного процесуального строку (див. абз. 4 п. 6 роз'яснення ВГСУ № 04-5/366 від 28.03.2002 р. «Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України»).

Враховуючи, що оскаржувану ухвалу отримано скаржником після закінчення  процесуального строку, встановленого для його оскарження, колегія суддів вважає за необхідне відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Викладене в апеляційній скарзі клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову на даній стадії відхиляється колегією суддів як необґрунтоване та передчасне.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Відновити ТОВ «Дизайн Інжінірінг Інтерпрайс ІНТРА»строк подання апеляційної скарги.

2.          Апеляційну скаргу б/н від 10.12.2007 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Інжінірінг Інтерпрайс ІНТРА»на рішення господарського суду Київської області від 24.09.2007 року у справі № 10/418-07 прийняти до апеляційного провадження.

3. Розгляд справи призначити на 29.01.08р. о 12:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського міжобласного апеляційного господарського суду за адресою: м.Київ, вул.Жилянська 58 б

4.          Викликати в судове засідання уповноважених  представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо  довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам сторін необхідно мати при собі належним чином засвідчені  копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.  

5. Зобов'язати позивача надати суду:

-          оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи;

-          уточнення п.п. 2, 3 прохальної частини апеляційної скарги, з урахуванням повноважень суду апеляційної інстанції, передбачених  статтею  103 ГПК України.

6. Зобов'язати відповідача надати суду до 28.01.2008 року:

- відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його доводів та оригінали документів, копії яких подавались до матеріалів справи;

- докази направлення позивачу відзиву на апеляційну скаргу з наявним документальним обґрунтуванням по суті викладених доводів.

7.          Попередити керівників сторін та інших учасників судового процесу про відповідальність за неявку представників сторін на виклик апеляційного господарського суду та неподання відповідних документів, умисне невиконання ухвали суду.

8. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам.

Головуючий суддя                                                                             Мазур Л. М.

Судді :

                                                                                                 Агрикова  О.В.

                                                                                                 Жук Г. А.