Постанова

від 09.03.2011 по справі 15/91-10

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2011 р. Справа № 15/91-10

Рівненський апеляційни й господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініц ина Л.М.

судді Гуд ак А.В.

Олек сюк Г.Є.

при секретарі судового за сідання Михайлюк К.В.

розглянувши у відкрито му судовому засіданні апе ляційну скаргу позивача ф ізичної особи-підприємця О СОБА_2 від 17.11.2010 р. на рішення г осподарського суду Вінницьк ої області від 26.10.2010 р. (підписан е 29.10.2010 р.)

у справі № 15/91-10

за позовом Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_2 , м.Ужгород

до відповідача Прива тного підприємства "Родинн е Гніздо", м.Вінниця

про стягнення 8 400 грн. бор гу по орендній платі та неуст ойки

за участю представникі в сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явив ся

Рішенням господарськог о суду Вінницької області ві д 26.10.2010 р. у справі №15/91-10 (суддя Лобу нська Т.І.) частково задоволен о позов підприємця ОСОБА_2 та стягнуто з Приватного підприємства «Родинне Гніз до»на користь позивача 921,59 грн . боргу по орендній платі; 500 грн . неустойки; в решті позову від мовлено. При винесенні рішен ня суд виходив з того, що між п озивачем та відповідачем укл адений договір суборенди при міщення, відповідач виконува в свої зобов' язання згідно умов договору, сплачував оре ндну плату, що підтверджуєть ся виписками по особовому ра хунку, тому вимоги щодо стягн ення заборгованості в сумі 921, 59 грн. визнав правомірними, ро змір неустойки в сумі 7478,71 грн. з меншив до 500 грн. враховуючи не значність прострочення вико нання зобов' язання та нероз мірність штрафних санкцій на слідкам правопорушення.

Не погоджуючись з даним ріш енням, підприємець ОСОБА_2 звернувся з апеляційною ска ргою, в якій просив скасувати рішення в частині стягнення з Приватного підприємст ва «Родинне Гніздо»на його к ористь 500 грн. неустойки та при йняти нове рішення, яким позо вні вимоги задоволити в повн ому обсязі, пославшись на те, щ о рішення суду в частині стяг нення неустойки в розмірі 500 г рн. є необґрунтованим та прий няте з порушенням норм матер іального та процесуального п рава, оскільки відповідач до цього часу не здійснив перед ачу приміщення наймодавцеві , не передав ключі від приміще ння і не звільнив його від сво го майна. Відповідач такою св оєю протиправною бездіяльні стю завдає збитків господарс ькій діяльності апелянта, по збавляє останнього можливос ті використовувати належне й ому майнота отримувати дохід від передачі майна в оренду і ншим особам. Не погоджуючись з позицією суду стосовно «не сорозмірності штрафних санк цій наслідкам правопорушенн я». Якихось істотних причин д ля такого зменшення неустойк и господарський суд Вінницьк ої області фактично не мав.

Відповідач відзиву на апел яційну скаргу суду не надісл ав. Представник втретє в судо ве засідання не з' явився. Ух вали суду про прийняття апел яційної скарги до провадженн я від 24.12.2010 р.; про відкладення ро згляду апеляційної скарги ві д 11.01.2011 р., та від 21.02.2011 р., направлені на адресу відповідача- Прива тного підприємства «Родинне Гніздо»повернулися на адрес у Рівненського апеляційного господарського суду з відмі ткою пошти: «За зазначеною ад ресою не значиться»(а.с.79,84,92). Од нак, як вбачається з Витягу з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців, Приватне підп риємство «Родинне Гніздо»за реєстровано за адресою: м.В інниця, Ленінський район, вул иця Архітектора Артинова, бу д. 12, кабінет 3. За цією ж адрес ою надсилалися ухвали суду. О тже, суд приходить до висновк у про повідомлення відповіда ча належним чином про день і ч ас розгляду апеляційної скар ги.

Апелянт в клопотанні від 10.02. 2011 р. просив розглядати справу без його присутності (а.с. 87).

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши доводи апеляці йної скарги; проаналізувавши правильність застосування с удом I інстанції норм матеріа льного та процесуального пра ва, апеляційний суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2009 р. між фізичною особ ою-підприємцем ОСОБА_2 (ор ендар) та фізичною особою-під приємцем ОСОБА_6 (орендода вець) було укладено договір о ренди нежилого приміщення, щ о знаходиться за адресою: Зак арпатська область, АДРЕСА_1 загальною площею 160 кв.м. тер мін дії договору по 25.08.2012 р. (а.с.40-4 3).

Відповідно до підпункту 2.3.2 пункту 2.3 розділу 2 договору ор енди нежилого приміщення, ук ладеного між ОСОБА_6 та О СОБА_2, орендар має право пер едавати орендоване приміщен ня (його частини) в суборенду і ншим особам без погодження і з власником майна (орендодав цем) (а.с. 41).

01.09.2009 р. між фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_2 (орендар ) та Приватним підприємст вом «Родинне Гніздо»(суборен дар) укладено договір суборе нди нежилого приміщення, що з находиться за адресою: Закар патська область, АДРЕСА_1 загальною площею 24 кв.м. термі н дії договору-по 05.08.2010 р. (а.с. 10-13).

Пунктами 3.1, 3.2 даного договор у передбачено, що за користув ання орендованим майном субо рендар сплачує орендну плату в розмірі 3016 грн. на місяць, оре ндна плата сплачується щоміс ячно до 5 числа поточного міся ця (а.с. 11).

Додатковою угодою від 01.11.2009 р . розмір орендної плати зменш ено до 1680 грн. (а.с. 14).

Згідно частини 1 статті 795 Цив ільного кодексу України (дал і ЦК України) передання найма чеві будівлі або іншої капіт альної споруди (їх окремої ча стини) оформляється відповід ним документом (актом), який пі дписується сторонами догово ру. З цього моменту починаєть ся обчислення строку договор у найму, якщо інше не встановл ено договором.

Абзацом 2 пункту 2.2.2 договору суборенди від 01.09.2009 р. передбач ено, що передача приміщення о формляється актом прийняття -передачі із зазначенням тех нічного стану приміщення, на явного обладнання, інвентарн ого та іншого майна, що належи ть орендарю і передається ра зом з приміщенням. Акт підпис ується повноважними предста вниками сторін. (а.с. 10).

Як вбачається з матеріалів справи, акт прийому-передачі позивачем суду не надано. В по ясненні від 11.10.2010 р. позивач заз начив, що доказом передачі пр иміщення в суборенду є сплат а орендної плати за користув ання приміщенням згідно вист авлених рахунків.

Відповідно до частин 1,2 стат ті 173 Господарського кодексу У країни (далі ГК України) госпо дарським визнається зобов'яз ання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим уча сником (учасниками) відносин у сфері господарювання з під став, передбачених цим Кодек сом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому чи слі боржник) зобов'язаний вчи нити певну дію господарськог о чи управлінсько-господарсь кого характеру на користь ін шого суб'єкта (виконати робот у, передати майно, сплатити гр оші, надати інформацію тощо), а бо утриматися від певних дій , а інший суб'єкт (управнена ст орона, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобов'я заної сторони виконання її о бов'язку; основними видами го сподарських зобов'язань є ма йново-господарські зобов'яза ння та організаційно-господа рські зобов'язання.

Господарські зобов' язанн я можуть виникати безпосеред ньо із закону або іншого норм ативно-правового акта, що рег улює господарську діяльніст ь; з акту управління господар ською діяльністю, з господар ського договору та інших уго д, передбачених законом, а так ож з угод, не передбачених зак оном, але таких, які йому не су перечать (стаття 174 ГК України ).

Згідно частини 1 статті 759 ЦК України за договором найму (о ренди) наймодавець передає а бо зобов'язується передати н аймачеві майно у користуванн я за плату на певний строк.

Передача і повернення пред мета договору найма оформляє ться відповідним документом , а саме актом, який підписуєть ся сторонами договору.

Статтею 774 ЦК України передб ачено, що передання наймачем речі у користування іншій ос обі (піднайм) можливе лише за з годою наймодавця, якщо інше н е встановлено договором або законом. Строк договору підн айму не може перевищувати ст року договору найму. До догов ору піднайму застосовуються положення про договір найму .

Відповідно до пунктів 5.4-5.6 до говору суборенди нежилого пр иміщення від 01.09.2009 р. договір мо же бути достроково розірвани й за ініціативою суборендаря у випадках, зумовлених еконо мічною неефективністю викор истання приміщення. Вартість проведеного за рахунок орен даря ремонту при цьому не від шкодовується. Про розірвання договору інша сторона письм ово попереджається за 5 днів. П ри припиненні договору субор ендар зобов' язується протя гом одного тижня передати ор ендарю орендоване майно в на лежному стані. Про передачу п риміщення складається акт. С уборендар, який затримав пов ернення майна орендарю, несе ризик її випадкового знищен ня або випадкового пошкоджен ня. Якщо суборендар не викону є обов' язку щодо повернення приміщення, орендар має прав о вимагати від суборендаря с плати неустойки у розмірі ви значеному чинним законодавс твом (а.с. 12).

Листом від 12.05.2010 р. Приватне пі дприємство «Родинне Гніздо» звернулося до підприємця О СОБА_2 з проханням розірват и з 17.05.2010 р. договір суборенди не жилого приміщення, що знаход иться за адресою: АДРЕСА_1 від 01.09.2009 р. в порядку пунктів 5.4; 5 .5. (а.с. 15).

Згідно частини 2 статті 785 ЦК України якщо наймач не викон ує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право в имагати від наймача сплати н еустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як вбачається з відзиву на п озовну заяву відповідач поси лаючись на пункт 2.2.2 договору, в казує на те, що позивачем не ви конано даний пункт договору належним чином і не надано су ду як доказ акт прийому-перед ачі, а також на те, що позиваче м не надано доказів користув ання відповідачем предметом оренди, що не дозволяє позива чу ставити вимогу щодо стягн ення боргу. Вимоги позивача щ одо стягнення неустойки у ви гляді подвійної плати у розм ірі 7478,71 грн. є такими що не підтв ерджені належним та допустим им доказом та не грунтуються на нормах законодавства (а.с.1 9).

Відповідно до части нпи 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, як вбачається з мат еріалів справи, позивачем не доведено первинними доказам и факту передачі відповідачу орендованого майна - нежило го приміщення. Поясненням по зивача від 11.10.2010р. підтверджуєт ься те, що відповідач акт прий ому-пердачі приміщення не пі дписував і позивачу не перед авав (а.с. 44-45).Твердження позива ча про те, що доказом передачі приміщення в суборенду є спл ата орендної плати за корист ування приміщенням згідно ви ставлених рахунків, спростов ується самими виписками банк у в яких у графі призначення з азначається, договір оренди б/н від 06.08.2009р.(а.с.30), договір орен ди б/н від 02.11.2009р. (а.с.33), тобто поси лання на зовсім інші договор и. Посилання у виписках банку на рахунок №5 від 03.08.2009р. (а.с.29), рах унок-фактуру б/н від 01.10.2009р. (а.с.31), рахунок від 01.12.2009р. (а.с.35), рахунок від 11.01.2010 р. (а.с.36) спростовується тим що, договором суборенди н ежилого приміщення від 01.09.2009р. н е пердбачений такий порядок розрахунків, як виставлення рахунків. З інших виписок бан ку (а.с.32,34-35,37-39) також не вбачаєтьс я, що проведена оплата за орен ду приміщення саме по догово ру суборенди від 01.09.2009р.

Таким чином, оскільк и ні актом прийому-пердачі ма йна, ні іншими доказами, які є наявні в матеріалах справи н е підтверджується факт перед ачі відповідачу орендованог о майна, за договором суборен ди від 01.09.2009 р. суд I інстанції пом илково прийшов до висновку п ро правомірність вимог позив ача щодо стягнення з відпові дача заборгованості з орендн ої плати за період з 01.05.2010р. по 17.05. 2010р., а також неустойки у розмір і подвійної плати за користу вання майном за час простроч ення за період з 24.05.2010 р. по 31.07.2010 р.

Неправомірно також с удом зменшено розмір неустой ки з посиланням на незначніс ть прострочення виконання зо бов' язання та нерозмірніст ь штрафних санкцій наслідкам правопорушення.

Отже, рішення господа рського суду Вінницької обла сті від 26.10.2010р. у справі 15/91-10 підля гає скасуванню за невідповід ністю висновків викладених у рішенні обставинам справи.

Відповідно до частини 1,2 ст атті 101 Господарського процес уального кодексу України у п роцесі перегляду справи апел яційний господарський суд за наявними у справі і додатков о поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, як що заявник обгрунтував немож ливість їх подання суду перш ої інстанції з причин, що не за лежали від нього. Апеляційни й господарський суд не зв'яза ний доводами апеляційної ска рги і перевіряє законність і обгрунтованість рішення міс цевого господарського суду у повному обсязі.

Таким чином, апеляці йна скарга позивача підприєм ця ОСОБА_2 підлягає до зад оволення частково, а рішення господарського суду підляга є скасуванню повністю. В позо ві слід відмовити.

Керуючись статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуа льного кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скарг у фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 від 17.11.2010р. задоволит и частково.

Рішення господарсько го суду Вінницької області в ід 26.10.2010р. у справі 15/91-10 скасувати повністю і прийняти нове:

В позові Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_2 до Приватного підприємства “ Родинне Гніздо” про стягненн я 8400 грн. орендної плати та неус тойки, відмовити.

Постанова набирає за конної сили з дня її прийнятт яі може бути оскарженя у каса ційному порядку.

Головуюча суд дя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк