Ухвала

від 21.04.2011 по справі 15/91-10

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 квітня 2011 р. № 15/91-10

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

С.Могил - головуючого,

Є.Борденюк,

І.Вовка,

розглянувши матеріали ка саційної скарги фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_1

на постанову від 09.03.2011 р.

Рівненського апеляційно го господарського суду

у справі № 15/91-10

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до приватного підприємства " Родинне Гніздо"

про стягнення 8 400 грн. боргу по о рендній платі та неустойки

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розді лу ХІІ1 Господарського проце суального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Г осподарського процесуально го кодексу України, якою вста новлено форму і зміст касаці йної скарги, до скарги додают ься докази сплати державного мита і надіслання копії каса ційної скарги іншій стороні.

Підпунктом “а” п. 2 ст. 3 Декре ту Кабінету Міністрів Україн и “Про державне мито” встано влено ставку державного мита із заяв майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позо ву, але не менше 6 неоподатк овуваних мінімумів доходів г ромадян (102,00 грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян із заяв м айнового характеру (25500 грн.).

Відповідно до п. "г" ч. 2 ст. 3 Дек рету, яка стосується розміру ставок державного мита, із ап еляційних та касаційних скар г на рішення та постанови, а та кож заяв про перегляд їх за но вовиявленими обставинами, як і подаються до господарських судів, сплачується 50 % ставки, щ о підлягає сплаті у разі пода ння заяви, для розгляду спору в першій інстанції, а із спорі в майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Як вбачається з матеріалі в справи, дана справа майново го характеру, отже державне м ито повинно становити 0,5 % ціни позову.

Таким чином, додана до касац ійної скарги квитанція від 23.0 3.2011р. не може вважатися належни м доказом сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі, так як сплачена су ма (42,00 грн.) не відповідає вищез азначеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_1 на постанову Рівненсько го апеляційного господарськ ого суду від 09.03.2011 р. у справі № 15/91 -10 повернути скаржнику без роз гляду.

Судді: С. Могил

Є. Борденюк

І. Вовк