Вирок

від 17.12.2010 по справі 1-97/2010

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

Справа № 1-97/10

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Логвінової О.В.,

при секретарі Федорченко О.В., Отюговій О.І., Терновій Н.В.,

за участю прокурора Цирфи К.А.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законного представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новий Іржавець Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не судимого, жителя АДРЕСА_1,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Дешевки Котелевського району Полтавської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_2,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Чайківщина Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не судимого, проживаючого в АДРЕСА_3,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта не повна середня, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5, раніше судимого: - 25.01.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст.. 104, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України був звільнений від покарання з випробуванням строком на 2 роки; - 22.03.2007 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України остаточно до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 05.05.2009 року умовно достроково на 1 рік 11 місяців 28 днів;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_6, раніше судимого: - 1.12.1993 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією Ѕ частини особистого майна; - 07.05.1996 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна; - 26.02.2004 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік; 24.05.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі; - 06.06.2007 року Октябрським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився по відбуттю строку покарання;

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

1 епізод: На початку березня 2009 року близько 04.00 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6, умисно за попередньою змовою, поблизу піцерії «Вечірні зорі»по вул. Курчатова в місті Полтаві, з метою обистого збагачення, вчинили напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи доров»я в момент заподіяння, яке виразилась в тому, що наздогнавши потерпілу ОСОБА_12 нанесли два удари кулаками рук в ділянку голови ОСОБА_12 від чого остання впала на асфальт, при цьому ОСОБА_14 погрожував пістолетом, який згідно з висновком експерта № 830 від 19.08.2009 року являється пневматичним пiстолетом «А-101 » калібру 4.5 мм і до категорії вогнепальної зброї не відноситься, який потерпіла ОСОБА_12 сприймала як бойовий. В ході вказаного нападу ОСОБА_7 відкрито заволодів із поліетиленового пакета, який ОСОБА_12 тримала в руках коштами в сумі 75 грн., купюрами номіналом по 5 грн. Таким чином, злочинними діями ОСОБА_15 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_12 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 75 грн.

Епізод 2. 11.05.2009 року близько 23.30 год. ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6, діючи повторно, перебуваючи поблизу під»їзду будинку № 31/1 по вул. В.Тирнівській у м. Полтаві, діючи умисно, з корисливою метою особистого збагачення, із застосуванням насильства яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_17 і виразилось в тому, що ОСОБА_6 бризнув газовим балончиком в обличчя потерпілої, а ОСОБА_7 наніс два удари долонею руки в ділянку обличчя, при цьому прижав ОСОБА_17 до стіни будинку, в ході чого, ОСОБА_7 шляхом ривка, відкрито викрав з шиї потерпілої золотий ланцюг 585 проби вагою 11,43 грм вартістю 2400 грн. Таким чином, злочинними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_6 потерпілій ОСОБА_17, було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 2400 грн.

Епізод 3. 28.06.2009 року близько 02.00 год. ОСОБА_6 за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 та невстановленими слідством собами, повторно з корисною метою особистого багачення, шляхом зриву замка холодильної установки, яка знаходилася на літній площадці ЗАТ «Половки» по АДРЕСА_7 і належить ФОП ОСОБА_19, таємно викрали прохолодні напої, а саме:

- 8 пачок соку «Сандора» об»ємом по 0,5 літра кожна, вартістю по вартістю 5,50 грн. загальною вартістю 44 грн.;

- 15 пачок соку «ДАР» об»ємом по 1 літру кожна, вартістю по 8,10 грн. кожна, загальною вартістю 121,50 грн.;

- 21 пачку соку «Садочок» об»ємом по 0,5 літра кожна, по 3,9 грн. кожна, загальною вартістю 81,90 грн.;

- 1 пачку соку «Садочок» об»ємом по 0.38 літра вартістю 3,6 грн.;

- 11 пачок холодного чаю «Санді» об»ємом 0,4 літра кожна по 4 грн., загальною вартістю 44 грн.;

- 15 пачок холодного чаю «Ліптон» об»ємом 0,5 літра кожна по 6 грн., загальною вартістю 90 грн. Таким чином, злочинними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_20 потерпілій ОСОБА_19 спричинили матеріальної шкоди на загальну суму 385 грн.

Епізод 4. 01.07.2009 року близько 04.00 год. ОСОБА_7 повторно умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_6, ОСОБА_8, неповнолітнім ОСОБА_9 та невстановленими слідством особами, з корисною метою особистого збагачення, скориставшись тим, що двері холодильної установки були не зачинені на замок, яка розташована на літній площадці домогосподарства ОСОБА_21, що розташоване за адресою: АДРЕСА_8, умисно викрали продукти харчування, а caмe:

- пачку пельменів «Сибірські» вагою 0,4 кг вартістю 8,20 грн.;

- пачку пельменів «Сибірські» вагою 1 кг вартістю 22,50 грн.;

- пачку пельменів «Уральські» вагою 0,4 кг вартістю 7,90 грн.;

- пачку пельменів «Уральські» вагою 1 кг вартістю 18,50 грн.;

- упаковку варених креветок вагою 0,5 кг вартістю 18,20 грн.;

- упаковку вареників з картоплею вагою 0,4 кг вартістю 5,60 грн.;

- упаковку вареників з картоплею та м»ясом вагою 1 кг. вартістю 11,70 грн.;

- пачку фаршу вагою 0,5 кг вартістю 9,20 грн.;

- упаковку морозива вагою 1 кг вартістю 21,90 грн.;

- 3 упаковки морозива вагою по 0,5 кг вартістю 12,80 грн. за одну упаковку, загальною вартістю 37,50 грн.;

- 8 пачок морозива «Каштан» вартістю по 3,20 грн., за одну пачку, загальною вартістю 25,60 грн.;

- 12 пачок морозива «Модна корова» вартістю по 3,20 грн., загальною вартістю 38,40 грн.;

- 10 пачок морозива «Ленінградське», вартістю по 3,20 грн., загальною вартістю 32 грн.;

- 11 пачок замороженого соку вартістю по 2 грн., загальною вартістю 22 грн.;

- 8 пачок морозива з згущонкою вартістю по 2 грн., загальною вартістю 28,35 грн.;

- 8 пачок морозива «Пчілка» вартістю 2 грн., загальною вартістю 16 грн.;

- 3 пачки морозива «Факел» вартістю 4 грн., загальною вартістю 12 грн.;

- 2 пачки морозива ріжок вартістю 4 грн., загальною вартістю 8 грн..

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 потерпілій ОСОБА_21, було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 351,05 грн.

Епізод 5. 11.07.2009 року близько 23.20 год. ОСОБА_7, перебуваючи між будинком № 14 та 16 по вул. Баленка в м.Полтаві, діючи умисно повторно з корисливою метою особистого збагачення, застосовуючи насильства що не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілої і виразилося в застосуванні газового балончику з якого бризнув в обличчя ОСОБА_22, під час чого, шляхом ривка, відкрито викрав, із шиї потерпілої , позолочений ланцюг з жовтого металу (біжутерія), вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи № В-2840\5 від 28.07.2009 року 48 грн. Таким чином, злочинними діями ОСОБА_7 потерпілій ОСОБА_22 було спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 48 грн.

Епізод 6. 12.07.2009 року близько 04.00 год. ОСОБА_7 повторно умисно з метою собистого збагачення, шляхом зриву замка холодильної установки за допомогою викрутки, що розташований поблизу буд. АДРЕСА_9, що належить ОСОБА_23, таємно викрав продукти харчування, а caмe:

- 3 пляшки об»ємом по 0,5 літра пиво «Чернігівське» світле вартістю 3,62 грн. кожна, загальною вартістю 10,86 грн.;

- 4 банки об»ємом по 0,5 літра пиво «Чернігівське» срібне вартістю 3,94 грн., загальною артістю 15,76 грн.;

- 12 пляшок об»ємом по 1 літрі пиво «Рогань» традиційне вартістю 4,88 грн. кожна пляшка, загальною артістю 58,56 грн.;

- 6 пляшок об»ємом по 1 літрі пиво «Рогань» «Веселий монах» вартістю 5,47 грн., загальною вартістю 32,82 грн.;

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_15 потерпілому ОСОБА_23 спричинив матеріальної шкоди на загальну суму 118 грн.

Епізод 7. 13.07.2009 року близько 23.00 год. ОСОБА_7 повторно умисно за попередньою з ОСОБА_6, перебуваючи поблизу під»їзду будинку № 31/1 по вул. В.Тирнівській у м. Полтаві, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої ОСОБА_24, яке виразилося в насильному утриманні потерпілої за руку ОСОБА_6, в ході якого останній відкрито, шляхом ривка з шиї потерпілої ОСОБА_24, викрав золотий ланцюжок, з ладанкою у вигляді «Божої Матері» 585 проби загальною вагою 4,86 грама, вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № В 2840/5 від 28.07.2009 року 729 грн.

Епізод 8. 14.07.2009 року близько 01.15 год., ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_6, поблизу будинку № 29\2 по вул. В.Тирнівській у м. Полтаві повторно умисно, відкрито, з корисливих спонукань, із застосуванням насильства, що не є небезпечним в момент заподіяння, наніс один удар по лівій нозі ОСОБА_25 та відкрито викрали парасольку вартістю 50 грн.

Епізод 9. В ніч на 26.11.2009 року близько 04.00 год. ОСОБА_10, перебуваючи поблизу магазику "Продукти", який розташований за адресою м. Полтава вул. Курчатова, 20 з корисливою метою особистого збагачення, за попепередньою змовою з ОСОБА_9 та ОСОБА_11, повторно умисно, шляхом демонтажу вікна , тобто вирізання скла та витягуання решітки, проникли в магазин "Продукти", звідки таємно викрали майно належне ПФ «Агрооснастка», а саме : мікроквильову піч "Скарлет" вартістю 400 грн., лікеро-горілчані вироби, а caмe:

1. 4 пляшки коньяку «Ай-Петрі» об»ємом 0,5 літри 5 зірок, одна вартістю 51 грн. 75 коп. на загальною вартістю 207 грн.,

2. б пляшок коньяку «Таврія» 0,5 літри 5 зірок одна вартістю 46 грн. 10 коп. на загальну суму 276 грн. 60 коп.,

3. 6 пляшок коньяку «Грінвіч» об»ємом 0,5 л. 5 зірок одна пляшка вартістю 55 грн. 10 коп. на загальну суму 330 грн. 60 коп.,

4. 3 пляшки коньяку «Закарпатський» 0,5 літри, 5 зірок, одна вартістю 64 грн. 95 коп, на загальну суму 194 грн. 85 коп.,

5. 4 пакети коньяку "Таврія" 0,5 літри 5 зірок, один пакет вартістю 62 грн. 85 коп. загальною вартістю 251 грн. 40 коп.,

6. 4 пляшки коньяку "Жан-Жак" об»ємом по 0,5 л. 5 зірок одна пляшка вартістю 47 грн. 20 коп. на загальну суму 188 грн. 80 коп.,

7. 4 пляшки коньяку «Жан-Жак» об»ємом 0,5 літра одна пляшка вартістю 43 грн. 60 коп. на загальну суму 174 грн. 40 коп.,

8. 2 пляшки вина « Тамянка» сувенірного об»ємом 3 л. одна пляшка вартістю 61 грн. 85 коп. на загальну суму 123 грн. 70 коп.,

тютюнові вироби:

1. 40 пачок сиганет "Кемел" одна вартістю 6 грн. 80 коп. на загальну суму 272 грн.,

2. 60 пачок сигарет "Море" одна вартістю 4 грн. 70 коп. на загальну суму 282 грн.,

3. 60 пачок сигарет "Вінстон" одна пачка вартістю 6 грн. 30 коп. на загальну суму 378 грн.,

4. 80 пачок сигарет "Вінстон", одна вартістю 7 грн. на загальну суму 560 грн.,

5. 80 пачок сигарет "Монте Карло" одна вартістю 5 грн. 50 коп. на загальну суму 440 грн.,

б. 100 пачок сигарет "Честерфілд" одна вартістю б грн. 50 коп. на загальну суму 650 грн.,

7. 100 пачок сиганет "Бонд" одна вартістю 5 грн. 50 коп. на загальну суму 550 грн.,

8. 40 пачок сигарет "Парламент" одна вартістю 11 грн. на загальну суму 440 грн.,

9. 40 пачок сиганет "Мальборо" кожна вартістю 8 грн. на загальну cуму 360 грн.,

10. 80 пачок сигарет "Некст" одна вартістю 5 грн. на загальну суму 400 грн.,

11. 120 пачок сиганет "ЛМ" одна вартістю 6 грн. на загальну суму 720 грн.,

12. 80 пачок сигарет "Муратті" одна вартістю 6 грн. на загальну суму 480 грн.,

13. 20 пачок сигарет "Давідоф" одна вартістю 9 грн. на загальну суму 180 грн.,

14. 120 пачок сигарет "Прима" вартістю 5 грн. на загальну суму 600 грн.,

15. 60 пачок сигарет "Магна" одна вартістю 4 грн. 50 коп, на загальну суму 270 грн.;

16. 80 пачок сигарет "Прима оптима" вартістю однієї пачки 4,75 грн. на загальну суму 380 грн.;

17. 80 пачок сигарет «Ватра» вартістю за одну пачку 4,75 грн., на загальну суму 380 грн.;

18. 80 пачок сигарет «Тройка» одна вартістю 4,50 грн. на загальну суму 270 грн. та грошову виручку із сейфа за 25.11.2009 року в сумі 1286 грн.

Злочинними діями ОСОБА_10, неповнолітнього ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ПФ «Агрооснастка» завдано матеріальної шкоди на загальну суму 11045,35 грн.

Епізод 10. 26.09.2009 року близько 22.00 год. ОСОБА_11 за адресою: м. Полтава, вул. Балакіна, 13, зі столику літнього майданчика магазину продукти, умисно повторно, шляхом вільного доступу, з корисною метою особистого збагачення, таємно викрав мобільний телефон «LG 105» ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю згідно з висновком товарознавчої експертизи В-4303/1 від 13.11.2009 року 238 грн., в якому знаходилася сім картка оператора мобільного зв»язку «Київстар» вартістю 30 грн. із грошима на рахунку 10 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_27 матеріальної шкоди на загальну суму 278 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 суду пояснив, що свою вину у вчиненні крадіжок та грабежів визнає повністю, щиро розкаюється. Про пограбування потерпілої ОСОБА_12 розповів, що на початку березня 2009 року він зайшов до ОСОБА_6, який працював охоронцем в залі ігрових автоматів. В залі знаходилася невідома жінка років 35- 40, вона грала. ОСОБА_6 сказав, що у нього є пістолет. Жінка виграла гроші, вийшла із залу і пішла в сторону вулиці Курчатова, вони наздогнали її, стали попереду неї, потребували гроші, вона почала кричати. Підсудний її штовхнув і вона упала набік, з її пакета випали гроші, гроші вони забрали та розділили між собою та розійшлися. Чи погрожував ОСОБА_6 пістолетом потерпілій підсудний не бачив.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 суду пояснив, що вину свою в скоєнні крадіжок та грабежів визнає повністю та щиро розкаюється, а щодо розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_12 пояснив, що визнає частково, а саме: приблизно 4-5 березня 2009 року взяв у одногрупника пістолет, щоб постріляти. Стріляли разом із ОСОБА_7 На слідуючий день, до нього на роботу в зал ігрових автоматів прийшов ОСОБА_7, вони вирішили когось пограбувати. На дворі стало темно. Невідома жінка вийшла із зали, вони пішли за нею, коли наздогнали, то почали у неї вимагати гроші, ОСОБА_7 її вдарив і вона впала, підсудний стверджує, що тримав пістолет у руці вниз і на потерпілу не направляв, вважає, що потерпіла пістолета не бачила. Вона кликала на допомогу, але вони забрали у неї пакет, в якому були гроші 75 грн. і втекли.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 суду пояснив, що ОСОБА_7 є його троюрідним братом, вони разом проживали у місті Полтаві, також вони познайомилися із ОСОБА_28 та іншими хлопцями. Вину свою у вчиненні крадіжок визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 вину свою визнав повністю у вчинених крадіжках щиро розкаюється, просить суворо не карати.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_10 вину свою визнав повністю та у вчиненому щиро розкаюється.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_11 вину свою у вчиненні крадіжок визнав повністю, розповів про обставини їх скоєння, щиро розкаюється, просить суворо його не карати.

По 1 епізоду. Окрім частково визнання своєї вини підсудними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по епізоду розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_12, їх вина повністю доводиться:

- показами потерпілої ОСОБА_12, яка в судовому засіданні пояснила, що на початку березня 2009 року вона зайшла ввечері в ігровий клуб по вул. В.Тирнівській у місті Полтаві, неподалік універсаму "Половки". Там вона грала на ігрових автоматах, пила пиво. Виграла 75 грн. купюрами по 5 грн. і поклала їх до поліетиленового пакету. Вийшовши з клубу, пішла в напрямку вул. Латишева, а потім повернула в сторону вул. Курчатова до ларьків. На вулиці було темно. Поблизу ларьків до неї підійшли незнайомі хлопці. Один з них направив на неї пістолет і сказав давай гроші, а інший наніс удар ззаду, в голову. Від удару вона впала, почала кричати про допомогу, злякалася зброї, так бачила пістолет і сприймала його, як реальну загрозу для свого життя та здоров»я. Хлопці вихопили пакет із грошима і втекли.

- показаннями свідка ОСОБА_29, який в судовому засіданні пояснив, що він знає підсудного ОСОБА_6, вони разом навчалися в одній групі. У свідка був автоматичний пістолет, який він придбав у звичайному магазині. На початку березня 2009 року ОСОБА_6 попросив у нього пістолет на один вечір, сказав, що хоче постріляти по мішеням. Свідок дав товаришу пістолет, а наступного дня ОСОБА_6 повернув пістолет розрядженим. Куди він його використовував, не пояснював.

- даними протоколу вилучення від 22.07.2009 року відповідно до якого у ОСОБА_29 вилучено пневматичний пістолет ( том № 2 а.с. 90);

- даними висновку криміналістичної експертизи № 830 від 19.08.2009 року, згідно якої предмет являється пневматичним пістолетом «А-101» калібру 4.5 мм. до категорії вогнепальної зброї не відноситься ( том № 2 а.с.99);

- речовими доказами у вигляді пневматичного пістолету «А-101» калібру 4.5 мм категорії вогнепальної зброї не відноситься , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів при Київському РВ ПМУ ( том № 2 а. с. 107).

По 2 епізоду по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_17 :

- показами, допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_17, яка суду пояснила, що 11. 05.2009 року вона підійшла до під»їзду будинку 31/1 по вул. В.Тирнівській в м. Полтаві, в якому проживає її знайомий. Двері під'їзду були зачинені. Вона обійшла навколо будинку, погукала знайомого, але ніхто не відгукнувся. Потім вона постукала у вікно першого поверху, хтось виглянув із-за будинку. Раптом до неї підійшли молоді хлопці, бризнули їй в обличчя із газового балончика, потім ударили по голові, схватили за руки. Зірвали кольє з шиї і зникли. Їй було дуже боляче, були великі гематоми на руках, на голові. Нападників було двоє, вона їх упізнає - це підсудні ОСОБА_7 і ОСОБА_6. Підсудні забрали у неї золоте кольє вагою 11,43 грм., яке вона купила в 2007 році за 2400 грн. Злочинними діями підсудних їй спричинено матеріальну шкоду на суму 2400 грн., яку вона просить стягнути з ОСОБА_30 та ОСОБА_7;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_31, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких остання суду пояснила, що працює спеціалістом в ломбарді «ПО Дон кредит Гулян і Ко», що розташований за адресою м. Полтава, вул.. Шевченка, 54. Згідно архівної документації мало місце те, що 13.05.2009 року відповідно до договору № 191993 ОСОБА_7 дійсно заложив золоту цепочку вагою 11,44 грам, за що отримав ссуду в розмірі 1311 грн. і в подальшому її не викупив. По закінченню терміну договору вироб знято з зберігання і направлено на реалізацію в держскарбницю України. Дану особу не памятає, впізнати не зможе. ( том № 2 а.с. 20);

- даними товарного чек на золотий ланцюг від 30.12.2007 року з магазину «Укрзолото» згідно якої вартість становить 2400 грн. ( том № 2 а.с. 9);

- даними довідки з ломбарду «Донкредит Гулян і Ко» від 27.07.2009 року, згідно якої ОСОБА_7 13.05.2009 року здавав золоті вироби ( том № 2 а.с. 15).

По 3 епізоду по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей належних ОСОБА_19 :

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_19, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких остання суду пояснила , що 28.06.2009 року зранку прийшовши на роботу до ЗАТ «Половки» по вул.. Великотирнівській, 35\2 м. Полтава, їй повідомили, що на літньому майданчику , що вона орендує за тією ж адресою, де знаходиться холодильник зникли соки та напої на загальну суму близько 385 грн. Коли зробила ревізію, то сума завданого матеріального збитку підтвердилась. Крадіжку соків та напоїв здійснили шляхом пошкодження замка та дверей холодильника «Росинка». ( том № 2 а.с. 59);

- даними акту інвентаризації від 28.06.2009 року ЗАТ «Половки» вартість збитк5ів становить 385 грн. ( том № 2 а.с.157).

По 4 епізоду по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей належних ОСОБА_21 :

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_21, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких остання суду пояснила, що є приватним підприємцем. По місцю свого проживання має продуктовий кіоск, поряд з яким розташована літня площадка . Вона огороджена металевим забором. На площадку ведуть два входи, один з вул.. Енгельса, з двору. Обидва входи зачиняються на металеві калітки. Від дороги зачиняється на металевий засов з середини. На площадці був розташований холодильник фірми «Геркулес», де зберігалося морозиво, пельмені, вареники та інші продукти харчування. 01.07.2009 року близько 04.00 години вона прийшла до власного кіоску, що розташований по АДРЕСА_10. Відчинивши двері вона помітила, що холодильник пустий . оглянувши двері, слідів злому вона не помітила. Серед зниклих речей були пельмені: сибірські 0.4 кг. 1 шт. вартістю по 8.2 грн.; сибірські 1 кг. 1 шт., вартістю по 22.5 грн., уральські 0.4 кг. 1 шт. вартістю по 7.9 грн., сибірські 1 кг. 1 шт., вартістю по 18.5 грн., креветки зам. 0.5 кг. 1 вартістю по 18.2 грн., вареники картопляні 1 шт. вартістю 0.4 кг. по 5.6 грн., картопляні з печінкою 1 шт. 0.4 кг. вартістю по 8.2 грн., блинчики з мясом 4 шт. 0.4 кг. вартістю по 11.7 грн., фарш свинний говяжий 5 шт. 0.4 кг. вартістю по 9.2 грн., морозиво 1 кг. вартістю по 21.9 грн., о.5 грн. 3 шт. вартістю по 12.5 грн., каштан 8 шт. вартістю по 3.2.грн., ленінградське 10 шт. вартістю по 8.2 грн., модна корова 12 шт. вартістю по 3.2 грн., заморожений сік 11 шт. вартістю по 2 грн., біле в стаканчику з згущеним молоком 21 шт. вартістю по 1.35 грн., бджілка 8 шт. вартістю по 2 грн., факел 3 шт. вартістю по 4 грн., рожок 2 шт. вартістю по 4 грн. Хто міг скоїти вказану крадіжку їй не відомо, когось запідозрити також нікого. Матеріальний збиток вважає суттєвим і оцінює 351.05 грн. ( том № 2 а. с. 186);

Даними акту інвентаризації від 01.07.2009 року ПП «ОСОБА_21» вартість збитків становить 351 грн. 05 коп. ( том № 2 а.с. 184);

Даними протоколу відтворення обстав ноки та обставин події від 15.08.2009 року, за участю ОСОБА_8, де він вказав місце та час скоєння злочинів. ( том № 2 а.с. 58).

по 5 епізоду по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_22 :

- Показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_22, яка суду пояснила, що вона працювала прибиральницею у магазині «Велика кишеня» за адресою: м. Полтава, вул.. Ковпака, 26. 11.07.2009 року вона пізно ввечері поверталася додому після другої зміни, між будинками № 14 та № 16 по вул. Баленка до неї підскочив невідомий хлопець, бризнув їй із газового балончика в обличчя, окуляри із неї спали, вона почала кричати та кликати на допомогу. Невідомий зірвав з її шиї ланцюжок із жовтого металу і втік, вона пішла додому та повідомила працівників міліції;

- даними протоколу огляду від 11.07.2009 року з фото таблицею до нього, де ОСОБА_22 вказала на місце нападу ( том № 2 а.с. 29);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 23.07.2009 року з участю ОСОБА_22, де вона вказала місце, час і механізм нападу. ( том № 2 а.с. 38-39);

- даними висновку товарознавчої експертизи В-2840\5 від 28.07.2009 року , згідно якої ланцюжок з жовтого металу коштує 48 грн. ( том № 2 а.с. 68);

- речовими доказами у вигляді ланцюжок з жовтого металу, який згідно з висновком товарознавчої експертизи В-2840\5 від 28.07.2009 року вартість становить 48 грн. і переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_22 ( том № 2 а.с. 43).

По 6 епізоду по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей належних ОСОБА_23 :

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_23, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких останній суду пояснив, що являється приватним підприємцем . Поблизу будинку АДРЕСА_9 розташований кіоск, де поряд знаходиться холодильник в якому зберігається та продається пиво різних видів. У кіоску працюють реалі затори. 12.07.2009 року близько 06.00 год. до нього зателефонувала реалізатор ОСОБА_33 і повідомила йому, що вскрили холодильник, розбили скло та викрили пиво. Приїхавши на місце , там знаходилися працівники охоронної фірми «Антарес». Потім виявив, що зникло пиво різних видів на загальну суму 118 грн. Хто міг викрасти пиво йому не відомо. ( том № 2 а.с. 138);

- даними протоколу огляду від 12.07.2009 року та фото таблицею до нього де оглянуто холодильник ( том № 2 а.с.123);

- даними довідки вартості , згідно якої вартість викраденого пива належного ОСОБА_23 становить 118 грн. ( том № 2 а.с. 135).

По 7 епізоду по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_24 :

- даними протоколу допиту потерпілої ОСОБА_24, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких остання суду пояснила, що 13.07.2009 року близько 23.00 год. поверталася з магазину «Половки» по вул.. Великотирнівській в м. Полтава. Пішла через двір будинку № 31\1 по вул.. Великотирнівській в м. Полтава. На вулиці на ліхтарі горіло світло . Розпочинався дощ. На зустріч їй йшло троє невідомих молодих хлопців, які почали чіплятися до неї. В той час з будинку вийшов молодий хлопець, який почав її захищати. Чітка вказати не може, але памятає, що чоловікові, який захищав її хтось з них наніс тілесні ушкодження. Під час цього один з них середнього зросту, схопив її за руку і відтягнув в сторону, щось розповідав, але що саме не памятає. Під час цього зірвав у неї з шиї золотий ланцюжок вагою 4.35 грама, проба 585 вартістю 110 грн. на загальну суму 664 грн., який придбала у магазині ТОВ «Українській ювеліри» 02.04.2006 року у магазині на якому знаходився кулон у вигляді «Божої матері» вагою 1 грам вартістю 280 грн. 945 , який їй подарував чоловік, який оцінює в 280 грн. Після цього хлопець , який зірвав ланцюг почав тікати , а за ним інші, в ході цього один з них кричав ім.»я ОСОБА_7. Вони побігли за будинок 10 по пров. Хорольському,10 в м. Полтаві. Хто вони і де діли її ланцюг їй не відомо. ( том № 2 а.с.62);

- даними висновку товарознавчої експертизи В-240\5 від 28.07.2009 року, згідно якої золотий ланцюжок та ладанка коштує 729 грн. ( том № 2 а.с. 68);

- речовими доказами по справі у вигляді золотого ланцюжка з ладанкою, який згідно з висновком товарознавчої експертизи В-2840\5 від 28.07.2009 року вартість становить 729 грн. і переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_24 ( том № 2 а.с. 73).

По 8 епізоду по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей належних ОСОБА_25:

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_25, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких останній суду пояснив, що 14.07.2009 року близько 01.15 год. повертався додому з роботи. Припаркував власний автомобіль Деу ланос, д.н.з. НОМЕР_2, сірого кольору на стоянці поблизу магазину «Будматеріали» по вул.. Половки в м. Полтава. після цього пішов по вул.. Великотирнівська м. Полтава до зупинки «Бібліотека». Коли проходив повз магазин «Половки» помітив трьох молодих хлопців, які ззовні були у нетверезому стані і голосно між собою спілкувалися. Він йшов спокійно, до хлопців не чіплявся, а вони пішли за ним і прискорювали ходу. Коли проходив по вул.. Великотирнівській,29\2 навпроти приміщення «пошти» до нього ззаду зі спини підбіг один з хлопців і вдарив його впритул ногою в ліву ногу, але він зміг ухилитися. Парасолька, яка була в руках , впала на траву. Він почав тікати по проїзній частині в сторону магазину «Половки», оскільки та територія освітлюється. Поблизу магазину завжди стоять водії таксі, проходить наряд ППС. Хлопці бігли за ним і кричали, щоб він зупинився. Поблизу магазину «Половки» знаходився наряд ППС. По мобільному телефону сповістив керівництво. Разом з працівниками ППС у дворах знайшли хлопців, які вдарили його і бігли за ним. В одного з них забрав своє парасольку чорного кольору . Від проходження судово-медичного обстеження відмовився, тілесних ушкоджень йому не нанесено. Парасольку придбав восени 2008 року на ЦКР м. Полтави за 50 грн. ( том № 2 а. с. 208);

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_34, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких останній суду пояснив, що 09.07.2009 року поїхав у м. Харків здавати документи на вступ в Обліково-економічний-інтернат ім. Ф.Г. Ананченка. 11.07.2009 року близько 14.00 години приїхав потягом у м. Полтава до свого знайомого ОСОБА_7. Він по телефону запросив його на день народження. коли в нього було 10.07.2009 року. Він його зустрів на зупинці громадського транспорту «Латишева» м. Полтава. Разом з ОСОБА_7 познайомився у смт. Оржиця близько року тому. Він пішов на роботу, де працює охоронцем у магазині «Велика Кишеня». Він чекав його в квартирі за адресою АДРЕСА_11. Того ж дня близько 21.00 години пішов до нього на роботу у «Велику Кишеню». Близько 22.00 години пішли знову до нього на квартиру . 12.07.2009 року близько 21.00 години на квартиру до ОСОБА_7 приїхав його товариш, бачив раніше його в смт. Новий Іржавець Оржиького району, але особисто з ним знайомий не був, прізвища та ім2я не знав. Познайомилися на квартирі ОСОБА_7 , його звали ОСОБА_6. Сиділи пили пиво. Потім вирішили піти погуляти. Пройшли зупинку «Латишева» і йшли поблизу якогось будинку, номер не памятає, так як не орієнтується у місцевості. Йдучи по тротуару стояли хлопець і дівчина близько 23.00 години. Пройшовши близько 15 метрів від них, відчув,що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ним не йдуть. Повернувшись до них побачив, що вони підійшли до хлопця і дівчини. Він підійшов до них на відстані близько 5 метрів. ОСОБА_7 почав чіплятися до хлопця і заставляти сказати якесь нецензурне слово, щоб образити себе перед дівчиною. ОСОБА_6 в той час відвів дівчину в сторону на 1-2 метри. Він їх прохав припинити і йти далі гуляти. Розвернувся і направився йти в протилежну сторону і в той час почув, що крикнув ОСОБА_6, що «тікаємо». Що трапилося відразу не зрозумів. Вони втрьох побігли між домами. Вийшли поблизу магазину «Половки». Потім ОСОБА_6 розповів їм, що у дівчини з шиї зірвав золотий ланцюжок, який залишив собі. Він ішов вулицею по тратуару, вони його наздогнали. В попутному напрямку йшов чоловік. Близько 25-30 години ОСОБА_6 обігнав його, наздогнав чоловіка , який йшов попереду і хотів збити зніг, але не вдалося, чоловік втік , а ОСОБА_7 побіг за ним, але так і не наздогнав. У чоловіка випала під час удару парасолька, яку підібрав ОСОБА_7. Через деякий час їх затримали працівники міліції. ( том № 2 а.с. 213);

- даними протоколу огляду від 14.07.2009 року , де оглянуто місце поблизу будинку 29\2 по вул.. Великотирнівській в м. Полтава ( том № 2 а.с. 206);

- даними протоколу огляду від 15.08.2009 року, де оглянуто парасольку, яку надав ОСОБА_25 ( том № 2 а.с.210);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 22.07.2009 року за участю ОСОБА_6, де він вказав місце, час скоєння злочинів. ( том № 2 а.с. 2350;

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 27.07.2009 року з участю ОСОБА_7, де він вказав місце, час скоєння злочинів ( том № 2 а.с.35).

По 9 епізоду по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей належних ПФ «Агроостнастка» :

- в судовому цивільний позивач ПФ «Агроостнастка» ОСОБА_35 цивільний позов про відшкодування збитків, завданих злочином, до підсудних ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 підтримав повністю, просить стягнути із відповідачів на користь ПФ «Агроостнастка» завдані збитки в розмірі 10943 грн. 65 коп. Пояснив, що злочинними діями підсудних було спричинено майнової шкоди на суму 11045 грн. 35 коп., але в ході досудового слідства їм було повернуто цигарки в кількості 15 пачок на загальну суму 101 грн. 70 коп.;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_36, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких остання суду пояснила, що 26.11.2009 року в 07.00 год. вона прийшла до магазину «Продукти», який розташований за адресою м. Полтава, вул.. Курчатова, 20, де вона працює та виявила, що грати на вікні магазину зламані, скло витягнуте, а з магазину зникли тютюнові вироби, спиртні напої та мікрохвильова піч «Скарлет». Про даний факт вона з колегою відразу повідомила директора . При проведенні інвентаризаційного опису майна вищевказаного магазину було виявлено, що з сейфа зникла грошова виручка в сумі 1286 грн. за 25.11.2009 року, а ключ від сейфу знаходиться на вітрині з кормами для тварин. ( том № 3 а.с. 69-70);

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_37, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких остання дала показання аналогічні показанням ОСОБА_36 ( том № 3 а.с. 440;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_30, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких остання суду пояснила, що 26.11.2009 року, вранці близько 09.00 год. вона разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_33 пішла в бік зупинки громадського транспорту «Велико-Тирнівська», а саме до магазину «Полагросервіс». Прийшовши до магазину вона зайшла в приміщення магазину та придбала там дві пляшки портвейну «Приморський», булку та пляшку пива «Диканські вечори», після чого вийшла на вулицю. А ОСОБА_33 весь цей час, доки вона знаходилася в магазині, чекав її на вулиці. Після цього вони пішли у двори за будинком, в якому знаходиться магазин «Полагросервіс», щоб випити куплений нею портвейн. Вони вирішили, що пляшки викидати не будуть, тому вона вирішила прошукати пакет для них. Вона побачила неподалік сміттєві баки, у кущах лежать згорнуті порожні пакети, а трохи далі від них лежав повний пакет. Вона підняла цей пакет, та коли зазирнула до нього, то побачила там цигарка. Вона взяла даний пакет та порожні пакети і пішла до ОСОБА_33. Коли вона показала ОСОБА_33 пакети та цигарки, то вони вирішили піти з даного двору. Вони пройшли до сусіднього двору та сіли на лаві біля столику та почали допивати своє вино і вирішили покурити цигарки. Через деякий час до них підійшли працівники міліції . Після чого вони видали в присутності понятих пакет, в якому знаходилося 15 пачок з цигарками. Звідки взялися знайдені ними цигарки їй невідомо. Про те , що цього дня було здійснено пограбування магазину їй повідомили працівники міліції. Хто міг скоїти дану крадіжку вона не знає. ( том № 3 а.с. 71);

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких останній суду дав пояснення аналогічні показанням свідка ОСОБА_30 ( том № 3 а.с. 73);

- даними інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей, в якому вказана кількість викраденого товару, його вартість, та найменування, а також вказана загальна матеріальна шкода, яка була завдана крадіжкою, а саме 11045 грн. 35 коп. ( том № 3 а.с.35-36);

- даними протоколу огляду від 26.11.2009 року, згідно яких було оглянуто вікно магазину продукти по вул.. Курчатова, 20 та приміщення магазину, згідно яких було встановлено, що скло в вікні магазину витягнуте, грати на вікні зламані, а в приміщенні магазину порушений порядок розташування товару. ( том № 3 а.с. 8,9);

- даними протоколу огляду від 26.11.2009 року, згідно якого в ОСОБА_30 було вилучено поліетиленовий пакет, з тютюновими виробами , а саме з цигарками таких марок як «Бонд», «Мальборо», «Некст», «Честерфілд». ( том № 3 а.с.22);

- даними протоколу огляду від 27.11.2009 року, згідно якого було оглянуто місцевість неподалік від магазину «Автохімкомплект» на перехресті вул.. В.Тирнівська та вул.. Львівська, де було вилучено порожню пляшку з під коньяку «Таврія» ( том № 3 а.с. 16);

- даними висновку судово-дактилоскопічної експертизи № 8 від 08.01.2010 року, згідно якої на вилучених з місця події липких стрічках знаходяться сліди рук ОСОБА_9 ( том № 3 а.с. 54-59);

- даними протоколу відтворення обстановки та обставин події від 19.01.2010 року, під час якого ОСОБА_11 вказав на місце де вчинив крадіжку разом із спільниками. ( том № 3 а.с. 147-148);

- даними протоколу очної ставки між ОСОБА_9 та ОСОБА_13 від 22.01.2010 року ( том № 3 а.с. 179);

- речовими доказами по справі у вигляді вилучені липкі стрічки зі слідами пальців рук, порожня пляшка з під коньяку, пачки з цигарками ( том № 3 а.с. 63,67, 65).

По 10 епізоду по факту крадіжки товарно-матеріальних цінностей належних ОСОБА_27 :

- даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_27, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких останній суду пояснив, що 26.09.2009 року близько 19.00 години він зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_26 на літньому майданчику біля магазину «Продукти», що по вул.. Балакіна м. Полтава. На даному літньому майданчику вони відпочивали та пили пиво. Коли вони знаходилися на літньому майданчику він користувався мобільним телефоном «LG» КР 105 в корпусі темного кольору імей НОМЕР_1 який був придбаний за 300 грн. в магазині «лайф», в якому знаходилася сім-картка за номером НОМЕР_3 оператора «Київстар» вартістю 30 грн. на рахунку якої знаходилося 10 грн. Телефон знаходився на столі так, як він постійно телефонував. Коли вони зібралися йти додому то виявили зникнення його мобільного телефону . Хто міг телефон взяти йому не відомо, підозрілих осіб навколо столику не помічав так як спілкувався з ОСОБА_26. Викрадений мобільний телефон з урахуванням матеріального зносу він оцінює в 250 грн. Крадіжкою йому спричинено матеріальної шкоди на загальну суму 290 грн. ( том № 4 а.с. 24);

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких останній суду пояснив, що 27.09.2009 року близько 13.00 години до нього підійшов його знайомий на ім.»я Женя зі своїм товаришем, якого він не знає , та попросили щоб він їм позичив 100 грн. Так як знайомому потрібні гроші, а в залог вони йому оставили мобільний телефон «LG» він взяв мобільний телефон і дав Жені 100 грн. Через чотири дні Женя віддав йому 50 грн. . а решту сказав, що віддасть пізніше. А невдовзі даний телефон у нього вилучили працівники міліції, тому що телефон був крадений, але про це йому відомо не було. ( том № 4 а.с. 40);

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_32, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких останній суду пояснив, що 27.09.2009 року близько 13.00 години до нього на ЦКР прийшов ОСОБА_11 та попросив його , щоб він йому під заставу мобільного телефону «LG» 105 позичив 100 грн. Але на даний момент цієї суми в нього не було і він поросив даний телефон під заставу взяти ОСОБА_16, який погодився і позичив гроші в розмірі 100 грн. Через кілька днів ОСОБА_11 приніс 50 грн. а решту сказав, що принесе пізніше. Що даний телефон крадений він дізнався від працівників міліції. ( том № 4 а.с. 41);

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_26, що були оголошені в судовому засіданні і відповідно до змісту яких останній суду пояснив, що 26.09.2009 року близько 19.00 години він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_27 на вулиці Балакіна, та вирішили випити пива. Зайшли до магазину «Продукти», що знаходиться по вул.. Балакіна, 8 біля якого знаходиться літній майданчик , де вони і присіли за одним із столиків. Коли знаходилися на літньому майданчику ОСОБА_27 користувався своїм мобільним телефоном «LG» . телефон ОСОБА_27 знаходився на столі так як до нього постійно телефонували. Потім коли вони збиралися іти додому ОСОБА_27 виявив , що зі столу пропав його мобільний телефон «LG» , подивившись навкруги телефону не виявили, а потім коли він зателефонував на номер ОСОБА_27 телефон був відключений. Після чого вони розійшлися по домівках. ( том № 4 а.с. 42);

- даними протоколу явки з повинною від 10.10.2009 року, згідно якої ОСОБА_11 вказує, що скоїв крадіжку мобільного телефону, який належав ОСОБА_27, перебуваючи на літньому майданчику магазину «Продукти» по вул.. Балакіна, 8 в м. Полтаві ( том № 4 а.с. 5);

- даними відтворення обстановки та обставин події від 02.11.2009 року, в ході якого ОСОБА_11, показав, яким чином він, перебуваючи на літньому майданчику магазину «Продукти» по вул.. Балакіна, 8 в м. Полтаві скоїв крадіжку мобільного телефону ( том № 4 а.с. 35-37);

- даними протоколу огляду від 10.10.2009 року, в ході якого було оглянуто та вилучено мобільний телефон «LG» КР 105 в корпусі темного кольору імей НОМЕР_1;

- та іншими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності.

Суд кваліфікує по 1 епізоду дії підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та здоров”я особи, яка зазнала нападу (розбій), з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує по 2, 7 та 8 епізоду дії ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Суд кваліфікує по 3 епізоду дії ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище.

Суд кваліфікує по 4 епізоду дії ОСОБА_6, ОСОБА_7, неповнолітнього ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, а також дії ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище (без кваліфікуючої ознаки повторності).

Суд кваліфікує по 5 епізоду дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров”я потерпілого, вчинене повторно.

Суд кваліфікує по 6 епізоду дії ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.

Суд кваліфікує по 9 епізоду дії ОСОБА_10, ОСОБА_11 та неповнолітнього ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення та сховище.

Суд кваліфікує по 10 епізоду дії ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При обранні міри покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину кожним підсудним, молодий вік кожного, позитивні дані про їх особи.

Обставинами, що помякшують вину підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік підсудних, позитивні характеристики, раніше не судимі, мають постійне місце проживання.

Обставинами, що помякшують вину підсудних ОСОБА_8, ОСОБА_10, неповнолітнього ОСОБА_9 та ОСОБА_11 згідно ст. 66 КК України є щире каяття, позитивні характеристики, мають постійне місце проживання.

Обставин, що обтяжують вину підсудних згідно ст. 67 КК України не встановлено.

Підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд при обранні міри покарання враховує тяжкість вчинених злочинів, та вважає, що їх виправлення не можливе без ізоляції від суспільства, але також враховує їх позитивні характеристики, визнання своєї вини та щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, те що вони притягуються до кримінальної відповідальності вперше, мають постійне місце проживання. А тому, враховуючи наявність декількох обставин, що пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання, нижче нижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 187 КК України.

Підсудному ОСОБА_10 необхідно обрати міру покарання в межах санкції статті 185 ч. 3 КК України, але враховуючи те, що він вчинив злочин в період умовно дострокового звільнення, то остаточне покарання йому необхідно призначити за правилами ст. 71 КК України.

Підсудним ОСОБА_8, ОСОБА_11 та неповнолітньому ОСОБА_9 при призначенні покарання суд враховує щире каяття, повне визнання своєї вини, те що вони раніше не судимі, позитивно характеризуються, суд вважає за можливе призначити їм покарання та застосувати статтю 75 КК України, звільнивши підсудних від відбування покарання з випробуванням.

Згідно медичних висновків підсудні примусового лікування не потребують.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 підлягає задоволенню повністю на суму 2400 грн.

Цивільний позов ОСОБА_35 до ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про відшкодування збитків, завданих злочином задовольнити повністю, стягнувши із ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на користь ПФ «Агрооснастка» у солідарному порядку кошти в сумі 10943 грн. 65 коп.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання :

за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч. 2 ст. 186 КК України 4 роки позбавлення волі;

ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

Запобіжний захід ОСОБА_6 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту затримання, з 17.12.2010 року.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання :

за ч. 2 ст. 187 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

за ч.2 ст. 186 КК України 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

На підставі ч. ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна;

Запобіжний захід ОСОБА_7 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту негайно в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з часу тримання під вартою, із 17.12.2010 року.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов»язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити у вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України та ст. 104 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та навчання; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_9 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши його негайно в залі суду, до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 22.03.2007 року і остаточно призначити покарання у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_10 рахувати з моменту його затримання 27.01.2010 року.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому наступне покарання:

за ч.3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України 2 роки позбавлення волі;

На підставі ч. ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України зобов»язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи; періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід ОСОБА_11 змінити на підписку про невиїзд, звільнивши з під варти негайно в залі суду, до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ОСОБА_17 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити повністю. Стягнути із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_17 кошти в сумі 2400 грн.

Цивільний позов ОСОБА_35 до ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 про відшкодування збитків, завданих злочином задовольнити повністю. Стягнути із ОСОБА_10, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на користь ПФ «Агрооснастка» (м. Полтава, вул. Г.Сталінграду, 14, р/р 26001100002746 в Райффайзен МФО 331605, код ЄДРОПОУ 23560279) кошти в сумі 10943 грн. 65 коп.

Речовий доказ у вигляді пневматичного пістолета моделі «А-101» № 0818896 калібру 4,5 мм, який зберігається в камері зберігання речових доказів Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, конфіскувати. Решту речових доказів, по справі, повернути за належністю потерпілим.

На вирок може бути внесена апеляція протягом п”ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий Логвінова О.В.