Постанова

від 24.02.2011 по справі 2а-27096/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 р. справа № 2а-27096/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 2.30

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєс тнова О. Ю.

при секретарі Аврамч енко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань в м. Донецьку п о вул. 50-ї Гвардійської Дивізі ї, 17 адміністративну справу

за позовом Прокурора Ворош иловського району м. Донецьк а в інтересах держави в особі Державної податкової інспек ції у Ворошиловському районі м. Донецька

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Ренакс - Д он»

про стягнення заборговано сті у розмірі 47094,74 грн.

за участю прокурора не з' я вився

представника позивача Т имошенко С.Ю.

представника відповідача не з' явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ворошиловс ького району м. Донецька в інт ересах держави в особі Держа вна податкова інспекція у Во рошиловському районі м. Доне цька звернулася до суду з адм іністративним позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Ренакс - Дон» про стягнення заборгованості у розмірі 47094,74 грн.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на те, що за результатами неви їзної документальної переві рки ТОВ «Ренакс-Дон» був скла дений акт № 1152/15-2/35514880 від 20.10.2009р., яки м були встановлені порушення п.п. 7.7.7 та п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість». На підставі цього акту, відповідно до п.п 17.1.4 п. 17.1. с т. 17 Закону України «Про поря док погашення зобов' язань платників податків перед бюд жетами та державними цільови ми фондами» позивачем прийн яті податкові-повідомлення рішення №0011621542/0 від 120.10.2009р. на суму 46900,01 та № 0009591542/0 від 20.08.2009р. на суму 177,30 грн. Зазначені податкові пов ідомлення-рішення отримані т а не оскаржені. Крім того, відп овідачем була нарахована пен я у розмірі 17,43грн. Сума заборго ваності у розмірі 47094,74 грн. відп овідачем у встановлені строк и не сплачена.

Прокурор в судове зас ідання не з' явився, належни м чином повідомлений про дат у, час і місце розгляду справи . Заяви про відкладення розгл яду справи або про розгляд сп рави без його участі не надхо дило.

Представник позивача у судове засідання з' явивс я, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засіда ння не прибув, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. За яви про відкладення розгляду справи або про розгляд справ и без його участі не надходил о.

За таких обставин суд визна в можливим розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши представника п озивача та дослідивши матері али справи, суд встановив:

У відповідності ст. 36-1 Закон у України “Про прокуратуру” представництво прокуратуро ю інтересів громадянина або держави в суді полягає у здій сненні прокурорами від імені держави процесуальних та ін ших дій, спрямованих на захис т у суді інтересів громадяни на або держави у випадках, пер едбачених законом.

Прокурор Ворошиловсь кого району м. Донецька у дан ому випадку представляє інте реси держави в суді, оскільки його дії спрямовані на захис т інтересів держави стягненн я заборгованості на користь державного бюджету.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренакс-Дон» зареєстроване як юридична особа, код ЄДРПОУ 35514880.

Державною податковою інсп екцією у Ворошиловському рай оні м. Донецька за результата ми невиїзної документальної перевірки ТОВ «Ренакс-Дон» б ув складений акт № 1152/15-2/35514880 від 20.1 0.2009р., яким було встановлені по рушення п.п. 7.7.7 та п.п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 З акону України «Про податок н а додану вартість».

На підставі цього акту, відп овідно до п.п 17.1.4 п. 17.1. ст. 17 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платникі в податків перед бюджетами т а державними цільовими фонда ми» позивачем були прийняті податкові-повідомлення ріше ння №0011621542/0 від 120.10.2009р. на суму 46900,01 та № 0009591542/0 від 20.08.2009р. на суму 177,30 грн.

Загальна сума заборг ованості з урахуванням переп лати склала 47077,31 грн.

П. 17.3 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов`яза нь перед бюджетами та держав ними цільовими фондами» вста новлено, що сплата (стягнення ) штрафних санкцій, передбаче них цією статтею, прирівнюєт ься до сплати (стягнення) пода тку та оскарження їх сум.

Згідно з п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » від 21.12.2000 № 2181-ІІІ у разі визнач ення податкового зобов'язанн я контролюючим органом за пі дставами, зазначеними у підп унктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пунк ту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нарах овану суму податкового зобов 'язання протягом десяти кале ндарних днів від дня отриман ня податкового повідомлення , крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процеду ру апеляційного узгодження.

Відповідно до п. 5.4 ст. 5 Закону України «Про порядок погаше ння зобов' язань платників п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » від21.12.2000 № 2181-ІІІ узгоджена сум а податкового зобов' язання не сплачена платником подат ків у встановлені законом ст роки, визначаються сумою под аткового боргу.

Зазначені податкові повід омлення-рішення отримані від повідачем та не неоскаржені. Сума заборгованості не спла чена.

Крім того, відповідно до ст. 16 Закону України «Про порядок погашення зобов' язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами» від21.12.2000 № 2181-ІІІ позива чем була нарахована пеня у ро змірі 17,43 грн.

Таким чином, загальна сума з аборгованості склала 47094,74 грн.

Відповідно до ст. 67 Конститу ції України зобов'язаний спл ачувати податки і збори в пор ядку і розмірах, встановлени х законом.

Пунктом 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено , що податковий борг - сума гро шового зобов'язання (з урахув анням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгод женого платником податків аб о узгодженого в порядку оска рження, але не сплаченого у вс тановлений цим Кодексом стро к, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов' язання.

У відповідності до пункту 20 .1.18. Податкового кодексу Украї ни органи державної податко вої служи мають право зверта тися до суду щодо стягнення к оштів платника податків, яки й має податковий борг, з рахун ків у банках, обслуговуючих т акого платника, на суму подат кового боргу або його частин и.

Статтею 95 Податкового коде ксу України встановлені спос оби, у які може діяти орган дер жавної податкової служби щод о погашення податкового борг у платника податку.

Зокрема п. 95.1 Податкового код ексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держав и заходи щодо погашення пода ткового боргу такого платник а податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у йог о власності, а в разі їх недост атності - шляхом продажу майн а такого платника податків, я ке перебуває у податковій за ставі.

Тобто первинною дією орган у державної податкової служб и має бути стягнення коштів, а у разі їх недостатності - пр одаж майна.

В п. 95.2 цієї статті передбаче но, що стягнення коштів та про даж майна платника податків провадяться не раніше ніж че рез 60 календарних днів з дня н адіслання такому платнику по даткової вимоги.

Відповідачу були направле ні перша податкова вимога ві д 24.01.2008 року № 1/1952, та друга податк ова вимога від 29.12.2010р. № 2/2175.

В той самий час вимоги позив ача не передбачають спосіб, у який має здійснюватися стяг нення з боржника. Таке не відп овідає приписам п. 95.1, 95.3 ст. 95 Под аткового кодексу України, як і встановлюють послідовніст ь дій податкового органу щод о стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС Укр аїни у разі необхідності спо сіб виконання може бути визн ачений у судовому рішенні.

Зважаючи на необхідність, я ка виникла додержанням встан овленого Податковим кодексо м України порядку стягнення суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з вс тановленням способу виконан ня судового рішення.

З урахуванням викладених о бставин суд вважає позов так им, що підлягає задоволенню. С удові витрати відповідно до ст. 94 КАС України стягненню н е підлягають.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 160-163 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Прокурора Ворошилов ського району м. Донецька в ін тересах держави в особі Держ авної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. До нецька до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Рена кс - Дон» про стягнення забо ргованості у розмірі 47094,74 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Ре накс - Дон» (ЄДРПОУ 35514880, м. Доне цьк, вул. Челюскінців, 142/148) подат ковий борг шляхом стягнення коштів на користь бюджету у розмірі 47094,74 грн. (сорок сім тис яч дев' яносто чотири гривні сімдесят чотири копійки).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецький окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її отриман ня апеляційної скарги.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Вступна та резолютив на частина рішення проголоше на у судовому засіданні 24 люто го 2011р. Постанова складена у по вному обсязі 01 березня 2011 р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.