Постанова

від 14.02.2011 по справі 2а-27227/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 р. справа № 2а-27227/10/0570

Приміщення суду за адре сою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвард ійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 1 4.30

Донецький окружний адмін істративний суд в складі:

головуючого судді Бєломєс тнова О. Ю.

при секретарі Аврамч енко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі су дових засідань в м. Донецьку п о вул. 50-ї Гвардійської Дивізі ї, 17 адміністративну справу

за позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «МАТІС»

до Державно ї податкової інспекції у Киї вському районі м. Донецька

про визнання не дійсними та скасування пода ткових повідомлень-рішень

за участі представника поз ивача Волосян Л.В.

представника відповідача Мезенцева В.М.

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою від повідальністю «МАТІС» зверн улося до Донецького окружног о адміністративного суду з а дміністративним позовом до Д ержавної податкової інспекц ії у Київському районі м. Дон ецька про визнання дій проти правними, визнання недійсним и та скасування податкових п овідомлень-рішень від 26.08.2010р. №0 002162340/0/22138/10/23-13 та від 17.11.2010р. №0002162340/1/29140/10/23-313.

Ухвалою від 31.01.2011 року позовн і вимоги в частині визнання п ротиправними дій ДПІ у Київс ькому районі м. Донецька щодо проведення невиїзної докуме нтальної перевірки ТОВ «МАТІ С» з питань дотримання подат кового законодавства з подат ку на додану вартість по взає мовідносинах з ТОВ «Айдиас» за період: січень, травень, чер вень, серпень, вересень, жовте нь, листопад 2009р. були залишен і без розгляду.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач посилаєть ся на те, що за результатами не виїзної документальної пере вірки ТОВ «МАТІС» з питань до тримання вимог податкового з аконодавства з податку на до дану вартість по взаємовідно синах з ТОВ «Айдиас» за періо д: січень, травень, червень, се рпень, вересень, жовтень, лист опад 2009 року відповідачем бул и встановлені порушення п.п. 1. 4 ст. 1, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 ст.7 Закону Ук раїни «Про податок на додану вартість», про що був складен ий акт № 6206/23-3/31129084 від 12.08.2010р. На підс таві цього акту було прийнят е податкове повідомлення-ріш ення № 0002162340/0/22138/10/23-313 від 26.08.2010р., яким в изначено суму податкового зо бов' язання з податку на дод ану вартість (з урахуванням ш трафних (фінансових) санкцій у розмірі 167278,50грн., у тому числі за основним платежем - 111519,00 гр н., штрафні (фінансові) санкції -55759,50 грн.

Позивач зазначає, що про заз начене рішення він був повід омлений шляхом його розміщен ня на дошці податкових оголо шень.

Зазначене рішення було оск аржене позивачем у адміністр ативному порядку.

22.11.2010 року позивачем отримано рішення про результати розг ляду первинної скарги від 17.11. 2010р. №29135/10/25-013, яким в задоволенні с карги було відмовлено. Разом з рішенням ТОВ «МАТІС» було о тримане податкове повідомле ння-рішення № 0002162340/1/29140/10/23-313 від 17.11.2010р ., яким визначено суму податко вого зобов' язання з податку на додану вартість (з урахува нням штрафних (фінансових) са нкцій у розмірі 167278,50грн., у тому числі за основним платежем - 111519,00 грн., штрафні (фінансові) са нкції -55759,50 грн.

Позивач не згоден з вк азаними повідомленнями-ріше ннями в повному обсязі. Посил аючись на Закон України «Про податок на додану вартість» (надалі Закон «Про ПДВ»), Циві льний кодекс України вважає, що податковим органом непра вомірно зроблено висновок пр о те, що договір між ним та ТОВ «Айдиас» має ознаки нікчемн ості.

У позивача наявні под аткові накладні, що підтверд жують його право на формуван ня податкового кредиту за пр оведеними господарськими оп ераціями. Крім того, в наявнос ті маються товарно-транспорт ні накладні, видаткові накла дні на інші документи, що підт верджують фактичне здійснен ня господарських операцій з вказаною особою. Тому позива ч вважає, що податковим орган ом неправомірно визначені по даткові зобов' язання з пода тку на додану вартість. У зв' язку з цим просить скасувати податкові повідомлення-ріше ння від 26.08.2010р. №0002162340/0/22138/10/23-13 та від 17.1 1.2010р. №0002162340/1/29140/10/23-313.

Представник позивача в судове засідання з' явивс я, позовні вимоги підтримав, п росив їх задовольнити з підс тав, які викладені у позовній заяві.

Представник відповід ача в судове засідання з' яв ився, адміністративний позов не визнав з підстав, які викла дені у письмових запереченн ях. Зазначає, що у зв' язку з п роведенням перевірки ТОВ «МА ТІС» ним був надісланий запи т щодо проведення зустрічної перевірки ТОВ «Айдиас». За її результатами від ДПІ у Куйби шевському районі м. Донецька був одержаний акт про неможл ивість проведення перевірки контрагента ТОВ «Айдиас» № 325 5/7/23-2 від 15.06.2010р. Зазначеним актом було встановлено, що рішення м господарського суду № 45/44 Б ві д 04.03.2010р. підприємство визнано б анкрутом. Також, ТОВ «Айдиас» не мав власних та орендовани х торгівельних, складських п риміщень та виробничих потуж ностей. Загальна численність працюючих згідно 1-ДФ складал а 1 особа - керівник підприєм ства, за сумісництвом -0. Суб' єкт господарювання також не мав необоротних активів: осн овних фондів, землі, нематері альних активів, не відобража в залишки товарно-матеріальн их цінностей. Згідно частини 1, 5 ст.203, п.п.1,2 ст.215, ст. 228 Цивільного кодексу України, договір пос тавки товарів з вказаним під приємством відповідач вважа є нікчемними, внаслідок чого відсутні об' єкти оподаткув ання ПДВ в розумінні ст. 3 Зако ну України «Про ПДВ». Врахову ючи це відповідач стверджує про незаконність формування позивачем податкового креди ту з ПДВ за цими операціями.

Заслухавши представн ика позивача, представника в ідповідача та дослідивши мат еріали справи, суд встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «МАТІС» є суб' єктом підпри ємницької діяльності - юриди чною особою, свідоцтво про де ржавну реєстрацію юридично ї особи серія А00 № 313411, код ЄДРПО У 31129084 і перебуває на податково му обліку у державній податк овій інспекції у Київському районі м. Донецька.

Відповідачем - Держ авною податковою інспекцією у Київському районі м. Донец ька була проведена невиїзна документальна перевірка поз ивача з питань дотримання ви мог податкового законодавст ва з податку на додану вартіс ть по взаємовідносинах з ТОВ «Айдиас» за період січень, тр авень, червень, серпень, верес ень, жовтень, листопад 2009 року.

За результатами пере вірки був складений акт № 6206/23-3/3 1129084 від 12.08.2010р. (надалі - Акт пере вірки), яким зафіксовано пору шення п.п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Зак ону України «Про податок на д одану вартість», що призвело до заниження податку на дода ну вартість, що підлягає спла ті до бюджету на суму 111519,00 грн., а саме у січні 2009 року -50151 грн., у бе резні 2009 року -529 грн., у квітні 2009р . -1674 грн., у травні 2009 року-7747 грн., у червні 2009 року -9531 грн., у серпні 2009 року-4092,00грн., у вересні 2009 року -8834 грн., у жовтні 2009 року -19818,00грн., у листопаді 2009 року - 9143 грн. У ак ті зазначено про порушення ч .2 ст. 203, ч.1 ст. 207, ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержан ня вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ними. Право чин між ТОВ «МАТІС» та постачал ьником ТОВ «Айдиас» не сприч иняє реального настання прав ових наслідків, а отже - є нік чемним.

Відповідачем встанов лено, що між позивачем (замовн ик) та ТОВ «Айдиас» (постачаль ник) 26.01.2009 року був укладений до говір №-1/1, згідно якого постач альник зобов' язується пере дати у власність замовника г альма колодні певної модифік ації згідно рахунків на опла ту, а замовник зобов' язуєть ся прийняти цю продукцію та с платити їх вартість. Поставк а товару здійснюється на умо вах EXW (доставка транспортом п окупця) згідно Інкотермс 2000 ро ку. Постачання здійснюється автотранспортом замовника - ТОВ «МАТІС». Згідно п. 4 догово ру оплата - протягом 40 банків ських днів після отримання т овару. Строк дії договору - д о 31.12.2009р.

За результатами виконання цього договору позивач сфор мував податковий кредит у су мі 170913,00 грн.

В той самий час ДПІ у К уйбишевському районі м. Доне цька був наданий акт про немо жливість перевірки цього кон трагента від 15.06.2010р. № 3255/7/23-2.

У зазначеному акті було встановлено, що рішенням гос подарського суду № 45/44 Б від 04.03.201 0р. підприємство визнано банк рутом. Також, ТОВ «Айдиас» не м ав власних та орендованих то ргівельних, складських примі щень та виробничих потужност ей. Загальна численність пра цюючих згідно звіту 1-ДФ скла дала 1 особу - керівник підпр иємства, за сумісництвом -0. Це й суб' єкт господарювання не мав необоротних активів: осн овних фондів, землі, нематері альних активів, не відобража в залишки товарно-матеріальн их цінностей.

Виходячи з наведеного відп овідач у Акті перевірки зазн ачив, що господарські операц ії з цим контрагентом не підт верджуються стосовно враху вання реального часу їх здій снення, місцезнаходження май на, наявності трудових ресур сів, виробничо-складських пр иміщень на іншого майна, які е кономічно необхідні для вико нання такого постачання або здійснення такої діяльності .

Тому відповідно до п. 1, 2 ст. 215, ч . 1, 5 ст. 203 ЦК України зазначений договір є нікчемним. Відпові дно до ст. 216 ЦК України недійсн ий договір не створює юридич них наслідків, крім тих, що пов ' язані з його недійсністю.

З наведених підстав відпов ідач дійшов висновку про те, щ о в порушення п. 1.4 ст. 1, п.п. 7.4.1 п. 7.4 с т. 7 Закону «Про ПДВ» позивачем безпідставно віднесено до с кладу податкового кредиту ПД В у розмірі 111519,00 грн.

На підставі акту перевірки позивача відповідачем згідн о з п.п. «б» п.п. 4.2.2. п.4.2 ст.4, п.п.17.1.3. п.17.1 ст.17 Закону України „Про поря док погашення зобов' язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами” було прийняте под аткове повідомлення-рішення № 0002162340/0/22138/10/23-313 від 26.08.2010р., яким визн ачено суму податкового зобов ' язання з податку на додану вартість (з урахуванням штра фних (фінансових) санкцій у ро змірі 167278,50грн., у тому числі за о сновним платежем - 111519,00 грн., ш трафні (фінансові) санкції -55759, 50 грн.

Про зазначене рішення пози вач був повідомлений шляхом його розміщення на дошці под аткових оголошень.

Зазначене рішення було оск аржене позивачем у адміністр ативному порядку.

22.11.2010 року позивачем отримано рішення про результати розг ляду первинної скарги від 17.11. 2010р. №29135/10/25-013, яким в задоволенні с карги було відмовлено. Разом з рішенням ТОВ «МАТІС» було о тримане податкове повідомле ння-рішення № 0002162340/1/29140/10/23-313 від 17.11.2010р ., яким визначено суму податко вого зобов' язання з податку на додану вартість (з урахува нням штрафних (фінансових) са нкцій у розмірі 167278,50грн., у тому числі за основним платежем - 111519,00 грн., штрафні (фінансові) са нкції -55759,50 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги про скасування даних повідомлень-рішень підлягаю ть задоволенню виходячи з на ступного.

Як вбачається з декла рацій позивача з ПДВ за січен ь, травень, червень, серпень, в ересень, жовтень, листопад 2009 р оку та додатків 5 до них, позив ачем до складу податкового к редиту включений ПДВ у сумі 153 624 грн., а саме: січень -65468,00грн., тра вень -15994,00 грн., червень -12552,00грн., с ерпень -10862,00 грн., вересень -14934,00 гр н., жовтень -22813,00 грн., листопад -11001 .00грн., який сформований за гос подарськими операціями з ТОВ «Айдиас».

Між позивачем (замовн ик) та ТОВ «Айдиас» (постачаль ник) 26.01.2009 року був укладений до говір №-1/1, згідно якого постач альник зобов' язується пере дати у власність замовника г альма колодочні певної модиф ікації згідно рахунків на оп лату, а замовник зобов' язує ться прийняти цю продукцію т а сплатити їх вартість. Поста чання товару здійснюється на умовах EXW (доставка транспорт ом покупця) згідно Інкотермс 2000 року. Постачання здійснюєт ься автотранспортом замовни ка - ТОВ «МАТІС». Згідно п. 4 до говору оплата - протягом 40 ба нківських днів після отрима ння товару. Строк дії договор у - до 31.12.2009р.

30.12.2009р. була підписана д одаткова угода до договору п остачання № 1/1 від 26.01.2009р., згідно якої строк дії зазначеного д оговору продовжений до 05.01.2010р.

Також, 05.01.2010 року була пі дписана додаткова угода до д оговору постачання № 1/1 від 26.01.20 10р., згідно якої розрахунки мі ж сторонами проводяться шл яхом перерахування грошови х засобів на розрахунковий р ахунок постачальника у безг отівковій формі. Крім того, р озрахунки між сторонами можл иві шляхом зарахунку зустріч них однорідних вимог, видачі векселів та інших формах, які незаборонені законодавство м України.

Виконання даного договору підтверджується видатковим и накладними: № 2601.3 від 26.01.2009р. на с уму 358260,00 грн., № 2805.8 від 28.05.2009р. на сум у 22332,00 грн., № 2506.2 від 25.06.2009р. на суму 3720 0,00 грн., № 2708.4 від 27.08.2009р. на суму 25308,00гр н., на суму № 2309.3 від 23.09.2009р. на суму 52248,00 грн., № 1210.3 від12.10.2009р. на суму 119418,72 грн., № 06113 від 06.11.2009р. на суму 54348,00 грн .

Перевезення гальмів колод очних, придбаних за вказаним договором підтверджується т оварно-транспортними наклад ними: ААК№ 01-09 від26.01.2009р., ААК №11-09 в ід 06.11.2009р., ААК-№10-09 від 12.10.2009р., ААК № 0 9-09 від 23.09.2009р., ААК №08-09 від 28.08.2009р., ААК №06-09 від 25.06.2009р., ААК №05-09 від 28.07.2009р., А АК № 02-09 від 26.01.2009р.

ТОВ «Айдиас» при здійсненн і вказаних операцій були вид ані податкові накладні № 2601.30 в ід 26.01.2009р. на суму 358260,00 грн., у тому числі ПДВ -59710,00 грн., № 2805.8 від 28.05.2009р. на суму 22332,00 грн., у тому числі ПД В -3722,00 грн., № 2506.2 від 25.06.2009р. на суму 37 200,00 грн., у тому числі ПДВ 6200,00 грн ., № 2708.4 від 27.08.2009р. на суму 25308,00 грн., у тому числі ПДВ -4218,00 грн., № 2309.3 від 23.09.2009р. на суму 52248,00 грн., у тому чис лі ПДВ -8708,00 грн., № 1210.3 від 12.10.2009р. на с уму 119418,72 грн., у тому числі ПДВ - 19903,12 грн., № 06113 від 06.11.2009р. на суму 54348,00 грн., у тому числі ПДВ 9058,00 грн.

Оплата позивачем за одержа ний від вказаного підприємст ва товар проведена:

· грошовими коштами, щ о підтверджується банківськ ими виписками - 29.05.2009р. на суму 32260,00 грн., 30.06.2009р. на суму 19560,00 грн., 01.07.200 9р. на суму 24500,00 грн., 02.07.2009р. на суму 3 0000,00 грн., 16.07.2010р. на суму 37000,00 грн., 05.08.2009р . на суму 93962,00 грн., 23.09.2009р. на суму 2410 8,00 грн., 07.10.2009р. на суму 21102,00 грн., 22.10.2009р . на суму 59448,00 грн., 29.10.2009р. на суму 18600, 00 грн.,

· шляхом видачі вексе лю, що підтверджується актом приймання - передачі вексел ів від 06.01.2010р., за якими були пере дано 7 простих векселів номін альною вартістю 191064,72грн. строк ом погашення три роки після п ред' явлення, з яких - вексе ль АА1526919, вексель АА1526920, вексель АА1526921 на загальну суму 91064,72 грн. оплачені на користь пред' я вника векселя до сплати (ТОВ « УГТ-Інвест») 04.08.2010року; вексель АА 1526922 на загальну суму 25000,00 грн. с плаченмй на користь пред' яв ника векселя до сплати (ТОВ « УГТ-Інвест») 04.08.2010року, вексель АА1526923 на 25000,00 грн. сплачений на ко ристь пред' явника векселю д о сплати (ТОВ «УГТ-Інвест») 28.01.201 1року що підтверджується ная вними у матеріалах справи ко піями відповідних актів.

Придбаний товар за вищезаз наченим договором був викори станий у господарській діяль ності підприємства.

Так, позивачем (постачальн ик) були укладені наступні до говори:

· з ВАТ «Алчевський ме талургійний комбінат» (отрим увач) № 178/26 від 04.01.2008р., згідно яког о постачальником були постав лені гальма колодні.

Виконання даного договору підтверджується видатковим и накладними: № 1 від 29.01.2009р. на су му 23748,00 грн., податковою накладн ою № 1-1 від 29.01.2009р. на суму 23748,00 грн.

· з ВАТ «Інгулецький г ірничо-збагачувальноий комб інат» (отримувач) № 178-08 від 16.01.2009р ., згідно якого постачальнико м були поставлені гальма кол одні.

Виконання даного договору підтверджується видатковим и накладними: № 3 від 09.02.2009р. на су му 45120,00 грн., №9 від 06.04.2009р. на суму 11880, 00 грн., №43 від 10.11.2009р. на суму 19344,00 грн ., №43 від 10.11.2009р. на суму 15024,00 грн. под атковими накладними № 3 від 09.0 2.2009р. на суму 45120,00 грн., № 9 від 06.04.2009рю . на суму 11880,00грн., №43 від 10.11.2009р. на с уму 19344,00 грн., №43 від 10.11.2009р. на суму 1 5024,00 грн.;

· з ВАТ «Північний гір ничо-збагачувальний комбіна т» № 868 від 17.07.2009р., згідно якого п остачальником були поставле ні гальма колодні.

Виконання даного договору підтверджується видатковим и накладними: 25 від 13.08.2009р. на сум у 47520,00 грн., № 32 від 14.10.2009р. на суму 47520,00 грн., №49 від 09.12.2009р. на суму 15600,00 грн. , № 50 від 09.12.2009р. на суму 63624,00 грн., под атковими накладними 25 від 13.08.2009 р. на суму 47520,00 грн., № 32 від 14.10.2009р. на суму 47520,00 грн., №49 від 09.12.2009р. на суму 15600,00 грн., № 50 від 09.12.2009р. на суму 63624,00 г рн.

· з ВАТ «Дніпрококс» № 138 від 20.05.2009р., згідно якого поста чальником були поставлені га льма колодні.

Виконання даного договору підтверджується видатковим и накладними №16 від 28.05.2009р. на су му 6720,00 грн., №45 від 19.11.2009р. на суму 1077 6,00 грн., податковими накладним и на суму № 9 від 28.05.2009р. на суму 6720,00 грн., № 45 від 19.11.2009р. на суму 10776,00 г рн.;

· з ВАТ «Дніпропетров ський металургійний комі бан т ім. Ф.Е. Дзержинського» № 28-0654-02 в ід 28.03.2008р., згідно якого постача льником були поставлені галь ма колодні.

Виконання даного договору підтверджується видатковою накладною: №19 віл 22.06.2009р. на суму 37032,00 грн., податковою накладною №19 віл 22.06.2009р. на суму 37032,00 грн.

· з ВАТ «Дніпроенерго » № 1565 від 22.09.2009р., згідно якого пос тачальником були поставлені гальма колодні.

Виконання даного договору підтверджується видатковим и накладними: № 30 від 24.09.2009р. на су му 58080 грн., № 31 від 24.09.2009р. на суму 2160,00 грн., податковими накладними : № 30 від 24.09.2009р. на суму 58080 грн., № 31 ві д 24.09.2009р. на суму 2160,00 грн.

· з ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» № 682 в ід 07.09.2009р., згідно якого постача льником були поставлені галь ма колодні.

Виконання даного договору підтверджується видатковою накладною: № 33 від 07.10.2009р. на суму 5726,40 грн., податковою накладною № 33 від 07.10.2009р. на суму 5726,40 грн.

· з ТОВ «Регіон» № 0440 від 01.11.2007р., згідно якого постачаль ником були поставлені гальма колодні.

Виконання даного договору підтверджується видатковим и накладними № 38 від 19.10.2009р. на су му 21109,20 грн., № 39 від 19.10.2009р. на суму 3805 ,20 грн. , податковими накладним и № 38 від 19.10.2009р. на суму 21109,20 грн., № 39 від 19.10.2009р. на суму 3805,20 грн.

· з ВАТ «Криворізький залізорудний комбінат» № 785 в ід 07.109.2009р., згідно якого постача льником були поставлені галь ма колодні.

Виконання даного договору підтверджується видатковою накладною: № 35 від 13.10.2009р. на суму 8544,00 грн., податковою накладною № 35 від 13.10.2009р. на суму 8544,00 грн.

Згідно п.п.7.4.1. п.7.4 ст.7 Зак ону України від 03.04.1997р. за № 168/97-ВР "Про податок на додану вартіс ть" податковий кредит звітно го періоду визначається вихо дячи із договірної (контракт ної) вартості товарів (послуг ), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна цін а на такі товари (послуги) відр ізняється більше ніж на 20 відс отків від звичайної ціни на т акі товари (послуги), та склада ється із сум податків, нарахо ваних (сплачених) платником п одатку за ставкою, встановле ною пунктом 6.1 статті 6 та статт ею 81 цього Закону, протягом та кого звітного періоду у зв'яз ку з: придбанням або виготовл енням товарів (у тому числі пр и їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяль ності платника податку; прид банням (будівництвом, споруд женням) основних фондів (осно вних засобів, у тому числі інш их необоротних матеріальних активів та незавершених кап італьних інвестицій в необор отні капітальні активи), у том у числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у в иробництві та/або поставці т оварів (послуг) для оподатков уваних операцій у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

Відповідно до п.1.7 ст.1 Закону України “Про податок на дода ну вартість” податковий кред ит - це сума, на яку платник по датків має право зменшити по даткове зобов' язання звітн ого періоду.

Відповідно до п.7.5.1 п.7.5. ст.7 вка заного Закону датою виникне ння права платника податку н а податковий кредит вважаєть ся дата здійснення першої з п одій:

або дата списання коштів з б анківського рахунка платник а податку і оплати товарів (ро біт,послуг), дата виписки відп овідного рахунка (товарного чека) - в разі розрахунків з в икористанням кредитних дебе тових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Згідно п.п. 7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаног о Закону не дозволяється вкл ючення до податкового кредит у суми сплаченого (нарахован ого) податку у зв' язку з прид банням товарів (послуг), що не підтверджені податковими на кладними чи митними декларац іями.

Таким чином, згідно норм дію чого на час виникнення спірн их правовідносин податковог о законодавства України можл ивість віднесення платником до податкового кредиту сум п одатків залежить лише від їх сплати в звітному періоді у з в' язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валов их витрат виробництва, та ная вності належним чином оформл еної податкової накладної.

Судом встановлено, що у пози вача наявні податкові наклад ні, що підтверджують його пра во на формування податкового кредиту за проведеними госп одарськими операціями.

Даний факт також встановле ний податковим органом в ход і проведення перевірки і не с простовується в ході розгляд у справи.

Згідно ч.2 ст.215 Цивільно го кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсн ість встановлена законом (ні кчемний правочин). У цьому раз і визнання такого правочину недійсним судом не вимагаєть ся.

У випадках, встановл ених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним.

Згідно ст.203 Цивільно го кодексу України зміст пра вочину не може суперечити ць ому Кодексу, іншим актам циві льного законодавства, а тако ж моральним засадам суспільс тва. Особа, яка вчиняє правочи н, повинна мати необхідний об сяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника прав очину має бути вільним і відп овідати його внутрішній волі . Правочин має вчинятися у фор мі, встановленій законом. Пра вочин має бути спрямований н а реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним . Правочин, що вчиняється бать ками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтере сам їхніх малолітніх, неповн олітніх чи непрацездатних ді тей.

У відповідності до с т.228 Цивільного кодексу Украї ни правочин вважається таким , що порушує публічний порядо к, якщо він був спрямований на порушення конституційних пр ав і свобод людини і громадян ина, знищення, пошкодження ма йна фізичної або юридичної о соби, держави, Автономної Рес публіки Крим, територіальної громади, незаконне заволоді ння ним. Правочин, який поруш ує публічний порядок, є нікче мним.

З аналізу акту ДПІ у Ку йбишевському районі м. Донец ька про неможливість перевір ки цього контрагента від 15.06.2010р . № 3255/7/23-2 та заперечень відповід ача проти позову вбачається, що обставинами, які на думку в ідповідача свідчать про нікч емність договору між позивач ем та ТОВ «Айдиас» їх спрямов аність на порушення публічно го порядку є:

1. рішення господарського су ду № 45/44 Б від 04.03.2010р., згідно з яким и підприємство визнано банкр утом;

2. відсутність у власних та орендованих торгівельних, с кладських приміщень та вироб ничих потужностей, необоротн их активів: основних фондів, з емлі, нематеріальних активів , не відображав залишки товар но-матеріальних цінностей.

3. Загальна численність працюючих згідно 1-ДФ складал а 1 особа - керівник підприєм ства, за сумісництвом -0.

Суд вважає, що частина з цих обставин спростовується зіб раними у справі доказами, у то й час як інша частина не може б еззаперечно свідчити про те, що спірні господарські опер ації фактично не проводилися .

1. Щодо рішення господа рського суду № 45/44 Б від 04.03.2010р. про визнання ТОВ «Айдиас» банкр утом, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1, 3 стат ті 18 Закону України “Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців” якщо відомості, які під лягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були вне сені до нього, то такі відомос ті вважаються достовірними і можуть бути використані в сп орі з третьою особою, доки до н их не внесено відповідних зм ін. Якщо відомості, які підляг ають внесенню до Єдиного дер жавного реєстру, не були до нь ого внесені, вони не можуть бу ти використані в спорі з трет ьою особою, крім випадків, кол и третя особа знала або могла знати ці відомості.

Матеріали справи містять в итяг з Єдиного державного ре єстру серії АД №930187, яка містит ь відомості щодо ТОВ «Айдиас ». З нього вбачається, що на мо мент проведення господарськ их операцій у Єдиному держав ному реєстрі відсутні відомо сті, на підставі яких можливо було б ставити під сумнів цив ільну правоздатність вказан ого підприємства.

На час проведення спірних о перацій зазначеного судовог о рішення не існувало, а тому в оно не може впливати на їх пра вову оцінку.

2. З приводу відсутності у ТО В «Айдиас» основних засобів та виробничих потужностей сл ід зазначити, що спірним дого вором не передбачено, що галь ма колодні мали бути виготов лені саме на виробничих поту жностях цього підприємства. Відповідачем не доведено, що продаж вказаного товару вим агав від контрагента позивач а наявності виробничих потуж ностей та певних основних за собів.

3. Так само відповідачем не д оведено, що виконання спірни х господарських операцій вим агало наявності певної кільк ості працівників у штаті кон трагентів позивача. Як вже за значалося, за даними довідки 1ДФ на ТОВ «Айдиас» працювала 1 особа. Відповідачем не встан овлювалася відсутність укла дених з цим підприємством ци вільно-правових договорів з фізичними особами на виконан ня робіт, пов' язаних зі спір ними операціями. Таким чином відповідачем не доведено, що кількість працюючих на ТОВ « Айдиас» є недостатньою для з дійснення господарських опе рацій з позивачем.

Відповідачем під час перев ірки не було встановлено, що н а час здійснення спірних опе рацій ТОВ «Айдиас» не мали ст атусу платника ПДВ.

З урахуванням цього наведе не підприємство правомірно в идавало податкові накладні, на підставі яких позивачем б ули включені до складу подат кового кредиту відповідні су ми податку.

Виходячи з вищевикладеног о, позивачем доведений факт п ридбання у ТОВ «Айдиас» та в п одальшому використання в вла сній господарської діяльнос ті гальм колодних, та не підтв ерджені зафіксовані у акті п еревірки висновки про нікчем ність правочину, укладеного між позивачем та вказаним пі дприємством.

Зібраними у справі доказам и судом перевірені обставини , з яких виходив відповідач пр и прийнятті оспорюваних пові домлень-рішень. Частина цих о бставин не знайшла свого під твердження, висновки щодо ін ших обставин не відповідають вимогам законодавства, тому суд вважає позовні вимоги об ґрунтованими та такими, що пі длягають задоволенню.

Згідно ст.94 КАС України з Дер жавного бюджету України на к ористь позивача підлягають с тягненню судові витрати.

Керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56 -59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмежен ою відповідальністю «МАТІС» до Державної податкової інс пекції у Київському районі м . Донецька про, визнання недій сними та скасування податко вих повідомлень-рішень від 26.0 8.2010р. №0002162340/0/22138/10/23-13 та від 17.11.2010р. №0002162340/1/2 9140/10/23-313 задовольнити.

Визнати недійсним та скасу вати податкове повідомленн я - рішення Державної податко вої інспекції у Київському р айоні м. Донецька від 26.08.2010р. №00021 62340/0/22138/10/23-13 про визначення Товари ству з обмеженою відповідаль ністю «МАТІС» податкових зоб ов' язань (з урахуванням штр афних (фінансових) санкцій) з п одатку на додану вартість у с умі 167278,50 грн.

Визнати недійсним та скасу вати податкове повідомленн я - рішення Державної податко вої інспекції у Київському р айоні м. Донецька від 17.11.2010р. №00021 62340/1/29140/10/23-313 про визначення Товари ству з обмеженою відповідаль ністю «МАТІС» податкових зоб ов' язань (з урахуванням штр афних (фінансових) санкцій) з п одатку на додану вартість у с умі 167278,50 грн.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «МАТІС» (83004, м. Донецьк, У ніверситетська, 112, ЄДРПОУ 31129084) с удові витрати зі сплати судо вого збору у сумі 3,40 грн. (три гр ивні сорок копійок).

Постанова може бути оскарж ена в апеляційному порядку д о Донецького апеляційного ад міністративного суду через Д онецький окружний адміністр ативний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її отриман ня апеляційної скарги.

Постанова набирає за конної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апе ляційної скарги постанова, я кщо її не скасовано, набирає з аконної сили після закінченн я апеляційного розгляду спра ви.

Вступна та резолютив на частина постанови проголо шена у судовому засіданні 14 лю того 2011р. Постанова складена у повному обсязі 21 лютого 2011р.

Суддя Бєломєстнов О. Ю.