Постанова

від 19.02.2008 по справі 6/54/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/54/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2008 р. 12:29

Справа №  6/54/08

       19.02.2008 р. 12 год. 29 хв. м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко О.О.

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3.

до відповідачаКомунального підприємства Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 129.

про стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  в сумі  875 476,81 грн.

                                                                              Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача          Киричук В.В., довіреність від 25.06.2007 року № 17.

Від відповідачаГеращенко Н.М., довіреність від 18.02.2008 року № 80.

Предмет спору: стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  в сумі  875 476,81 грн.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує та, згідно заяви від 18.02.2008 року № 81, просить надати розстрочку виконання судового рішення терміном на три роки відповідно до наданого графіку.

Позивач згідно листа від 18.02.2008 року № 1075/07-10 не заперечує проти розстрочення боргу в сумі 875476,81 грн.

Заслухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд –

встановив:

Відповідач являється юридичною особою, що підтверджується копією довідки з ЄДРПОУ.  

Відповідно до ст. 14, 15  Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” від 09.07.2003 року № 1058-IV відповідач є страхувальником та платником страхових внесків до Пенсійного фонду України.

          Згідно ст. 20 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-І-IV від 09.07.2003 року страхувальник зобов'язаний сплачувати  страхові  внески, нараховані за відповідний базовий звітний період,  не пізніше  ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду .

Як свідчить наданий позивачем розрахунок, за результатами господарської діяльності за липень –листопад 2007 року відповідач має заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування розмірі  875 476,81 грн., у тому числі:

-          внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування –632530,50 грн.

-          штрафні санкції за несвоєчасну сплату страхових внесків –188944,86 грн.

-          пеня –54001,45 грн.

Наявність заборгованості з внесків загальнообов'язкове державне пенсійне страхування  підтверджується поданими відповідачем до органу ПФУ розрахунками страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за липень –листопад 2007 року, згідно яких відповідачем  нараховано до сплати та не сплачено 632530,50 грн. –страхових внесків.

  Крім цього, за несплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підставі п.2 ч. 9 ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” до відповідача застосовані штрафні санкції в загальному розмірі 211583,02 грн. та нарахована пеня  в розмірі 54001,45 грн., що підтверджується рішеннями про застосування штрафних санкцій та пені № 167 від 07.08.2007 року, № 285 від 26.10.2007 року. Враховуючи, що штрафні санкції були відповідачем частково погашені, розмір несплаченого штрафу становить 188944,86 грн. та пені - 54001,45 грн.

Відповідно до п. 3 ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” територіальним органом Пенсійного фонду України відповідачу були надіслані вимоги про сплату боргу.

Згідно ч.3 ст. 106 Закону України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” оскільки  страхувальник,  який  одержав вимогу територіального  органу  Пенсійного  фонду  про  сплату недоїмки і протягом  десяти  робочих  днів  після  її  отримання  не  сплатив зазначену  у  вимозі  суму  недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією,  включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним  органом  Пенсійного  фонду,  або не оскаржив вимогу в судовому порядку, відповідний орган Пенсійного  фонду має  право   звернутися   до  господарського  суду  з  позовом  про  стягнення недоїмки.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Розглянувши клопотання відповідача щодо надання розстрочки виконання судового рішення, враховуючи скрутне матеріальне становище, спричинене низьким рівнем оплати споживачами водоканалізаційних  послуг та невідшкодуванням в повному обсязі з місцевого бюджету різниці в тарифі за вказані послуги, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про розстрочку виконання судового рішення терміном на три роки згідно наданого графіку.

Керуючись ст.ст. 94, 161-163 КАС України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути з Комунального підприємства Первомайської міської ради “Первомайський міський водоканал”, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 129, ЄДРПОУ 33089321 на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську, Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Грушевського, 3, ЄДРПОУ 20916592 заборгованість у сумі  875476,81 грн. (вісімсот сімдесят п'ять тисяч чотириста сімдесят шість грн. вісімдесят одна коп.)

3. Розстрочити виконання постанови господарського суду від 19.02.2008 року у справі №   6/54/08 з наступними термінами сплати присудженої до стягнення заборгованості в розмірі

875 476,81 грн.:

№РікМісяць2008 ріксума (грн.)2009 ріксума (грн.)2010 ріксума (грн.)

1.Січень--------------25749,3225749,32

2.Лютий--------------25749,3225749,32

3.Березень25749,3225749,3225749,32

4.Квітень25749,3225749,3225749,32

5.Травень25749,3225749,3225749,32

6.Червень25749,3225749,3225749,32

7.Липень25749,3225749,3225749,32

8.Серпень25749,3225749,3225749,32

9.Вересень25749,3225749,3225749,32

10.Жовтень25749,3225749,3225749,32

11.Листопад25749,3225749,3225749,32

12.Грудень25749,3225749,3225749,25

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя О.В.Ткаченко