Ухвала

від 07.05.2013 по справі 6/54/08

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001   У Х В А Л А 07.05.2013 р.                                                                                              № 6/54/08   Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., за участю секретаря судового засідання Крикливенко І.С., представника позивача: не прибув, представника відповідача: не прибув, розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Первомайськута Первомайському р-ні Миколаївської обл., вул. Революції, 36,м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200 до комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал", вул. Київська, 129-а,м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213 про стягнення заборгованості, ВСТАНОВИВ:            Господарським судом Миколаївської області розглянута адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області до комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" про стягнення коштів у сумі 875476,81 грн. Постановою від 19.02.2008 р. позовні вимоги задоволено повністю.            04.08.2009 р. по справі видано виконавчий лист, за яким 06.01.2011 р. відкрито виконавче провадження. Відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання судового рішення. Позивач надав заперечення на заяву про розстрочення виконання судового рішення, в яких посилається на відсутність підстав для надання розстрочення. Сторони в судове засідання не прибули, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду за відсутності сторін. Вирішуючи заяву відповідача суд враховує наступне: Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України підставою для надання відстрочення або розстрочення виконання рішення суду є обставини, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо). В заяві про розстрочення виконання судового рішення боржник посилається на збитковість підприємства, перебування майна в податковій заставі та відсутність можливості задовольнити вимоги кредиторів. З аналізу ст. 263 КАС України суд приходить до висновку, що розстрочити виконання судового рішення можна за наявності обставин, що ускладнюють його виконання, а також можливості виконати судове рішення в майбутньому. Відповідач зазначив, що є планово-збитковим підприємством, отже виконати свої зобов'язання навіть після надання розстрочення буде не в змозі. Враховуючи викладене, заява відповідача не підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд –                                          У Х В А Л И В: Заяву комунального підприємства Первомайської міської ради "Первомайський міський водоканал" про розстрочення виконання судового рішення залишити без задоволення. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду. Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.            Суддя                                                                                                              А. О. Мороз