Постанова

від 20.06.2006 по справі 12/203-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/203-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  

20 червня 2006 р.                                                                                             Справа № 12/203-06

за позовом:Прокурора Погребищенського р-ну (Вінницька обл., м. Погребище, вул. Кооперативна, 36), в інтересах держави, в особі Липовецької міжрайонної державної податкової інспекції (Вінницька обл., м. Липовець, вул. Леніна, 84А)   

до:Відкритого акціонерного товариства „Погребищенська – СПМК – 64” (Вінницька обл., м. Погребище, вул. Привокзальна, 12)   

про стягнення 3541,68 грн

Суддя                                        М. Кожухар

Секретар судового засідання  Т.Геєчко

Представники:

Прокурора    - Романова Г.О.- по посвідченню

Позивача       - Польова Т.А. - за дорученням

Відповідача   - Опанасенко М.В. –за дорученням

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача 5297,19 грн. податкового боргу, в тому рахунку: 261,07 грн. податку на додану вартість (250,03 грн. штрафної санкції за несвоєчасну плату та 10.77 грн. пені), 148,62 грн. земельного податку, 553,06 грн. орендної плати за землю, 3824,45 грн. податку з власників транспортних засобів (2330 грн. основного платежу та 1494,45 грн. штрафної санкції за несвоєчасну плату) та 510 грн. штрафної санкції за несвоєчасну плату податку на прибуток.

Ухвалою суду від 22.05.2006р. у справі призначено попереднє засідання на 20.06.2006р.

Прокурор та позивач в судовому засіданні 20.06.2006р. подали заяву про зменшення позовних вимог в зв'язку з тим, що по податку на додану вартість відповідач розрахувався, а штрафна санкція за несвоєчасну сплату податку з власників транспортних засобів не застосована. Таким чином вимоги прокурора та позивача становлять 3541,68 грн., що стверджується відзивом де відповідач визнає заборгованість перед бюджетом в сумі 3541,68 грн. Представник відповідача позов визнав.     

З пояснень представників прокурора та сторін та наданих матеріалів суд вбачає таке.  

Станом на час розгляду справи за відповідачем рахується податковий борг в сумі 3541,68 грн., який виник в результаті несплати 148,62 грн. земельного податку, 553,06 грн. орендної плати за землю, 2330 грн. основного платежу по податку з власників транспортних засобів та 510 грн. штрафної санкції за несвоєчасну плату податку на прибуток.

15.08.2005р. та 27.09.2005р. відповідачу надіслано рекомендованим листом першу і другу податкові вимоги на сплату податкового боргу.

Податкові вимоги відповідач у встановленому порядку не оскаржив; податковий борг, що є предметом спору не сплатив.

Наведене стверджується:

-          податковим розрахунком сум податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів;

-          витягами з облікової картки відповідача як платника податків;

-          податковими розрахунками орендної плати;

-          розрахунком ціни позову;

-          податковими вимогами з доказами їх направлення/вручення відповідачу;

-          відзивом відповідача, яким він визнає позов в сумі 3541,68 грн.;

-          іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши і оцінивши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Частиною 4 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову під час попереднього провадження, суд може прийняти постанову про задоволення адміністративного позову.

Наявність податкового боргу у відповідача в сумі 3541,68 стверджується матеріалами справи і визнається відповідачем, про що свідчать поданий ним відзив про визнання позовних вимог в сумі 3541,68 грн.

Відповідно до п. 1.3 ст. 1 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-Ш “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (далі - Закон № 2181-Ш) податковий борг (недоїмка) це податкове  зобов'язання  (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Порядок узгодження податкового зобов'язання встановлений ст. 5 Закону № 2181-Ш. Зокрема відповідно до пунктів 5.1 та 5.2.1 цього Закону податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання платника  податків,  нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків оскарження такого повідомлення в порядку, встановленому підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 ст. 5 Закону.

Відповідно до п.п 6.2.1, 6.2.3 п. 6.2 ст. 6  Закону № 2181-Ш у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги, які мають містити зокрема посилання на підстави їх виставлення, суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій, перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу:

а) першу податкову вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання.

б) другу податкову вимогу - не раніше тридцятого календарного дня  від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки.

Податковий борг платника податку, у разі відсутності добровільної сплати, підлягає стягненню з нього шляхом звернення стягнення на активи (п. 1.6 ст. 1, пп. 3.1.1 ст. 3 Закону № 2181-Ш).

Згідно з підпунктом 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону № 2181-Ш стягнення коштів та продаж інших активів платника податків провадяться не раніше тридцятого календарного дня з моменту надіслання йому другої податкової вимоги.

Першу і другу податкові вимоги відповідач отримав, відповідно, 20.01.2005р. та 09.10.2005р., що стверджується корінцями першої податкової вимоги № 1/398 від 15.08.2005р. та другої податкової вимоги № 2/279 від 27.09.2005р. з доказами отримання їх відповідачем.

З урахуванням наведеного, позов підлягає задоволенню в сумі 3541,68 грн. за наслідками попереднього провадження

Керуючись розділом VII, ст.ст. 7, 71, 86, 94 ч. 4, 121 ч. 4, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України,                                     

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Погребищенська –СПМК –64” (Вінницька обл., м. Погребище, вул. Привокзальна, 12, код 05412765, р/р 260004493 ВД АППБ „Аваль”, МФО 302247) до державного бюджету України (р/р 34124999500469 УДК у Вінницькій області МФО 802015, код 21727864) активи в рахунок погашення податкового боргу суму 3541,68 грн.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.  

Суддя                                                             М. Кожухар

Повний текст постанови складено 26.06.2006 р.