Постанова

від 26.02.2007 по справі 10/19-382

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/19-382

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

"26" лютого 2007 р.Справа № 10/19-382

 15 год. 40 хв.

 м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області у складі

при секретарі судового засідання  

Розглянув справу

за позовом:  Прокурора м. Тернополя в інтересах держави     в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку   в особі Тернопільського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м.Тернопіль, вул. Шпитальна, 7                   

до відповідача:  Відкритого акціонерного товариства  "Цукровий завод"Поділля" м.Тернопіль, вул. Микулинецька, 116     

              За участю представників сторін:

Позивача: Сампари Г.М.-головного спеціаліста-юрисконсульта відділу перевірок, доручення від 10.01.08р.  

Відповідача: не прибув.

Прокурора: Молень І.Й.–помічника прокурора,  посвідчення   № 21.  

В судовому засіданні  представнику позивача  роз'яснено  процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 27,28,41,49,51,130 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суть справи:

              Прокурор м. Тернополя звернувся в господарський суд з позовною заявою в інтересах держави в особі Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Тернопіль про стягнення з Відкритого акціонерного товариства  "Цукровий завод"Поділля" м.Тернопіль 340 грн. штрафних санкцій.

                Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем вимог статті 23 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу“ в частині неподання регулярної інформації Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

          Ухвалою господарського суду від 05.02.2008 року призначено судове засідання о 15 год. 40 хвилин 26 лютого 2008 року.

          Представник відповідача в судові засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення   №1578791, заперечень щодо заявлених вимог суду не подав.

          Представник позивача та прокурор в судових засіданнях підтримали заявлені вимоги повністю.

              Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, висновок прокурора суд встановив наступне:

У відповідності до ч. 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів  при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункт 4 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що до компетенції адміністративних судів відносяться спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Пунктом 8 статті 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні“ Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами, особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам.

                Статтею 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні“ передбачено накладан+ня на юридичних осіб штрафів у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації.

                  Згідно статті 24 вищезазначеного Закону України та п. 1.3. Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами емітентами облігацій, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.01.2000 року № 3, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 03.02.2000 року за № 63/4284 ВАТ "Цукровий завод"Поділля" м.Тернопіль, вул. Микулинецька, 116  зобов'язане було подати регулярну інформацію ( звіт ) за ІІІ квартал 2007 року  в Державну комісію цінних паперів та фондового ринку.

           Відкрите акціонерне товариство "Цукровий завод"Поділля" м.Тернопіль, не подало регулярну інформацію ( звіт ) за ІІ квартал 2007 ріку в Державну комісію цінних паперів.

            Факт вчинення правопорушення та вина юридичної особи підтверджується Актом № 155-ТЕ про правопорушення на ринку цінних паперів від 19 листопада 2007 року.

                 28 листопада 2007 року уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Свистуном О.В.- начальником Тернопільського територіального управління винесено Постанову № 155-ТЕ про накладання санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів та застосовано санкцію до ВАТ "Цукровий завод"Поділля" м.Тернопіль у вигляді накладання штрафу в 340 грн. за ненадання регулярної інформації( звіту ) за ІІ квартал 2007 року.

                   Відповідач у встановлений  п.2 Постанови від 28.11.2007 року у 15-денний строк суму штрафу в доход державного бюджету добровільно не сплатив.

                  У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести  ті обставини, на яких ґрунтуються її  вимоги  та заперечення.

Оцінка доказів на предмет встановлення їх належності  та допустимості здійснюється господарським судом, що передбачено положеннями  статей 70, 138 КАС України.

                  Представленими суду матеріалами  позивач по справі довів, що ВАТ "Цукровий завод"Поділля" м.Тернопіль не сплачує в добровільному порядку суму штрафу в бюджет, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

          У відповідності із ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

          Стаття 258 КАС України передбачає, що за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

               На підставі наведеного, керуючись статтями  1,2,3,6,7,49,51,59,86,94,98,130,160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Цукровий завод"Поділля" м.Тернопіль, вул. Микулинецька, 116, ідентифікаційний код 00373089 в дохід Державного бюджету України на рахунок УДК України в Тернопільській області №31110101800002, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, МФО 838012, код 23588119 - 340 грн. штрафних санкцій.

Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

             На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі  до адміністративного суду апеляційної інстанції, та протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

3.Постанова складена в повному обсязі 26 лютого 2008 року.

Суддя