Рішення
від 05.03.2008 по справі 11/84-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/84-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.03.08 Справа № 11/84-08.

Господарський суд Сумської області, у складі судді Зражевського Ю.О.,розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомбінат

“Тепличний”, м. Суми

до відповідача Приватного підприємства Агрофірми “Надія”с. Верхня Сироватка,

Сумського району

про визнання права власності

За участю представників сторін:

Від позивача: предст. Камінська Г.В. довіреність № 14/01-08-3 від 14.01.08 р.

Від відповідача: не прибув

Суть спору: Позивач просив суд визнати за ним право власності на транспортні засоби в кількості 21 од. та сільськогосподарську техніку та інші технічні засоби в кількості 20 од. згідно переліку, який знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, але надіслав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що визнає позовні вимоги, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача заявив суду клопотання про недоцільність здійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд задовольнив це клопотання, оскільки воно відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Представнику позивача розяснено його права та обовязки відповідно до вимог ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

В судове засідання представник позивача надав акт прийому-передачі від 07.04.2006 р.,який приєднано до матеріалів справи.

Представник позивача подав заяву, якою не заперечує проти оголошення резолютивної частини рішення по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, судом встановлено наступне:

Відповідно до вимог ст. 655 Цивільного кодексу України, між позивачем та відповідачем були укладені договори купівлі-продажу майна. Сторони за цими договорами досягли домовленості з усіх істотних умовах договорів (предмет, ціна, порядок оплати, порядок передачі майна). Згідно договорів відповідач передав позивачу у власність 1. Транспортні засоби, в кількості 21 од., а саме:

1. Газ 3307, ДНЗ № 1612 СУР;

2. ЗИЛ – ММЗ 45021, ДНЗ № 3070 СУН;

3. КАМАЗ 5511, ДНЗ № 8036 СУЛ;

4. САЗ 3507, ДНЗ № 9667 СУЛ;

5. ГАЗ 5201 АПЗ – 2,4, ДНЗ № 4491 СУН;

6. УАЗ 3303, ДНЗ № 8096 СУН;

7. ГАЗ – САЗ 3508, ДНЗ № 8680 СУН;

8. ЗИЛ 441510, ДНЗ № 8797 СУН;

9. ЗИЛ ММЗ 4502, ДНЗ № 9559 СУН;

10. САЗ 3507, ДНЗ №3206 СУР;

11. ГАЗ 5227, ДНЗ № 2501 СУН;

12. УАЗ 31512, ДНЗ № 5129 СУА;

13. ГАЗ 5312 АЦ - 30, ДНЗ № 7722 СУС;

14. ГАЗ 5204, ДНЗ № 0126 СУМ;

15. ВАЗ 2121, ДНЗ № 7087 СУА;

16. ГАЗ – САЗ 3508, ДНЗ № 7307 СУН;

17. ОДАЗ 93571, ДНЗ № 3535 ОТ;

18. ОДАЗ 857Б, ДНЗ № 3974 ОТ;

19. ЗИЛ ММЗ 4502, ДНЗ № 7526 СУН;

20. ВАЗ 21053, ДНЗ № 3165 СІА.

21. УАЗ 31512, ДНЗ № 7264 СУА.

2.Сільськогосподарська техніка та інші технічні засоби, в кількості 20 од., а саме:

1. Трактор Колісний МТЗ – 80, 1992 р., держ .№ 3510 ФИ;

2. Трактор Колісний МТЗ – 80, 1988 р., держ. № 5529 СД;

3. Бульдозер Т – 150 Б, 1989 р., держ. № 0150 УХ;

4. Трактор колісний МТЗ – 80, 1995 р., держ. № 3519 ФИ;

5. Трактор колісний ЮМЗ – 6, 1995 р., держ. № 0683 СЕ;

6. Трактор колісний МТЗ – 80, 1989 р., держ. № 8431 СД;

7. Трактор колісний МТЗ – 80, 1988 р., держ. № 3994 СД;

8. Трактор колісний МТЗ – 80, 1989 р., держ. № 2403 СЕ;

9. Трактор колісний МТЗ – 80, 1980 р., держ. № 4606 СД;

10. Трактор колісний МТЗ – 80, 1992 р., держ. № 2420 СЕ;

11. Трактор колісний ЮМЗ – 6, 1986 р., держ. № 2407 СЕ;

12. Причип 2 ПТС – 4,45, 1988., держ. № 689

13. Комбайн зернозбиральний Дон 1500, 1988 р., держ. № 03860 СА;

14. Комбайн зернозбиральний Дон 1500, 1988 р., держ. № 03859 СА;

15. Причип 1 ПТС – 9, 1992 р., держ. № 01528 СА;

16. Причип 2 ПТС – 4, 1991., держ. № 01533 СА;

17. Причип 2 ПТС – 4, 1989, держ. № 01537 СА.

18. Трактор ЮМЗ – 6 , 1988 р., держ. № 84-93 СД;

19. Трактор ДТ – 75, 1989, держ. № 75-63 ФТ;

20. Трактор МТЗ – 80, 1987 р., держ. № 21-79 СД.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач відмовляється від перереєстрації транспортних засобів та техніки, що свідчить про невизнання ним права власності на ці об?єкти за позивачем.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно із частиною 1 статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до частини 2 вказаної статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що факт передачі майна пайового фонду позивачу підтверджується актом приймання-передачі від 07.04.2006 року, який знаходиться в матеріалах справи.

Таким чином, позивач правомірно набув права власності на вказане вище майно 07 квітня 2006 року.

Як свідчить з матеріалів справи, а саме у відзиві на позовну заяву, відповідач зазначив, що не заперечує проти вимог позивача.

Суд, оцінивши надані позивачем документи та докази по справі дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. А згідно із статтею 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно із частиною 1 статті 48 Закону України "Про власність" Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. При цьому, відповідно до частини 2 вказаної статті власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Відповідно до норми закріпленої статтею 328 ЦК України, а саме: право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до частини 2 вказаної статті право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії.

Матеріалами справи та в судовому засіданні було встановлено, що позивач набув права власності на зазначене вище майно на законних підставах, і на підставі чого позивачу були видані відповідні Свідоцтва про право власності, які знаходяться в матеріалах справи.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими, повністю підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено, на даний час існують перешкоди у здійсненні позивачем права розпоряджатися своїм майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 328, 331 Цивільного кодексу України, ст. ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат «Тепличний» (40032, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 33, код 30321156) на майно, а саме: 1. Транспортні засоби, в кількості 21 од., а саме: