Рішення

від 10.03.2011 по справі 14/311

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.03.11 р. Справа № 14/311

за позовом: Відкритого акц іонерного товариства «Укрт елеком» м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 Донецької філії ВАТ «Укртел еком»

до відповідача: Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1

Вікторовича м. Донецьк

про стягнення 444 грн. 25 коп.

Суддя Азарова З. П.

За участю представників ст орін :

Від позивача - Фурсу О.О .. - представник

Від відповідача : не з' яви вся

СУТЬ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товар иство “Укртелеком” м. Київ в о собі Центру телекомунікацій них послуг №1 Донецької філії ВАТ “Укртелеком” звернулось з позовом до Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 про стяг нення заборгованості за посл уги зв' язку у сумі 414 грн. 48 коп ., пені у сумі 14 грн. 67 коп., інфляц ійних у сумі 11 грн. 08 коп., річних у сумі 4 грн. 02 коп.

В обґрунтування своїх вимо г позивач надав: договір № 07/17260 п ро надання послуг електрозв' язку від 03.09.2007р., рахунки №№ 00-17260.9.2009 від 30.09.2009р., 00-17260.10.2009 від 31.10.2009р., 00-17260.11.2009 ві д 30.11.2009р., 00-17260.12.2009 від 31.12.2009р., 00-17260.1.2010 від 31 .01.2010р., 00-17260.2.2010 від 28.02.2010р., 00-17260.3.2010 від 31.03.2010 р., 00-17260.4.2010 від 30.04.2010р., 00-17260.5.2010 від 31.05.2010р., розрахунок позову.

В судове засідання 01.07.2010р. від повідач не з' явився, вимоги суду не виконав, незважаючи н а повідомлення належним чино м. Розгляд справи був відклад ений.

Проте, у наступне судове за сідання відповідач знову не з' явився, не скористався пр авом на захист своїх прав та і нтересів. Нез' явлення відпо відача не перешкоджає розгля ду справи по суті, оскільки на явні в матеріалах справи док ументи достатні для вирішенн я спору. Справа розглядаєтьс я відповідно до статті 75 Госпо дарського процесуального ко дексу України.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення представника позивача, гос подарський суд встановив, щ о на підставі договору № 07/17260 ві д 03.09.2007р. про надання послуг еле ктрозв' язку позивач надав в ідповідачу послуги електроз в' язку, перераховані в дода тку 1, і безплатні послуги, пер ераховані в додатку 2 до догов ору.

Пунктом 4.1 договору визначе но, що послуги, які надаються п ідприємством зв' язку, оплач уються за тарифами, затвердж еними згідно з чинним законо давством.

Відповідно до пункту 2.1.1 дог овору підприємство зв' язку (позивач) зобов' язалося заб езпечувати безперебійне і як існе надання послуг телефонн ого зв' язку, а споживач (від повідач) відповідно до пункт у 4.5 договору прийняв зобов' я зання оплачувати отримані по слуги телефонного зв' язку п ротягом десяти днів з дня оде ржання рахунка, але не пізніш е 20-го числа місяця, наступног о за розрахунковим.

Загальні умови виконання з обов' язань визначені норма ми Цивільного кодексу Україн и та Господарського кодексу України. Відповідно до статт і 526 Цивільного кодексу Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог ць ого Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вимог , що звичайно ставляться.

Аналогічне положення міст иться у пункті першому статт і 193 Господарського кодексу Ук раїни, якою закріплено, що суб 'єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Позивач свої договірні зоб ов' язання за вказаним догов ором виконав у повному обсяз і, надав відповідні послуги т а пред' явив рахунки на опла ту, проте відповідач свої зоб ов' язання за договором нале жним чином не виконав, тому за період з вересня 2009р. по березе нь 2010р. виникла заборгованіст ь у сумі 414 грн. 48 коп.

Статтею 546 Цивільного кодек су України передбачено, що ви конання зобов' язань забезп ечується заходами, передбаче ними законом або договором.

Частиною 2 статті 36 Закону Ук раїни “Про телекомунікації” передбачено, що у разі затрим ки плати за надані операторо м, провайдером телекомунікац ійні послуги споживачі сплач ують пеню, яка обчислюється в ід вартості неоплачених посл уг у розмірі облікової ставк и Національного банку Україн и, що діяла в період, за який на раховується пеня. Така ж відп овідальність передбачена пу нктом 5.8 договору.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом. Факт прострочк и виконання зобовязань мав м ісце, він підтверджений мате ріалами справи, тому позивач правомірно нарахував пеню у сумі 14 грн. 67 коп., інфляційні у с умі 11 грн. 08 коп., річні у сумі 4 гр н. 02 коп.

За загальними правилами су дового процесу кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або з аперечень (стаття 33 Господарс ького процесуального кодекс у України). Позивач довів позо вні вимоги, тому вони підляга ють задоволенню з покладення м судових витрат на відповід ача.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «У кртелеком» м.Київ в особі Цен тру телекомунікаційних посл уг № 1 Донецької філії ВАТ «Укр телеком» задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 (83004, АДР ЕСА_1, ІНН НОМЕР_1) на корис ть Відкритого акціонерного т овариства «Укртелеком» (01030, м . Київ, Шевченківський район, б -р Тараса Шевченка, 18) в особі Це нтру телекомунікаційних пос луг № 1 Донецької філії ВАТ «Ук ртелеком» (83001, м. Донецьк, пр. Ком сомольський, 22, ідентифікацій ний код 01183764) заборгованість за послуги зв' язку у сумі 414 грн . 48 коп., пеню у сумі 14 грн. 67 коп., ін фляційні у сумі 11 грн. 08 коп., річ ні у сумі 4 грн. 02 коп., судові вит рати по сплаті державного ми та у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп.

Рішення прийнято у нарадчі й кімнаті та оголошено в зас іданні, воно набирає законно ї сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги.

Суддя Азарова З.П.