Рішення

від 17.03.2011 по справі 2/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/14

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

17.03.11 р.                                                                                    Справа № 2/14                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Гвоздь”,                   м. Донецьк

про: стягнення збитків у розмірі 689674,00грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:       Романов О.І. – за довір.

від відповідача:   не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Гвоздь”, м. Донецьк про стягнення збитків у розмірі 689674,00грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору підряду № 02-154 від 04.06.2007р., акти виконаних робіт, платіжні доручення № 480 від 07.06.2007р., № 00582 від 22.08.2007р., вимогу № 01-157. Як на правові підстави заявленого позову посилається на ст.16, 525, 526, 612 Цивільного кодексу України, ст.. 20, 139, 193, 224 Господарського кодексу України.

Відповідач явку свого представника у жодне судове засідання не забезпечив, відзиву про заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення на його адресу рекомендованих листів з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 03.03.2011р. значить Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Гвоздь”, за адресою: 83055, м. Донецьк, вул.. 50 річчя СРСР, 134. За зазначеною адресою господарським судом направлялися рекомендовані листи з повідомленням про вручення поштового відправлення.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов'язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

          Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні в матеріалах справи документи суд ВСТАНОВИВ:

04.06.2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Гвоздь” (Генеральний підрядник) був укладений договір підряду № 02-154.

За цим договором в порядку та на умовах, визначених договором Генеральний підрядник зобов'язується своїми силами, із власних будівельних матеріалів та на свій ризик за завданням Замовника, в відповідності з затвердженою Замовником проектно-кошторисною документацією, в обумовлені договором строки  здійснити роботи з будівництва комплексу автоматичної газонакоплювальної компресорної станції за адресою: м. Луганськ, вул. Ємаліровочна.

Пунктом 1.2. договору визначено, що замовник зобов'язується передати затверджену проектно-кошторисну документацію Генеральному підряднику в продовж 10-ти днів з моменту підписання договору, прийняти виконані Генеральним підрядником роботи відповідно до умов договору.

Згідно до п. 1.3. договору передача проектно-кошторисної документації оформлюється актом приймання-передачі, підписаного сторонами.

Відповідно до п. 2.1. договору орієнтована вартість робіт по договору складає 2722675,20грн. та підтверджується об'єктним кошторисом № 2-1, № 7-1; локальним кошторисом № 6-1-1, № 6-2-1, що є невід'ємними частинами договору.

Пунктом 2.2. договору встановлено, що кінцева вартість робіт по договору визначається виходячи з фактично виконаних робіт та відображається в Актах приймання виконаних будівельних робіт.

Розрахунки за договором здійснюються Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Генерального підрядника:

- в відповідності з графіком фінансування будівельних робіт (п. 2.5. договору).     

Згідно до п. 2.6. договору за рішенням Замовника, передбачена 30% попередня оплата, яка складає 600000,00грн., яку Замовник перераховує на поточний рахунок Генерального підрядника.

Відповідно до п. 2.8. договору кінцевий розрахунок за виконані по договору будівельні роботи здійснюється на підставі підписаних актів приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт в продовж 10 банківських днів з моменту підписання Сторонами підсумкового акту приймання виконаних робіт.

Розділом 3 „Строки виконання робіт” встановлено, що всі роботи, що є предметом договору, повинні бути виконані Генеральним підрядником та здані Замовнику, в відповідності з затвердженим календарним фінансово-будівельним планом.

Генеральний підрядник приступає до виконання робіт в продовж 10 днів з моменту передачі Замовником проектно-кошторисної документації.

Підрядник зобов'язується приступити до виконання робіт не пізніше 11.06.2007р. та здати роботи не пізніше 15.10.2007р.

Пунктом 5.1. договору передбачено, що здачі-приймання виконаних будівельно-монтажних робіт здійснюється сторонами шляхом оформлення Актів приймання виконаних робіт (по форм № КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (по формі № КБ-3).

Відповідно до п. 8.1. договору останній вступає в силу з дня його підписання та діє до виконання зобов'язань в повному об'ємі Сторонами.

Як видно з матеріалів справи, позивач в виконання п. 2.6. договору перерахував відповідачу попередню оплату у розмірі 600000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 480 від 07.06.2007р.

09.08.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Гвоздь” звернулася до позивача з письмовою заявою № 2, де просить продовжити фінансування робіт на загальну суму 950000,00грн.

З приводу вказаної заявки, позивач додатково перерахував на розрахунковий рахунок відповідача 400000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 00582 від 22.08.2007р.

Відповідно до матеріалів справи, відповідачем підрядні роботи були виконані частково на суму 310326,00грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт за липень 2007р., який підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень.

Пунктом 3.4. договору визначено, що генпідрядник зобов'язується здати роботи не пізніше 15.10.2007р., проте, як видно з матеріалів справи відповідачем станом на час слухання справи підрядні роботи в повному обсязі не виконані та позивачу не здані.

26.10.2010р. позивачем на адресу відповідача було направлено вимогу про відшкодування збитків № 01-157, де останній зазначив, що в результаті порушення строку виконання договірних зобов'язань, подальше виконання зобов'язань втратило інтерес для Замовника та просить повернути грошові кошти в сумі 689674,00грн.

Зазначена вимогам за сторони відповідача залишена без відповіді та задоволення.

Приписами ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.   

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Прострочення боржника не настає, якщо зобов'язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Як встановлено судом, позивач вимогою від 23.12.2010р. звернувся до відповідача з вимогою повернути 689674,00грн. отриманих сум авансу за договором підряду № 02-154 від 04.06.2007р., проте така претензія зі сторони відповідача залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином згідно з вимогами ст. 612 Цивільного кодексу України, враховуючи той факт, що позивач втратив інтерес до виконання зобов'язання за договором № 02-154 від 04.06.2007р. позивач має законні підстави вимагати від відповідача повернення решти перерахованого авансу за невиконані роботи у сумі 689674,00грн., у зв'язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем до теперішнього часу, грошові кошти отримані у якості авансу за виконання роботи по договору № 02-154 від 04.06.2007р. не повернуті та підрядні роботи не виконані, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та  такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати в порядку, що передбачений ст. 49 ГПК України підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34, 35, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

                                                    ВИРІШИВ:

           Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл”, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Гвоздь”, м. Донецьк про стягнення збитків в розмірі 689674,00грн. – задовольнити повністю

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія „Гвоздь” (83055, и. Донецьк, вул.. 50-річчя СРСР, 134, р/р 2600201016 в ДФ ВАТ „Родовід Банк”, м. Донецьк, МФО 394512, ЄДРПОУ 33524290) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „РосУкрОйл” (83086, м. Донецьк, вул.. Артема, 4-г – юридична адреса; 83086, м. Донецьк, вул.. Постишева, 25 – фактична адреса; р/р 26006301752340 в Донецькій філії ПІБ м. Донецьк, МФО 334635, ЄДРПОУ 32208910) суму завданих збитків в розмірі 689674,00грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 6896,74грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення суду може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дні прийняття рішення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                               Мартюхіна Н.О.