Рішення

від 15.03.2011 по справі 4/53

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/53

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

15.03.11 р.                                                                                    Справа № 4/53                               

Представником позивача не надане письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за участю представників сторін:  

від позивача – Попова Г.Г. – довіреність від 24.01.2011р.,

від відповідача – не явився

за позовом -          Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудторг” м. Донецьк

до відповідача -    Приватного підприємства „Аква Маркет” м. Донецьк

про стягнення 184743,29грн. заборгованості, інфляційних, 3%річних, пені, штрафу

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідач 184743,29грн., з яких: 89435,44грн. – сума заборгованості за отриману, але не сплачену в повному обсязі продукцію, 718,78грн. – 3%річних, 1439,91грн. – інфляційні нарахування, 3713,72грн. – пеня за прострочення оплати товару, 89435,44грн. – штраф в розмірі 100% від несплаченої суми отриманого товару, нарахований на підставі п. 5.2 договору.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір постачання  товару з відстрочкою платежу №390 від 05.08.2010р. з додатковою угодою від 01.09.2010р., товарно-транспортні накладні, за якими отримано товар відповідачем, накладні на повернення товару, за якими товар повернуто позивачеві, чеки №0000097 на суму 64,49грн, №0000227 на суму 314,44грн, №0000228 на суму 97,34грн., №0000255 на суму 899,66грн, №0000254 на суму 2203,99грн., №0000253 на суму 506,61грн., №0000257 на суму 224,61грн., №0000256 на суму 396,61грн., №0000258 на суму 186,74грн., №0000261 на суму 307,91грн., №0000260 на суму 37,32грн., № 0000259 на суму 306,57грн. та платіжне доручення  №28 від 22.10.2010р. згідно з якими відповідачем частково сплачений товар, акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.11.2010р., гарантійний лист №2/п від 09.11.2010р. в якому відповідач  визнає існуючу заборгованість.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками “адресат вибув”, “адресат відсутній” і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Крім цього, судом прийнято до уваги і той факт, що як позов, так і ухвали суду були направлені боржнику - стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за адресою, вказаною у витязі з ЄДРЮОтаФОП серії АЕ №726277, копія якого наявна в матеріалах справи.

Господарський суд вирішує спір за наявними матеріалами, які надані позивачем в оригіналі і які являються достатніми для вирішення спору по суті на підставі ст.75 ГПК України без явки представника відповідача та відсутністю відзиву на позов.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом,

2

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання по договору довгострокового постачання №390 від 05.08.2010р. з додатковою угодою, підписаного сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

За своїм змістом та правовою природою договір, на який посилається позивач як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що за договором постачання товару з відстрочкою платежу №390 від 05.08.2010р., постачальник зобов'язується продати, а покупець прийняти продукти харчування та алкогольні напої в обсягах і за ціною згідно товарно-транспортних накладних на одержання товару, що є додатком до договору (п. 1.1 договору).

Постачання здійснюється зі складу постачальника шляхом доставки постачальником чи самовивозом в межах асортименту і кількості, визначеного товарно-транспортній накладній. В разі поставки товару транспортом постачальника вартість транспортних витрат входить до ціни товару (п. 2.1. договору).

В договорі встановлений конкретний термін оплати товару – з відстрочкою 5 календарних днів з моменту одержання товару (п. 3.3). Товар вважається одержаним покупцем з моменту підписання товарно-транспортних накладних.

Таким чином, сторонами передбачений конкретний порядок постачання та сплати товару.

Відповідно до п. 8.1 договору він діє до 31.12.2015р.

Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від виконання зобов'язань за договором (п. 5.5 договору)

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Судом встановлений факт, що позивачем по товарно-транспортним накладним: №ФТс-0000201 від 06.09.2010р. на суму 64,49грн., №ФТс-0000242 від 06.09ю2010р. на суму 333,72грн., №ФТс-0001929 від 09.09.2010р. на суму 505,61грн., №ФТс-0001925 від 09.09.2010р. на суму 899,66грн., №ФТс-0001922 від 09.09.2010р. на суму2023,99грн., №ФТс-0001923 від.09.09.2010р. на суму5625,89грн., №ФТс-0001924 від 09.09.2010р. на суму 557,28грн., №ФТс-0001925 від 09.09.2010р. на суму 1773,76грн., №ФТс-0001934 від 09.09.2010р. на суму 450,81грн., №ФТс-0001799 від 10.09.2010р. на суму1815,32грн., №ФТс-0002399 від 12.09.2010р. на суму 224,61грн., №ФТс-0002401 від 12.09.2010р. на суму 207,98грн., №ФТс-0002388 від 13.09.2010р. на суму 1164,13грн., №ФТс-0004499 від 16.09.2010р. на суму 119,82грн., №ФТс-0004220 від 16.09.2010р. на суму325,01грн., №ФТс-0004594 від 16.09.2010р. на суму 97,34грн., №ФТс-0004596 від 16.09.2010р. на суму1971,98грн., №ФТс-0004624 від 16.09.2009р. на суму 2040,01грн., №ФТЬ-0001056 від 17.09.2010р. на суму 894,15грн., №ФТс-0004523 від 17.09.2010р. на суму 2101,61грн., №ФТЬ-0001056 від 17.09.2010р. на суму 894,15грн., №ФТс-0005075 від 19.09.2010р. на суму 1622,30грн., №ФТс-0005083 від 19.09.2010р. на суму  388,88грн., №ФТс-0005070 від 20.09.2010р. на суму 3289,87грн., №ФТс-0007008 від 22.09.2010р. на суму 4111,2грн., №ФТс-0007725 від 24.09.2010р. на суму 2181,75грн., №ФТс-0007733 від 24.09.2010р. на суму 1300,57грн., №ФТс-0007734 від 24.09.2010р. на суму 3076,47грн., №ФТс-0007735 від 24.09.2010р. на суму 94,56грн., №ФТс-0007738 від 24.09.2010р. на суму 37,27грн., №ФТс-0007739 від 24.09.2010р. на суму 469,68грн., №ФТс-0007772 від 24.09.2010р. на суму 845,79грн., №ФТс-0007780 від 24.09.2010р. на суму 252,90грн., №ФТс-0007798 від 24.09.2010р. на суму336,93грн., №ФТс-0007559 від 24.09.2010р. на суму2777,96грн., №ФТЬ-0001087 від 24.09.2010р. на суму 2133,53грн., № ФТс-0008412 від 26.09.2010р. на суму 489,37грн., №ФТс-0008361 від 27.09.2010р. на суму 1681,76грн., №ФТс-0011291 від 30.09.2010р. на суму 1203,62грн., №ФТс-0011307 від 30.09.2010р. на суму 459,20грн., №ФТс-0011295 від 30.09.2010р. на суму 270, 26грн., №ФТс-0011371 від 30.09.2010р. на суму 237,02грн., №ФТс-0011373 від 30.09.2010р. на суму 163,50грн., №ФТс-0011376 від 30.09.2010р.

3

на суму 2913,66грн., №ФТс-0011375 від 30.09.2010р. на суму 1588,91грн., №ФТс-0011238 від 01.10.2010р. на суму 1427,39грн., №ФТс-0011235 від 01.10.2010р. на суму 1334,22грн., №ФТс-0011998 від 03.10.2010р. на суму 358,61грн.,  №ФТс-0011913 від 04.10.2010р. на суму 744,08грн., №ФТс-0011914 від 04.10.2010р. на суму 932,20грн., №ФТс-0015039 від 07.10.2010р. на суму 1895,37грн., №ФТс-0014671 від 07.10.2010р. на суму 267,50грн., №ФТс-0015057 від 07.10.2010р. на суму 728,85грн., №ФТс-0014875 від 08.10.2010р. на суму 843,21грн., №ФТс-0014877 від 08.10.2010р. на суму1535,46грн., №ФТЪ-0001129 від 08.10.2010р. на суму 1887,75грн., №ФТс-0015682 від 10.10.2010р. на суму 251,11грн., №ФТс-0015726 від 10.10.2010р. на суму 217,73грн., ФТс-0015728 від 10.10.2010р. на суму 78,08грн., №ФТс-0015733 від 10.10.2010р. на суму 2677,25грн, №ФТс-0015732 від 10.10.2010р. на суму 1424,12грн., №ФТс-0015703 від 11.10.2010р. на суму 805,91грн., №ФТс-0015705 від 11.10.2010р. на суму 565,59грн., №ФТс-0015704 від 11.10.2010р. на суму 1330,06грн., №ФТс-0022903 від 21.10.2010р. на суму 644,07грн., №ФТс-0022906 від 21.10.2010р. на суму 867,24грн., №ФТс-0022963 від 21.10.2010р. на суму 340,34грн., №ФТс-0022965 від 21.10.2010р. на суму 272,70грн., №ФТс-0022968 від 21.10.2010р. на суму 153,10грн., №ФТс-0022975 від 21.10.2010р. на суму 1309,91грн., №ФТс-0022876 від 22.10.2010р. на суму 1380,19грн., №ФТс-0022875 від 22.10.2010р. на суму 1966,45грн., №ФТс-0023623 від 24.10.2010р. на суму 362,92грн., №ФТс-0023686 від 24.10.2010р. на суму 617,04грн., №ФТс-0023685 від 24.10.2010р. на суму 4109,56грн., №ФТс-0023684 від 24.10.2010р. на суму 4129,01грн., №ФТс-0023597 від 24.10.2010р. на суму 192,39грн., №ФТс-0023599 від 24.10.2010р. на суму 869,29грн., №ФТс-0023598 від 25.10.2010р. на суму 1609,31грн. переданий, а відповідачем отриманий товар.

Відповідачем повернута частина товару за накладними на повернення товару: №ФТс-0000319 від 20.09.2010р. на суму 26,82грн., №ФТс-0000321 від 20.09.2010р. на суму 14,16грн., №ФТс-0007733 від 24.09.2010р на суму 144,00грн., №ФТс-0000643 від 27.09.2010р. на суму 3,42грн., №В-19.09.2010-223321 від 19.09.2010р. на суму 11,28грн., №В-25.09.2010-223761 від 25.09.2010р. на суму 42,42грн., №В-25.09.2010-223760 від 25.09.2010р. на суму 45,51грн., №В-21.09.2010-223497 від 21.09.2010р. на суму 28,92грн., №ФТс-0000979 від 04.10.2010р. на суму 6,88грн., №ФТс-0000985 від 04.10.2010р. на суму 15,38грн., №ФТс-0000986 від 04.10.2010р. на суму 14,82грн., №ФТс-0000987 від 04.10.2010р. на суму 8,68грн., №ФТс-0000994 від 04.10.2010р. на суму 5,78грн., №ФТс-0000991 від 04.10.2010р. на суму 5,78грн., №ФТс-0000995 від 04.10.2010р. на суму 2,96грн., №ФТс-0000997 від 04.10.2010р. на суму 7,80грн., №ФТс-0001000 від 04.10.2010р. на суму 14,20грн., №ФТс-0001407 від 08.10.2010р. на суму 10,26грн. №ФТс-0001412 від 08.10.2010р. на суму 6,84грн., №В-30.09.2010-223992 від 30.09.2010р. на суму 34,01грн., №ФТс-0002480 від 25.10.2010р. на суму 5,76грн., №ФТс-0002481 від 25.10.2010р. на суму 12,24грн., №ФТс-0002483 від 25.10.2010р. від 25.10.2010р. на суму 5,66грн., №ФТс-0002484 від 25.10.2010р. на суму 20,92грн., №ФТс-0002485 від 25.10.2010р. на суму 5,92грн., на суму 11,52грн., на суму 13,74грн, на суму 2,32грн.,  на суму 11,52грн., №В-16.10.2010-225023 від 16.10.2010р. на суму 47,93грн., №ФТс-002497 від 25.10.2010р. на суму 8,65грн., №ФТс-0002499 від 25.10.2010р. на суму 3,11грн., №ФТс-0002501 від 25.10.2010р. на суму 3,26грн., №ФТс-0002502 від 25.10ю.2010р. на суму 8,28грн., №ФТс-0002503 від 25.10.2010р. на суму 8,45грн., №В-14.10.2010-224872 від 14.10.2010р. на суму 31,14грн., №ФТс-0002541 від 26.10.2010р. на суму 10,14грн., №ФТс-0002544 від  26.10.2010р. на суму 6,95грн., №ФТс-0002545 від 26.10.2010р. на суму 15,60грн., №ФТс-0002546 від 26.10.2010р. на суму 7,80грн., на суму 19,44грн., на суму 7,02грн., на суму 7,02грн., на суму 6,83грн., на суму 7,02грн., на суму 3,24грн., №04.11 на суму 11,74грн., на суму 20,60грн., на суму 11,25грн., на суму 16,31грн., на суму 10,26грн., на суму 76,08грн., на суму 6,83 грн., на суму 6,50грн., на суму 10,09грн., на суму 8,78грн., на суму 8,36грн., на суму 11,05грн., на суму 13,68грн., на суму 6,19грн., на суму 4,68грн.

Крім цього, відповідачем частково оплачений товар, про що свідчать чеки №0000097 на суму 64,49грн, №0000227 на суму 314,44грн, №0000228 на суму 97,34грн., №0000255 на суму 899,66грн, №0000254 на суму 2203,99грн., №0000253 на суму 506,61грн., №0000257 на суму 224,61грн., №0000256 на суму 396,61грн., №0000258 на суму 186,74грн., №0000261 на суму 307,91грн., №0000260 на суму 37,32грн., № 0000259 на суму 306,57грн. та платіжне доручення  №28 від 22.10.2010р.

Оскільки відповідачем отриманий товар від позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

4

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідачем, в порушення умов п. 3.3 договору, отриманий товар несплачений в установлений п'ятиденний строк з моменту одержання товару в повному обсязі. Таким чином на час звернення з позовом сума заборгованості складає 89435,44грн., що підтверджено і відповідачем при підписанні акту звірки взаємних розрахунків.

Враховуючи вищезазначене, а також доведеність позивачем факт наявності заборгованості за товар,  господарський суд задовольняє позовну вимогу щодо стягнення 89435,44грн. боргу повністю.

Позивач просить стягнути з боржника 3713,72грн. пені за прострочення оплати товару, 89435,44грн. штрафу в розмірі 100% від несплаченої суми отриманого товару, нарахований на підставі п. 5.2 договору.

Вирішуючи ці питання, господарський суд виходить з наступного:

У відповідності зі ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою.

Стаття 549 Цивільного кодексу визначає, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності з ч. 1 ст. 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У частині 1 статті 230 Господарського кодексу України зазначено, що штрафними санкціями визначаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 4 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Відповідно до п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сторонами в п. 5.1 договору визначено, що при простроченні оплати товару покупець зобов'язаний сплатити пеню, нараховану на суму заборгованості за кожен день періоду прострочення платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Оскільки, відповідачем не були виконанні належним чином зобов'язання щодо оплати товару, це стало підставою для застосування господарських санкцій, передбачених п. 5.1 договору.

Крім цього, при простроченні оплати більше 30 днів, постачальник має право, крім стягнення, передбаченої п. 5.1 договору суми пені, додатково стягнути з покупця штраф в розмірі 100% від суми заборгованості.

Позивачем нараховані штрафні санкції, а саме: 3713,72грн. пені за прострочення оплати товару, 89435,44грн. штрафу в розмірі 100% від суми заборгованості  відповідно до п. 5.2 договору.

Суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення 3713,72грн пені  в повному обсязі, оскільки сторонами самостійно визначені види відповідальності та розмір, а також позивачем доведений факт прострочення строків оплати товару та наданий обґрунтований розрахунок суми.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача 89435,44грн. штрафу в розмірі 100% від суми заборгованості  відповідно до п. 5.2 договору, господарський суд виходить з наступного:

Статтею 233 ГК України визначено, що у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій.

5

Господарським судом взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, а саме: інфляційні витрати обох сторін, невідповідність розміру штрафу наслідкам порушення тощо.

Частина 3 ст. 551 ЦК України встановлює, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду.

Керуючись правом, наданим п. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України господарський суд виходить з того, що підставою для зменшення штрафу є правом суду, а обставинами їх застосування є оціночними.

Правовий аналіз цих статей свідчить, що вони не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

Вирішуючи питання про зменшення розміру штрафної (договірної) санкції, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд повинен об'єктивно оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов'язань, причини неналежного виконання або невиконання зобов'язання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків.

Господарський суд, враховуючи, що позивачем за прострочення строків оплати товару нарахована крім штрафу ще й пеня та розмір штрафу складає 100% суми всієї заборгованості, тобто його розмір не відповідає наслідкам порушення, зменшує розмір штрафу на 50% та стягує з відповідача штраф в розмірі 44717,72грн.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Господарський суд, перевіривши розрахунки позивача, задовольняє вимоги щодо стягнення 718,78грн. 3%річних та  1439,91грн. інфляційних нарахувань в повному обсязі, оскільки доведений факт прострочення строків оплати товару та наданий обґрунтований розрахунок сум.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладаються судові витрати.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,551,610,612,625 Цивільного кодексу України, ст.193,230,231,232,233 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,п.3 ст.83,84,81-1,85 ГПК України, господарський суд –

В и р і ш и в:

Задовольнити  позов  Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудторг” м. Донецьк до Приватного підприємства „Аква Маркет” м. Донецьк про стягнення 184743,29грн., з яких: 89435,44грн. – сума заборгованості за отриману, але не сплачену в повному обсязі продукцію, 718,78грн. – 3%річних, 1439,91грн. – інфляційні нарахування, 3713,72грн. – пеня за прострочення оплати товару, 89435,44грн. – штраф в розмірі 100% від несплаченої суми отриманого товару, нарахований на підставі п. 5.2 договору.

Стягнути з Приватного підприємства „Аква Маркет” м. Маріуполь-87549, вул. Артема, 134, ЄДРПОУ 35015089 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудторг” м. Донецьк-83030, вул. Рогачевська, 1 „в”, ЄДРПОУ 37133981 заборгованість в сумі 89435,44грн., 718,78грн. – 3%річних, 1439,91грн. – інфляційних нарахувань, 3713,72грн. – пені за прострочення оплати товару, 44717,72грн. - штрафу, 1847,43грн. державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                               Гринько С.Ю.                               

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 15.03.2011року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в десятиденний термін.

Надруковано 3 примірника:

1 – суду,

1 – позивачу,

1 – відповідачу