Ухвала

від 02.03.2011 по справі 5016/28/2011(4/10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5016/28/2011(4/10)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"02" березня 2011 р.Справа №  5016/28/2011(4/10)

Позивач     Миколаївський прокурор з нагляду за додержанням законів при виконанні

                   судових рішень у кримінальних справах,

                   вул. Артилерійська, 10, м. Миколаїв, 54036,

                   в інтересах держави в особі уповноваженого органу Управління

                   Державного Департаменту України з питань виконання покарань

                   у Миколаївській області (надалі - УДДУ ПВП у Миколаївській області),

                   вул. Спаська, 39-а, м. Миколаїв, 54001,

                   в особі підприємства Ольшанської виправної колонії № 53

                   УДДУ ПВП у Миколаївській області,

                   смт. Ольшанське, Миколаївський район, 57113,

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги

на предмет спору на стороні позивача:

                  Регіональне відділення Фонду державного майна України

                    по Миколаївській області,

                    вул. Чкалова,20, м. Миколаїв, 54017

Відповідач  Товариство з обмеженою відповідальністю “Ал-Сервіс Групп”,  

                     вул. Велика Морська, 23, оф. 309, м. Миколаїв, 54030

Суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача              – Глядченко О.Ю. довіреність № 53/к-247 від 27.01.11р.

Від третьої особи    –Малюк А.В. довіреність № 13 від 15.03.10р.  

Від відповідача          –не з'явився

Прокурор                    –Ярмошевич О.О. посвідчення № 325

          СУТЬ СПОРУ: зобов'язання повернути орендоване державне нерухоме майно та стягнення боргу з орендних платежів у сумі 25950 грн. 53 коп.

          СУТЬ СПОРУ за позовом третьої особи: зобов'язання повернути орендоване державне нерухоме майно за актом приймання-передачі майна, а саме: виробничі приміщення цеху № 2 площею 1440,0 кв.м

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представників позивача та третьої особи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, відзив та  витребувані судом документи не надав, представник в  судове засідання без поважних причин не з'явився.

Ухвалою суду від 28.02.11р. прийнято до розгляду заяву третьої особи.

Прокурор та сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору на підставі ст. 69 ГПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк вирішення спору.

2.          Розгляд справи відкласти на  “ 30 ” березня 2011р. об 11 год. 00 хв.

           3. Зобов'язати за 3 дня до судового засідання надати:

ВДРУГЕ!!! Прокурора:

-          визначити процесуальний статус Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань у Миколаївській області;

-          обґрунтувати розрахунок суми боргу з орендної плати, наданий листом від 28.02.11р.;

ВДРУГЕ!!! Відповідача:

-          копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду, прокурору та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу та прокурору надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Явка прокурора, представників сторін та третьої особи з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов'язкова.

Суддя Т.М.Дубова