Рішення

від 09.03.2011 по справі 19/156-10-4961

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/156-10-4961

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"09" березня 2011 р.Справа  № 19/156-10-4961

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Петренко Н.Д.                                            

при секретарі  Гавриловій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу №19/156-10-4961

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Енергопромсістемс", Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сергіївка

до відповідача 1: Республіки Молдова в особі Державної канцелярії республіки Молдова, м. Кишинів

до відповідача 2: дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства "Medisan" лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова "Санаторій "Сенетатя", Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сергіївка

про стягнення 1843759,20 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Костюк П.Ф.- директор

від відповідача 1: за дов. Шуляк Р.В.

від відповідача 2: за дов. Шуляк Р.В.

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Енергопромсістемс" звернулось до господарського суду Одеської області з  позовною заявою про стягнення з дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства "Medisan" Лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова "Санаторій "Сенетатя"  збитків  у розмірі 1843759,20 грн.

         09 березня 2011 року у судовому засіданні позивач надав уточнення підстав позовних вимог, в яких просить суд стягнути 1843759,20 грн. з посиланням на ст. 22 ЦК України та ст.ст. 224-226 ГК України, а також заявив клопотання в порядку ст. 83 ГПК України про вихід суду за межі позовних вимог з метою захисту прав і законних інтересів позивача (вх. №6941/2011, том 2, а.с. 86).

     Представник відповідачів у судове засідання з'явився, 04 березня 2011 року до господарського суду Одеської області від відповідача 2 надійшов відзив на позовні вимоги (вх. №6890/2011, том 1 а.с. 87-89), в якому відповідач 2 позов не визнає з підстав, зазначених у відзиві на позов. Відповідач 1 правом на надання відзиву на позовну заяву згідно ст. 59 ГПК України не скористався.

         Відповідно до ст. 77 у судовому засіданні оголошувалась перерва до 09 березня 2011 року о 12:00.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

     17 лютого 2003 року між товариством з обмеженою відповідальністю науково-виробничою фірмою "Енергопромсістемс" (ТОВ НВФ "Енергопромсістемс", орендар) та дочірнім підприємством з іноземними інвестиціями Державного підприємства "Medisan" Лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова "Санаторій "Сенетатя" (орендодавець, дочірне підприємство "Санаторій "Сенетатя") був укладений договір оренди будинку прибуваючих п'ятого пансіонату №27.02.2003, згідно умов якого орендодавець передає, а орендар приймає у довгострокове платне володіння і користування цілісний майновий комплекс п'ятого пансіонату, для розміщення під час лікування, перебування та реабілітаційного відпочинку державних службовців потерпілих під час Чорнобильської аварії (п. 1.1. договору).

       Умовами договору визначено, що об'єкт який орендується, являє собою окремий будинок з підсобними приміщеннями, загальною площею 3069 кв.м., розташованого за адресою: смт. Сергіївка, Білгород-Дністровського району, Одеської області, вул. Гагаріна, 37 (Набережна Ротерхема, 9), і передається для розміщення, перебування, оздоровлення та відпочинку людей. Відповідно до акта оцінки та балансу орендодавця, станом на кінець 2002 року вартість об'єкта оренди становить 1084497,00 грн., залишкова вартість складає 924478,00 грн. (розділ 1 договору).

           Пунктами 3.1., 4.1. та 9.1 договору оренди визначено строк його дії з 17 лютого 2003 року по 17 лютого 2033 року та встановлена орендна плата у сумі 37000,00 грн. за календарний рік.

          У  розділах 5, 6 договору оренди визначені права та обов'язки орендаря щодо цільового використання об'єкта оренди, своєчасного здійснення капітального і поточного ремонту, справляння орендної плати, збереження робочих місць, покращення умов відпочинку і проживання, а також право за згодою орендодавця передавати, обмінювати, позичати, закладати з метою отримання кредиту окремі види орендованого майна з скеруванням отриманих від цих операцій коштів на відтворення основних фондів, які є власністю орендодавця.

           Пунктами 9.1 - 9.9 договору оренди від 17 лютого 2003 року між сторонами у справі визначено, що умови договору зберігають силу протягом всього строку його дії та у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря або орендодавця. Одностороння відмова від виконання договору та внесення змін не допускається. У разі розірвання договору, поліпшення орендованого майна, здійснені орендарем за рахунок власних коштів з дозволу орендодавця, визнаються власністю орендаря. Реорганізація орендодавця, яка викликана зміною власника або засновника не є підставою для зміни умов або припинення умов договору оренди.

          12 березня 2003 року між ТОВ НВФ "Енергопромсістемс" та дочірнім підприємством "Санаторій "Сенетатя" укладено договір №12/03/03 про взаємодопомогу та співробітництво, яким передбачено, що з дозволу орендодавця орендар виконує роботи по реконструкції і капітальному ремонту будинку п'ятого пансіонату, а дочірнє підприємство приймає вартість виконаних робіт у рахунок орендної плати, або щорічно протягом п'яти років надає товариству 140 путівок на відпочинок тривалістю 18 днів на період заїздів з 01 червня по 04 жовтня 2003 року, згідно графіку (п.п. 1.1., 1.2. договору).

             Строк дії договору сторони визначили  до 01 січня 2008 року (п. 6.1. договору).

      Відповідно до п. 1.3. договору сторони зобов'язались здійснювати компенсацію понесених витрат в процесі співробітництва шляхом укладення актів виконаних робіт з відображенням показів приладів інженерних служб, оплати виставлених рахунків та проведення взаємозаліків.

          Положеннями пунктів 1.3., 1.4. та 1.11. статуту дочірнього підприємства "Санаторій "Сенетатя" (том 2, а.с. 74-84) із змінами та доповненнями зареєстрованими за №314 від         18 травня 2001 року виконавчим комітетом Білгород-Дністровської міської ради визначено, що підприємство є юридичною особою з моменту реєстрації. Підприємство від свого імені укладає договори та інші цивільно-правові правочини, може бути позивачем та відповідачем у судових інстанціях, а засновником і власником підприємства є Державна Канцелярія Республіки Молдова в особі лікувально-санаторної асоціації Державної канцелярії республіки Молдова.

          Пунктом 1.8. вказаного статуту передбачено право підприємства здавати в оренду, передавати у оперативне управління іншим юридичним особам і громадянам належні йому будівлі, транспортні засоби, інше майно і немайнові права.

       Ніяких застережень, щодо обмежень праводієздатності орендодавця статут підприємства при укладенні договору оренди від 17 лютого 2003 року та договору про взаємодопомогу і співробітництво від 12 березня 2003 року не містив.

          Після укладення вказаних договорів ДП "Санаторій "Сенетатя" 07 квітня 2003 року в  виконавчому комітеті Білгород-Дністровської міської ради було зареєстровано статут в новій редакції (том 1, а.с. 97-108) відповідно до якого, а саме п. 1.9. право підприємства здавати в оренду, передавати у оперативне управління іншим юридичним особам і громадянам належні йому будівлі, транспортні засоби, інше майно і немайнові права можливе за умови погодження з засновником вказаних дій.   

           27 грудня 2005 року між орендодавцем та орендарем укладено додаткову угоду до договору оренди від 17 лютого 2003 року, якою узгоджені питання оплати за користування земельною ділянкою, порядок та строки визначення обсягів та вартості фактично виконаних робіт по поточному та капітальному ремонту об'єкта оренди, затвердженню плану реконструкції і обсягів робіт по створенню системи вентилювання і теплопостачання, реконструкції мереж водопостачання та водовідведення, визначення вартості об'єкта оренди після виконання робіт по його ремонту та реконструкції і з урахуванням її узгодження розміру орендної плати, нового строку дії договору оренди та інших параметрів орендного договору.

        У зв'язку з ухиленням ДП "Санаторій "Сенетатя" від виконання зобов'язання прийнятих на себе положеннями договору оренди від 17 лютого 2003 року з додатковою угодою до нього від 27 грудня 2005 року та договору про взаємодопомогу і співробітництво від 12 березня 2003 року, що унеможливило використання ТОВ НВФ "Енергопромсістемс" орендованого об'єкта, орендар 25 червня 2008 року та 20 травня 2009 року звернувся до господарського суду з позовами про спонукання відповідача виконати договірні зобов'язання.

    Ухвалою господарського суду області від 14 липня 2009 року справи                        №33/59-08-2652 та №33/78-09-3017 порушені за позовами ТОВ НВФ "Енергопромсістемс" до ДП "Санаторій "Сенетатя" об'єднані в одне провадження з присвоєнням справі              номеру 33/59-08-2652.

      В межах розгляду справи №33/59-08-2652 за клопотанням сторін ухвалою господарського суду області від 09 грудня 2008 року призначена судова бухгалтерсько-економічна експертиза для визначення обсягу та вартості робіт по реконструкції та капітальному ремонту майнового комплексу п'ятого пансіонату у складі двоповерхового будинку "Дом приезжих" та допоміжних приміщень ДП "Санаторій "Сенетатя" виконаних ТОВ НВФ "Енергопромсістемс".

          Згідно висновку судово-економічної експертизи №20793-20794 від 30 червня 2009 року (том 2, а.с. 43-54) роботи з реконструкції та капітального ремонту майнового комплексу п'ятого пансіонату у складі двоповерхового будинку "Дом  приезжих" та допоміжних приміщень ДП "Санаторій "Сенетатя" виконаних ТОВ НВФ "Енергопромсістемс" за договором оренди від 17 лютого 2003 року, додаткової угоди до нього від 27 грудня 2005 року та договором про взаємодопомогу та співробітництво від 12 березня 2003 року, відповідають обсягам зазначених у локальних кошторисах 2-1-1 на загально будівельні та роботи з ремонту мережі каналізації, локальному кошторису 7-1-1 з благоустрою території, а їх загальна вартість складає 1 843 759, 20 грн.

          Рішенням господарського суду Одеської області  від 30 липня 2009 року у справі №33/59-08-2652 позовні вимоги ТОВ НВФ "Енергопромсістемс" задоволені у повному обсязі, зобов'язано ДП "Санаторій "Сенетатя" виконати у повному обсязі положення договору від 17 лютого 2003 року з доповненнями від 27 грудня 2005 року, у тому числі шляхом усунення перешкод та сприяння ТОВ НВФ "Енергопромсістемс" в укладенні договору оренди земельної ділянки, на якій розташовано об'єкт оренди з Сергіївською селищною радою Білгород-Дністровського району Одеської області узгодження обсягів і вартості робіт по реконструкції теплопостачання і вентиляції орендованих приміщень, забезпеченню належних умов орендарю по володінню і користуванню об'єктом оренди у порядку визначеному угодою сторін.  

        ТОВ НВФ "Енергопромсістемс" у позовній заяві зазначає, що ДП "Санаторій "Сенетатя" продовжує не виконувати договірні зобов'язання та не виконує рішення господарського суду Одеської області  від 30 липня 2009 року у справі №33/59-08-2652,        внаслідок чого орендоване майно не використовується орендарем за цільовим призначенням, що призводить до неотримання прибутків та понесення збитків. У листах від 13 січня 2010 року №13-01 та  03 лютого 2010 року №0302 (том 1, а.с. 23-26) ТОВ НВФ "Енергопромсістемс" зверталось до ДП "Санаторій "Сенетатя" щодо виконання договірних зобов'язань та рішення господарського суду Одеської області  від 30 липня 2009 року у справі №33/59-08-2652, однак відповіді на вказані листи не надходили на адресу орендаря.

          З огляду на зазначене ТОВ НВФ "Енергопромсістемс" вимушено було звернутись до господарського суду Одеської області з позовною заявою з про стягнення з ДП "Санаторій "Сенетатя" збитків у розмірі 1843759,20 грн., обґрунтовуючи свої вимоги посиланням на ст.ст. 22, 526  ЦК України, ст.ст. 173, 193, 224-226 ГК України.

      Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм відповідну правову оцінку, господарський суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ТОВ НВФ "Енергопромсістемс", виходячи з наступного:

 - частиною 1 статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

          Згідно ч.2 ст. 22 ЦК України збитками є:

1)          втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2)          доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність всіх елементів складу цивільного правопорушення як то: протиправність дій  зобов'язаної сторони та причинний зв'язок з наслідками невиконання умов договору.

        Стаття 224 ГК України передбачає, що учасник господарських відносин,  який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності,  повинен відшкодувати  завдані  цим  збитки  суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під  збитками  розуміються  витрати,  зроблені  управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи,   які  управнена  сторона  одержала  б  у  разі  належного виконання   зобов'язання   або   додержання   правил    здійснення господарської діяльності другою стороною.

        Положенням ч. 2 ст. 35 ГПК України передбачено, що факти, встановлені  рішенням  господарського  суду під час розгляду однієї справи, не  доводяться  знову  при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

У рішенні господарського суду Одеської області  від 30 липня 2009 року у справі №33/59-08-2652 встановлено, що ДП "Санаторій "Сенетатя" в порушення положень пунктів 1-2 додаткової угоди від 27 грудня 2005 року до договору оренди від 17 лютого 2003 року не виконує своїх обов'язків щодо узгодження положень договору оренди, ухиляється від підписання актів виконаних робіт по реконструкції та капітальному ремонту об'єкта оренди, разом з власником санаторію чинить перепони позивачу у оформленні договору оренди земельної ділянки з Сергіївською селищною радою, що є порушенням вимог ст. 796 ЦК України, пункту 1.5 договору оренди від 17 лютого 2003 року, якими передбачена презумпція погодження орендодавцем права користування орендарем земельною ділянкою площею 15230 кв.м на якій розміщено об'єкт оренди.          

         Аналізуючи висновок судово-економічної експертизи №20793-20794 від 30 червня 2009 року (том 2, а.с. 43-54) суд встановив, що ДП "Санаторій "Сенетатя" в основному виконані договірні зобов'язання щодо проведення реконструкції та капітально ремонту об'єкта оренди, внесенню орендної плати, однак у реалізації своїх прав та обов'язків щодо володіння і користування об'єктом оренди у відповідності до мети предмета договору оренди орендар обмежений, у зв'язку з ухиленням орендаря від виконання зобов'язань, визначених угодами сторін у справі.

         Рішення господарського суду Одеської області  від 30 липня 2009 року у справі №33/59-08-2652 набрало законної сили, сторонами в порядку передбаченому чинним законодавством не оскаржено та є чинним.

          Також слід зазначити, що укладені сторонами договір оренди від 17 лютого 2003 року з додатковою угодою до нього від 27 грудня 2005 року та договір про взаємодопомогу і співробітництво від 12 березня 2003 року сторонами не розірвані та не визнані в судовому порядку недійсними.

       Згідно ч. 1 ст. 284 ГК України однією з істотних умов договору є: відновлення орендованого майна та умови його повернення або викупу.

          У пункті 1.3. договору від 12 березня 2003 року сторони зобов'язались здійснювати компенсацію понесених витрат в процесі співробітництва шляхом укладення актів виконаних робіт з відображенням показів приладів інженерних служб, оплати виставлених рахунків та проведення взаємозаліків.

  Відповідно до статті 193 ГК України учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

           Суд, враховуючи факти, встановлені в рішенні господарського суду Одеської області  від 30 липня 2009 року у справі №33/59-08-2652, приймаючи до уваги висновок судово-економічної експертизи №20793-20794 від 30 червня 2009 року у зазначеній справі та те, що орендодавець ухиляється від виконання договірних зобов'язань, доходить              до висновку що орендар за рахунок власних коштів здійснив за згодою орендодавця поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, у зв'язку з чим орендодавець зобов'язаний компенсувати кошти у розмірі 1 843 759,20 грн.

          Згідно  ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

       Заперечуючи проти позову, ДП "Санаторій "Сенетатя" посилається на відсутність у позовній заяві висновків про юридичну природу та підстави виникнення заборгованості у розмірі 1 843 759,20 грн., правового обґрунтування необхідності її стягнення, відсутність доказів, які б підтверджували проведення, вартість, кошторис, акти прийняття виконаних робіт та як наслідок понесених витрат у вказаній сумі, а також вказує на невідповідність висновку судово-економічної експертизи №20793-20794 від 30 червня 2009 року, оскільки для визначення вартості проведених робіт необхідна будівельно-технічна експертиза. Також відповідач вказує про те, що оцінка доказів у справі №33/59-08-2652 не може прийматись судом у розумінні ч. 2 ст. 35 ГПК України та заборгованість або збитки підлягають доведенню в загальному порядку. Щодо ухилення ДП "Санаторій "Сенетатя" від виконання зобов'язань за договорами оренди від 17 лютого 2003 року з додатковою угодою до нього від 27 грудня 2005 року та договором про взаємодопомогу і співробітництво від 12 березня 2003 року відповідач вказує про те, що з приводу останніх обставин судом вже було прийнято рішення господарського суду у справі №33/59-08-2652 та з огляду на те, що ТОВ НВФ "Енергопромсістемс" у зазначеній справі вже були заявлені вимоги про відшкодування витрат орендаря від яких останній відмовився, вказує про недопустимість повторного звернення з такими ж вимогами.

    Суд відхиляє заперечення представника відповідача, як такі, що суперечливі та спростовуються матеріалами справи, оскільки застосування на думку суду ч. 2 ст. 35 ГПК України до спірних правовідносин є правомірним, посилання на невідповідність висновку судово-економічної експертизи №20793-20794 від 30 червня 2009 року суперечить раніше заявленої вимоги ДП "Санаторій "Сенетатя" про проведення саме економічної експертизи про що зазначено останнім у відзиві на позовну заяву у справі №33/59-08-2652 (том 2,                 а.с. 41-42), а твердження про те, що ТОВ НВФ "Енергопромсістемс" у зазначеній справі вже були заявлені вимоги про стягнення 1843759,20 грн. не відповідають дійсності, оскільки   такі    вимоги   раніше   не   були   заявлені орендарем  та  в  межах провадження  у справі №33/59-08-2652 ТОВ НВФ "Енергопромсістемс" було заявлено клопотання про відмову від частини позовних вимог щодо заліку витрат орендатора у сумі 76057,00 грн. у рахунок майбутньої орендної плати.

          Невиконання рішення господарського суду Одеської області від 30 липня 2009 року у справі № 33/59-08-2652 про зобов'язання дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями державного підприємства "Medisan" лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова "Санаторій "Сенетатя" виконати у повному обсязі положення договору від 17 лютого 2003 року з доповненнями від 27 грудня 2005 року, за яким ДП "Санаторій "Сенетатя" надано в оренду на 30 років д 17 лютого 2033 року ТОВ НВФ "Енергопромсістемс" цілісний майновий комплекс п'ятого пансіонату "Дом приезжих", розрашований на огороженій земельній ділянці площею 15230 кв.м. по вул. Гагаріна, 37 (Набережна Ротерхема, 9) с.м.т. Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області у тому числі шляхом усунення перешкод та сприяння ТОВ НВФ "Енергопромсістемс" в укладенні договору оренди земельної ділянки, на якій розташовано об'єкт оренди з Сергіївською селищною радою Білгод-Дністровського району Одеської області, узгодження обсягів і вартості робіт по реконструкції теплопостачання і вентиляції орендованих приміщень; забезпечення належних умов орендарю по володінню і користуванню об'єктом оренди у порядку, визначеному угодою сторін, протягом тривалого часу унеможливило використання позивачем орендованого об'єкту, у т.ч. отримання прибутку. Про неможливість використання та фактичне невикористання орендарем орендованого майна за призначенням та згідно умов договору вказано також у тексті даного рішення суду.

          Встановлену в рішенні господарського суду Одеської області від 30 липня 2009 року у справі № 33/59-08-2652 сума витрат орендаря у розмірі 1843759,20 грн., визначена на підставі висновку судово-економічної експертизи № 20793-20794 від 30 червня 2009 року можна вважати прямими витратами (реальними збитками) орендаря, здійсненими протягом 2003-2007 років. Неможливість використання об'єкту оренди у відповідності з умовами укладених договорів та додаткових угод до них протягом тривалого часу, про що свідчить невиконання рішення господарського суду Одеської області у справі № 33/59-08-2652 стало підставою для звернення до суду з позовом про стягнення збитків.

        Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності з урахуванням положень ст. 22 ЦК України, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ НВФ "Енергопромсістемс" про стягнення збитків у сумі 1843759,20 грн. підлягають задоволенню, так як є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві, умовах договорів та підтверджуються доданими до позову документами.         

          Оскільки контрагентом за вказаними в позові договорами з додатками є дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями Державного підприємства "Medisan" Лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова "Санаторій "Сенетатя", заявлену до стягнення суму та судові витрати в порядку ст. 44-49 ГПК України слід покласти на нього.

Керуючись  ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -  

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства "Medisan" Лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова "Санаторій "Сенетатя" (67780, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сергіївка, вул. Леніна, 5, код ЄДРПОУ 03356134) на користь товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Енергопромсістемс" (67800, Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт. Сергіївка, вул. Чорноморська 1, к. 25, код ЄДРПОУ 21020113):

-          1 843 759 (один мільон вісімсот сорок три тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять) грн. 20 коп.  збитків,

-          18 437 (вісімнадцять тисяч чотириста тридцять сім) грн. 59 коп. державного мита,

-          236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати у порядку ст.116 ГПК України.

Повний текст рішення складений та підписаний 14 березня 2011 року.

Рішення суду набирає законної сили у порядку ст.85 ГПК України.

Суддя                                                                                       Петренко Н.Д.