Ухвала

від 14.04.2011 по справі 19/156-10-4961

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

19/156-10-4961

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення

"14" квітня 2011 р. Справа № 19/156-10-4961

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Г.П. Разюк

суддів М.С. Петрова, С.І. Колоколова

при секретарі судового засідання Підгурському Д.Л.

за участю представників сторін:

від позивача - Костюк П.П., довіреність  № 7,  від 11.04.11р.;

від Державної канцелярії Республіки Молдова - Шуляк Р.В., довіреність  № 9,  від 10.01.11р.;

від ДП з іноземними інвестиціями "Санаторій "Сенетатя" ДП "Medisan" Лікувально-санаторної відновлювальної Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова -                 Шуляк Р.В., довіреність  № б/н,  від 14.07.10р.;

від ДП з іноземними інвестиціями "Санаторій "Сенетатя" ДП "Medisan" Лікувально-санаторної відновлювальної Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова - Слободяник О.І., довіреність  № б/н,  від 14.07.10р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Мedisan” лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова „Санаторій „Сенетатя”, Одеська область,  Б-Дністровський район, смт. Сергіївка

на рішення господарського суду  Одеської області  від 09.03.2011 року

по справі  № 19/156-10-4961

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма „Енергопромсістемс”, Одеська область, Б-Дністровський район, смт. Сергіївка

до  відповідачів: 1) Республіки Молдова в особі Державної канцелярії республіки Молдова, м. Кишинів;

                   2) Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного

підприємства „Мedisan” лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова „Санаторій „Сенетатя”, Одеська область,Б-Дністровський

район, смт. Сергіївка

про стягнення 1 843 759 грн. 20 коп.

встановила:

      21.12.2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма „Енергопромсістемс” звернулось до господарського суді Одеської області з позов до  Республіки Молдова в особі Державної канцелярії республіки Молдова, м. Кишинів та Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Мedisan” лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова „Санаторій „Сенетатя” про стягнення  заборгованості у розмірі 1 843 759, 20 грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.03.2011р. позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду, ДП з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Мedisan” лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова „Санаторій „Сенетатя” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області скасувати та прийняти нове рішення, яким  в задоволенні позовних вимог ТОВ НВФ „Енергопромсістемс” відмовити.

Крім того, 12.04.2011р. за вх. №1080/11/Д4 представник скаржника заявив клопотання про призначення судової будівельної-технічної експертизи для визначення обсягу та вартості будівельних робіт, фактично проведених у приміщеннях будинку для приїжджих.

У судовому засіданні представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Приймаючи до уваги те, що для повного та об'єктивного вирішення означення спору необхідно визначити обсяг та вартість будівельних робіт, судова колегія прийшла до висновку про необхідність задоволення клопотання скаржника, призначення судової будівельно-технічної експертизи та зупинення провадження у справі № 19/156-10-4961 до отримання експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 41, 79 ГПК України, судова колегія -

ухвалила:

1. Призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз /ОНДІСЕ/.

2. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

3. Судовому експерту з урахуванням висновків судово економічної експертизи визначити:

  3.1. Яка вартість фактично здійснених ТОВ НВФ „Енергопромсістемс” поліпшень орендованого об'єкту в період дії договору від  27.02.2003р.?

   3.2.  Чи можливо відокремити їх від орендованого об'єкту без шкоди для нього? Якщо так, то в якій частини?

  3.3. Чи вносилися ТОВ НВФ „Енергопромсістемс” які-небудь конструктивні зміни в будинок для приїжджих ДП „Санаторій „Сенетатя” по вул. Гагарина, 37 в смт. Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області? Якщо так, чи впливають ці зміни на безпечну експлуатацію будівлі?

   3.4. Чи відповідають здійснені ТОВ НВФ „Енергопромсістемс” поліпшення державним будівельним нормам і правилам, санітарно-технічним та протипожежним нормам? Якщо не відповідають, то які є відступи від встановлених норм?

   3.5. Чи була заподіяна при здійснені ТОВ НВФ „Енергопромсістемс” поліпшень власнику будівлі матеріальна шкода? Чи погіршився технічний стан будівлі порівняно зі станом до початку проведення робіт? Якщо матеріальна шкода була заподіяна, то який її розмір?

4. У розпорядження експерту надати матеріали справи № 19/156-10-4961  та зобов'язати сторін надати експерту необхідну технічну документація для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

5.Оплату вартості експертизи покласти на ДП з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Мedisan” лікувально-санаторної відновлюючої Асоціації Державної Канцелярії Республіки Молдова „Санаторій „Сенетатя” з наступним розподілом пропорційно задоволеним вимогам.

6.Провадження по розгляду апеляційної скарги по справі № 19/156-10-4961 зупинити до отримання експертного висновку.

Головуючий суддя                                                                                Г.П. Разюк

Суддя                                                                                                    М.С. Петров

Суддя                                                                                                    С.І. Колоколов