Рішення

від 09.03.2011 по справі 40/340-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/340-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2011 р.                                                            Справа № 40/340-10

вх. № 11099/4-40

Суддя господарського суду Задорожна І.М.

при секретарі судового засідання Цирук О.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Асрян А.Б. (посвідчення № 194 від 29.09.2008р.).

позивача - Сошина О.А. (дов. № 80-90/01-4336 від 31.12.2010р.), Д'яков Г.І. (дов. № 80-90/01-556 від 11.02.2011р.)

3-й особи -

першого відповідача -  Мозгова О.С. (дов. № 19/11 від 19.01.2011р.), Безбородих М.В. (керівник - наказ № 1 від 13.11.2006р.)

другого відповідача - не з'явився  

розглянувши справу за позовом  Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Харків в інтересах держави, в особі Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут",  м. Харків  

до  1) ПП НПП "Енерготехніка", м. Харків

    2) Дергачівської районної державної адміністрації, м. Дергачі, Харківської області   

про визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Харківській  міжрайонний  природоохоронний  прокурор  в інтересах  держави  в особі: Національного  наукового  центру "Харківський  фізико-технічний  інститут" звернувся  до  господарського суду  Харківської області  з позовною заявою, в якій просить  суд визнати  недійсним договір оренди земельної ділянки, що укладений 20 жовтня 2006 року Дергачівською районною державною адміністрацією з Приватним підприємством НПП "Енерготехніка", відносно земельної ділянки площею 3,2 га для будівництва та обслуговування цеху по виробництву санітарно-гігієнічного паперу-основи на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.12.2010 року у справі №40/340-10 порушено провадження у справі, розгляд справи  призначено  на  20.01.2011року.

Ухвалою господарського суду  Харківської області від 20.01.2011 року  по справі №40/340-10 було  задоволено клопотання  відповідача та  залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дергачівську районну державну адміністрацію (Харківська область, м. Дергачі, площа Перемоги, 5а), розгляд справи  відкладено  на 07.02.2011року.

У зв`язку з хворобою судді Хотенця П.В., згідно приписів ч.3 ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України автоматизованою системою було призначено для розгляду справи №40/340-10 суддю Задорожну І.М., про що складено відповідний протокол повторного розподілу справи між суддями від 07 лютого 2011 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.02.2011 року  розгляд справи відкладено до 17.02.2011 року, у зв'язку із неявкою прокурора та  представників сторін в судове засідання.

Ухвалою  господарського суду Харківської області  від 17.02.2011 року  було  задоволено клопотання  позивача  щодо продовження  терміну  розгляду спору  на п'ятнадцять  днів, а саме до 09  березня 2011 року  на підставі  ч.3 ст.69 ГПК України. Також, цією ж ухвалою було змінено процесуальний статус третьої особи Дергачівської районної державної адміністрації та залучено до участі у справі в якості другого відповідача Дергачівську районну державну адміністрацію на підставі ст.24 ГПК України, оскільки земельна ділянка в оренду була надана відповідачу саме Дергачівською районною державною адміністрацією, крім того, вищезазначена земельна ділянка знаходиться в межах господарювання Дергачівської районної державної адміністрації. Розгляд справи відкладено до 02.03.2011 року.

Представники прокуратури та позивача підтримують заявлені прокуратурою позовні вимоги в повному обсязі. Позивач Національний науковий центр "Харківський  фізико-технічний  інститут" через канцелярію господарського суду за вх. № 4162 від 15.02.2011 р. та за вх. № 2981 від 17.02.2011 р. надав з супровідними листами пояснення  та документи для долучення до матеріалів справи, в яких посилається  на те, що земельна ділянка Національного наукового центру "Харківський фізико-технічний  інститут" загальною площею 212,3 га, до якої входить спірна  земельна ділянка площею 3,2 га - всупереч вимогам діючого законодавства України, передана Дергачівською районною адміністрацією в оренду Приватному підприємству НПП "Енерготехніка", без відповідного дозволу НАН України, оскільки зазначена земельна ділянка знаходиться  у постійному  користуванні  Національного  наукового  центру "Харківський  фізико-технічний  інститут" та входить  до складу об'єктів  майнового комплексу НАН України. Крім  того,  земельна ділянка, яка  перебуває  в  оренді  відповідача, знаходиться в 400-метровій санітарно - захисній зоні  прискорювача електронів, про що свідчить Рішення Виконавчого  комітету  Харківської  обласної ради депутатів  трудящих від 28.10.1966 року №591 -27 про затвердження  санітарно - захисних  зон  з генеральним  планом.

Перший відповідач - ПП НПП "Енерготехніка" за вх.№1092 від 19.01.2011 року  надав  відзив  на позовну  заяву, в якому  заперечує  проти  заявлених позовних вимог, з посиланням на те, що при укладенні  спірного  договору оренди  землі  першим  та другим відповідачами  були  виконані всі  вимоги чинного законодавства, додержання яких  є необхідним  для  передання  земельної ділянки, яка  перебуває у державній власності. Крім того, вищезазначений  договір  оренди  землі  від 20.10.2006 року був  зареєстрований в Харківській регіональній філії  державного підприємства Центр земельного кадастру  при Державному комітеті України по земельних ресурсах, про  що у Державному кадастрі земель вчинено запис від 20.20.2006 року за № 040669300008.

В судовому засіданні 02.03.2011  року  була оголошена  перерва до  09 березня 2011 року, з метою підготовки  рішення у справі.

Представники прокуратури та позивача  в судовому засіданні 09.03.2011 року підтримують заявлені прокуратурою позовні вимоги в повному обсязі.

Представник першого відповідача в судовому засіданні заперечує проти заявлених позовних вимог, через канцелярію господарського суду за вх. № 4461 від 09.03.2011р. надав документи для долучення до матеріалів справи, а саме копії висновку Харківської обласної державної адміністрації Управління культури, копію висновку Дергачівського районного відділу земельних ресурсів, копію висновку державної санітарно-епідеміологічної служби України, копію висновку КП "Архітектурне бюро Дергачівського району". Судом залучено зазначені документи до матеріалів справи.

Представник другого відповідача - Дергачівської районної державної адміністрації в судове  засідання 09.03.2011 року не з'явився, за вх.№4196 від 02.03.2011року  через канцелярію  господарського суду  надав відзив  на позовну  заяву, в якому  заперечує проти  заявлених позовних вимог, посилаючись на те, що  спірна земельна ділянка загальною площею 3,2000га  була  надана  ПП НПП "Енерготехніка" – першому відповідачу в  оренду  на п*ять  років   на підставі  розпорядження  голови Харківської обласної адміністрації  від 22.09.2006 року №493 "Про  надання  в  оренду  зі зміною  цільового призначення земельної ділянки приватній фірмі НПП "Енерготехніка" для  будівництва та  обслуговування цеху  по виробництву  санітарно-гігієнічного  паперу–основи  на території Дергачівського району". Пунктом чотири  вищезазначеного  розпорядження  голови Харківської обласної державної адміністрації  було доручено Дергачівській  райдержадміністрації укласти в установленому порядку договір оренди  земельної ділянки, тому саме  на виконання вищезазначеного  розпорядження  Дергачівською райдержадміністрацією  був укладений  договір  оренди земельної ділянки від 20.10.2006 року  загальною площею 3,2000 га.

Крім  того, у відзиві  на позовну  заяву  просить суд  залучити  до участі у справі в якості  відповідача Харківську  обласну  державну адміністрацію, з посиланням  на те, що саме на підставі  розпорядження  голови  облдержадміністрації  був укладений спірний  договір оренди та просить судові витрати покласти  на відповідачів, які безпосередньо допустили порушення прав, звільнивши Дергачівську райдержадміністрацію від сплати останніх.

Розглянувши клопотання другого відповідача щодо залучення Харківської обласної державної адміністрації  в якості відповідача, суд не вбачає підстав для його задоволення та вважає за необхідне відмітити слідуюче. Відповідно  до п.5 інформаційного листа Вищого  господарського суду України від 11.04.2005 року №01-8/344 "Про деякі  питання  практики  застосування  норм Господарського процесуального  кодексу України порушені  у  доповідних  записках про роботу  господарських судів  у 2004 році" зазначається, що питання  про достатність підстав для вчинення  відповідної  процесуальної  дії вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням усіх обставин та матеріалів певної справи із огляду на те, чи сприятиме залучення іншого відповідача з*ясуванню усього кола обставин, що входять до предмета доказування у справі, встановленню наявності  або відсутності  правопорушення, прийняттю законного  та  обгрунтованого  рішення. Необхідно також мати  на увазі, що інший відповідач має бути  такою юридичною чи фізичною особою, за рахунок якої в принципі можливо було б  задовольнити позовні вимоги. Крім  того,  в  п.1.3. роз*яснення  від 18.09.1997 року №02-5/289" Про  деякі питання  практики  застосування  господарського процесуального  кодексу України" зазначено, що ГПК України  не зобов*язує суд задовольняти клопотання  сторони про залучення  до участі у справі іншого відповідача (в  даному випадку залучення  до участі у справі в якості відповідача Харківську  обласну  державну  адміністрацію).

При вирішенні питання про задоволення  клопотання  щодо залучення  до участі у справі іншого відповідача слід виходити з підстав клопотання та їх  обгрунтованості.

Крім того, суд зазначає, що судом сторонам були створені належні умови для надання усіх необхідних доказів. Суд також зазначає, що згідно ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд відмовляє в  задоволенні клопотання  другого відповідача  про залучення  до участі у справі Харківську обласну  державну  адміністрацію з наведених вище підстав та відсутністю часу, необхідного для залучення до справи відповідної сторони, у зв'язку зі спливом строку розгляду спору, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Враховуючи те, що норми ст.38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п.4 ч.3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розгляд справи за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, всебічно та повно дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

21 грудня 2010 року до господарського суду Харківської області звернувся  Харківській  міжрайонний  природоохоронний  прокурор  в інтересах  держави  в особі: Національного  наукового  центру "Харківський  фізико-технічний  інститут"  з позовною заявою, про  визнання   недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного 20 жовтня 2006 року Дергачівською районною державною адміністрацією з Приватним підприємством НПП "Енерготехніка", з посиланням на те, що в ході проведеної міжрайонною природоохоронною прокуратурою перевірки встановлено, що Дергачівською районною державною адміністрацією 20.10.06 року з Приватним підприємством НПП "Енерготехніка" укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,2 га для будівництва та обслуговування цеху по виробництву санітарно-гігієнічного паперу-основи на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району, який пройшов державну реєстрацію в Харківській регіональній філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному  комітеті України  по земельних  ресурсах», про що у Державному  реєстрі земель  вчинено запис від 20.10.2006 року  за №040669300008.

З  матеріалів справи вбачається, що розпорядженнями Ради Міністрів УРСР від 29.01.54року, 06.08.55року, та 02.11.83 року Харківському фізико-технічному інституту (надалі ННЦ) надано в постійне  користування для державних потреб земельні ділянки площами відповідно 100 га, 158,2 га та 24 га на території Дергачівського району Харківської області.

У 1993 році ННЦ було проведено інвентаризацію земель та отримано державний акт на право постійного користування на земельну ділянку площею 212,3га серії Б №054004, яку використовував ННЦ, зарахувавши її до земель Київського району м. Харкова.

Рішенням Харківської міської ради Харківської області № 912 від 14.07.99 року "Про надання  у користування земельних ділянок Національному науковому центру "Харківський фізико-технічний інститут" позивачу надано у постійне користування земельні ділянки, згідно  матеріалів інвентаризації (Т.1  л.с.24 ).

На виконання рішення виконкому Харківської міської ради №912 від 14.07.99 р. та у зв'язку з передачею власного житлового фонду ННЦ до комунальної власності міста Харкова ДП “Східгеоінформ” проведено повторну інвентаризацію земель ННЦ для подальшого оформлення права користування на фактично зайняту площу.

В ході проведення інвентаризації межі земельної ділянки ННЦ були погоджені 24.05.01 р. начальником Дергачівського районного відділу земельних ресурсів, 28.05.01. начальником Харківського міського управління земельних ресурсів.

У грудні 2001 року дані щодо земельної ділянки ННЦ площею 212, 3 га внесені до державного земельного кадастру, ділянці присвоєно кадастровий номер 661602501.(Т.1 л.с.32).

За наслідками розгляду технічного звіту по інвентаризації земельної ділянки ННЦ 20.06.02. Харківським обласним управлінням земельних ресурсів надано позитивний висновок державної землевпорядної експертизи.

Як встановлено матеріалами справи, 18 серпня 2010 року Головним управлінням Держкомзему у Харківській області було проведено позапланову перевірку з питання дотримання вимог земельного законодавства при наданні у користування ПП НПП  "Енерготехніка" земельної ділянки на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області. В результаті проведених дій складено Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, в якому встановлено, що розпорядженням Харківської облдержадміністрації  від 22.09.2006 року №493 затверджено проект землеустрою щодо відведення  земельної ділянки Приватному  підприємству НПП "Енерготехніка" для будівництва  та  обслуговування  цеху по виробництву санітарно-гігієнічного паперу-основи на території Дергачівського району (Черкасько-Лозівська  сільська рада, розробник проекту – ПП «Перспектива- Земля») та  надано  в оренду строком  на п*ять  років зі зміною цільового призначення земель сільськогосподарського  призначення  до земель промисловості) земельну ділянку площею 3,2000 га ріллі. Відповідно  до вказаного  розпорядження укладено  договір оренди землі від 20.10.2006 року зареєстрований           ХРФ ДП» Центр ДЗК» від 20.10.2006 за №040669300008. Також в  ході  перевірки встановлено, що відповідно  до державного акту на право користування  землею Б №054004, який  було видано  на підставі  розпорядження Ради Міністрів УРСР 06.08.1955 року №901Р.С., вказані землі перебувають у постійному користуванні «Харківський фізико - технічний інститут».

Вилучення вищевказаної земельної ділянки із користування ННЦ в установленому  законодавством порядку  не проводилося, будь-яких погоджень щодо  надання  в оренду від земельної ділянки  з боку ННЦ не було.

Окрім  того встановлено, що у 2001 році ДП “Східгеоінформ” проведено ревізію інвентаризації земельної ділянки ННЦ» Харківський фізико-технічний інститут» за  результатами яких складено технічний  звіт. До  матеріалів інвентаризації увійшли і землі, які у 2006 році були  надані  в оренду Приватному  підприємству НПП "Енерготехніка" як землі запасу. Надання  в  оренду  вказаної земельної ділянки, як такої, що  перебуває в запасі, є порушенням ст.141 Земельного кодексу України  та  суперечить  матеріалам інвентаризації ННЦ, оскільки  межі земель центру було погоджено як начальником відділу Земельних ресурсів Дергачівського районі, так і  головним управлінням земельних ресурсів в особі начальника державного земельного кадастру та моніторингу земель Державної землевпорядної організації (Акт погодження  межі земельної ділянки від 25.04.2001 року).

Також встановлено, що земельна ділянка, яку надано  в оренду Приватному  підприємству НПП "Енерготехніка" для будівництва  та  обслуговування  цеху по виробництву санітарно - гігієнічного паперу-основи знаходиться  в  межах  санітарно – захисної  зони прискорювача електронів  ННЦ «Харківський фізико - технічний інститут».

Надаючи  правову кваліфікацію викладеним у позовній заяві обставинам, суд приходить  до висновку про наявність правових підстав  для задоволення позовних  вимог, виходячи з  наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України “Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" від 07.02.02 р. № 3065-ІП (далі - Закон № 3065-ІЇЇ) майновий комплекс НАН України складають усі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансах організацій, віднесених до відання НАН України. Також, відповідно до ч. 1 ст. З Закону № 3065-Ш НАН України, здійснюючи повноваження з управління об'єктами майнового комплексу НАН України, забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об'єктів, пов'язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Крім того, згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України “Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу" від 07.02.02 р. № 3065-ІП (далі - Закон № 3065-ІЇЇ) майновий комплекс НАН України складають усі матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансах організацій, віднесених до відання НАН України. Також, відповідно до ч. 1 ст. З Закону № 3065-Ш НАН України, здійснюючи повноваження з управління об'єктами майнового комплексу, НАН України забезпечує реалізацію прав держави як власника цих об'єктів, пов'язаних з ефективним їх використанням та розпорядженням у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Земельна ділянка ННЦ ХФТІ загальною площею 212,3 га, до якої входить спірна земельна ділянка площею 3,2000 га - передана в оренду Відповідачу, згідно Державного акта на право користування землею серія Б № 054004 знаходиться у постійному користуванні ННЦ ХФТІ та входить до складу об'єктів майнового комплексу НАН України.

Позивачем було надано в матеріали справи оригінал Плану меж з накладенням, в тому числі, земельної ділянки, наданої в оренду Відповідачу з нанесенням меж м. Харкова, який зроблено із застуванням кольорових позначок. На Плані меж чітко видно, що земельна ділянка, яка перебуває в оренді Відповідача, фактично знаходиться в межах земельної ділянки, яка закріплення за ННЦ ХФТІ на праві постійного користування. (Т.2, а.с. 13).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до технічного звіту, виконаного ДП “Східгеоінформ” у 2001 році, за результатами інвентаризації земельної ділянки ННЦ площею 212,3 га дані щодо площі зайнятої інститутом земельної ділянки відповідають даним, вказаним у державному акті на право постійного користування від 1993 року.

Відповідно до ст. 84 Земельного кодексу України до земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну та приватну власність, належать, в тому числі, ділянки, яхі використовуються для забезпечення діяльності Національної академії наук України. Відповідно до ч. 5 ст. 116 ЗК України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після її вилучення. Згідно з вимогами ст. 5 Закону № 3065-Ш вилучення земельних ділянок НАН  України може здійснюватись лише за згодою Президії НАН України.

Зазначений дозвіл в матеріалах справи  відсутній.

Згідно частини 1 статті 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Суд зазначає, що пунктом 3 статті 215 Цивільного кодексу України передбачено, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно частини 1 статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону (в данному випадку вимогам статтей 114, 116,142,149 Земельного кодексу України) може бути на вимогу однією із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним.

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Стаття 207 Господарського кодексу України, також передбачає, що господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що договір оренди земельної ділянки, який укладений 20 жовтня 2006 року Дергачівською районною державною адміністрацією з Приватним підприємством НПП "Енерготехніка", відносно земельної ділянки площею 3,2000 га для будівництва та обслуговування цеху по виробництву санітарно-гігієнічного паперу-основи на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району не відповідає вимогам закону, завдає істотну шкоду державним інтересам, розпорядження Харківської облдержадміністрації від 22.09.2006 року №493 прийнято з перевищенням повноважень в порушення ст.ст.,114,149,151 Земельного кодексу України, оскільки вилучення  ріллі для несільськогосподарських потреб відноситься  до повноважень Кабінету Міністрів України.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги прокурора та позивача є обґрунтованими, законними, підтвердженими матеріалами справи і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”, що становить 85,0 грн., та згідно зі статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. покладаються на першого відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 202, 203, 204, 215, Цивільного кодексу України, 116, 123,149, Земельного кодексу України статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", Постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258, ст.ст. 33, 34, 44, 49,  ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в  задоволенні клопотання  другого відповідача  про залучення  до участі у справі в якості  другого  відповідача Харківську обласну  державну  адміністрацію.

Позовні вимоги   задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, що укладений 20.10.2006 року Дергачівською районною державною адміністрацією з Приватним підприємством НПП "Энерготехника"  (ідентифікаційний код 32338025), відносно земельної ділянки площею 3,2 га для будівництва та обслуговування цеху по виробництву санітарно - гігієнічного паперу – основи на території Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району.

Стягнути з Приватного підприємства НПП "Энерготехника" (61145,м.Харків, Дзержинський  р-н, вулиця Космічна, будинок 23 А, ідентифікаційний код 32338025) на користь Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл.,  МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31110095700002, код бюджетної класифікації - 22090200, символ звітності банку - 095)  85,00 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства НПП»Энерготехника»(61145,м.Харків, Дзержинський  р-н, вулиця Космічна, будинок 23 А, ідентифікаційний код 32338025) на користь  Державного бюджету України (одержувач - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код одержувача - 24134490, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській обл.,  МФО банку одержувача - 851011, номер рахунку - 31219264700002, код бюджетної класифікації - 22050003) 236,00 грн. витрат за  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

       Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                              Задорожна І.М.

Повне рішення складено 11.03.2011 року.