Рішення

від 11.03.2011 по справі 40/349-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2011 р. Справ а № 40/349-10

вх. № 11229/4-40

Суддя господарського суд у Яризько В.О.

при секретарі судового зас ідання Лобода Т.О.

за участю представників ст орін:

позивача - за первісним поз овом - ОСОБА_5.(дов.)

відповідача - за первісним позовом - Булижин І.В. (дов. )

розглянувши справу за поз овом Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_3, м. Харків

до Закритого акціонерн ого товариства "Елтехком", м. Х арків

про стягнення 167218,50 грн., повер нення обладнання та визнання договорів дійсними

та зустрічному позову Закр итого акціонерного товарист ва "Елтехком", м. Харків

до Фізичної особи - підприєм ця ОСОБА_3, м. Харків

про визнання недійсними до говорів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ФОП ОСОБА_3 , звернулась до господарсько го суду Харківської області з позовною заявою до відпові дача, ЗАТ "Елтехком". Після уто чнення позовних вимог, які пр ийняті судом, позивач просит ь суд :

- визнати договори оренди ав томобілів № К03-0301-07/А від 03 січня 2 007 року, №К02-0301-08/А від 03 січня 2008 рок у, №К01-0301-07/А від 03 січня 2007 року, №К01 -0301-08/А від 03 січня 2008 року, №К02-0301-07/А в ід 03 січня 2007 року дійсними;

- стягнути з Закритого акціо нерного товариства "Елтехком " 114907,90 грн. боргу за надані послу ги за договорами оренди, 16665,44 гр н. штрафних санкцій за поруше ння грошових зобов'язань, 35645,16 г рн. неустойки за невиконання орендарем обов'язку щодо пов ернення орендованого майна о рендодавцю після припинення договору оренди;

- зобов'язати Закрите акціон ерне товариство "Елтехком" у п овній відповідності до діючи х нормативних актів щодо при йому-передачі обладнання, по вернути Фізичній особі - підп риємцю ОСОБА_3 обладнання , яке було об'єктом оренди згід но переліку, наведеному у акт і прийому-передачі обладнанн я до договору № 03/01-08 від 03 січня 20 08 року на загальну балансову в артість 63063,24 грн. не пізніше 20 ро бочих днів з дня набрання зак онної сили рішенням суду;

- покласти на відповідача су дові витрати, в тому числі вит рати на послуги адвоката в су мі 16700,00грн., витрати по сплаті де ржавного мита в сумі 2302,82 грн., ви трати на ІТЗ судового процес у в сумі 236,00 грн.

ЗАТ "Елтехком" заявлена зуст річна позовна вимога, яка при йнята до сумісного розгляду з первісним позовом, про визн ання недійсними з моменту ук ладення договору оренди авто мобіля №К03-0301-07/А від 03 січня 2007 рок у, договору оренди автомобіл я №К02-0301-08/А від 03 січня 2008 року, дог овору оренди автомобіля №К01-03 01-07/А від 03 січня 2007 року, договору оренди автомобіля №К01-0301-08/А від 03 січня 2008 року, договору оренд и автомобіля №К02-0301-07/А від 03 січн я 2007 року у зв'язку із їх нікчем ністю і недосягненням між ст оронами згоди по усіх істотн их умовах під час укладення д оговору та визнання недійсни м з моменту укладення догово ру оренди обладнання №03/01-08 від 03 січня 2008 року у зв'язку із недо сягненням між сторонами згод и по усіх істотних умовах під час укладення договору.

В слуханні справи оголошув ались перерви до 10.03.2011р. о 14:30 год., 11.03.2011р. о 12:00 год.

У судовому засіданні предс тавник позивача за первісним позовом підтримує уточнені позовні вимоги в повному обс язі, проти зустрічного позов у заперечує та просить засто сувати до зустрічних позовни х вимог строк позовної давно сті (заява т.2 а.с.1-2).

Відповідач за первісним по зовом проти позову заперечує , просить застосувати строк п озовної давності в частині с тягнення штрафних санкцій, а також в частині стягнення ос новної заборгованості, обов' язок по сплаті якої виник біл ьше ніж за 3 роки до подачі поз овної заяви. Підтримує зустр ічну позовну заяву.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріал и справи, суд встановив насту пне.

Між позивачем та відповіда чем був укладений договір ор енди автомобіля № К03-0301-07/А від 03.0 1.07р., за умовами якого позивач з а первісним позовом (орендод авець) передає відповідачу (о рендатор) в тимчасове корист ування автомобіль моделі ЗИЛ 433100, реєстраційний номер НОМ ЕР_1. За користування автомо білем встановлена орендна пл ата в розмірі 0,60 грн. за 1 км проб ігу, але не менше ніж 2000,00 грн. в м ісяць (п.2.1 Договору), оплата зді йснюється поквартально, обся г виконаного пробігу оформлю ється актом (п.2.3 Договору). Орен дар зобов'язаний здійснити о плату орендної плати протяго м 10 робочих днів після підписа ння акту (п.п.3.1.1 Договору). Строк дії договору встановлений д о 31.12.2007р. (п.5.1 Договору).

Позивачем були виконані св ої зобов'язання за договором , а саме автомобіль моделі ЗИЛ 433100, реєстраційний номер НОМ ЕР_1, був переданий відповід ачу на підставі акту прийому -передачі від 03.01.2007р.

До договору були складені а кти прийому передачі послуг по оренді за період з 31.01.2007р. по 31 .12.2007р., які підписані обома стор онами.

Між позивачем та відповіда чем був укладений договір ор енди автомобіля № К02-0301-08/А від 03.0 1.08р., за умовами якого позивач з а первісним позовом (орендод авець) передає відповідачу (о рендатор) в тимчасове корист ування автомобіль моделі ЗИЛ 433100, реєстраційний номер НОМ ЕР_1. За користування автомо білем встановлена орендна пл ата в розмірі 0,80 грн. за 1 км проб ігу, але не менше ніж 2800,00 грн. в м ісяць (п.2.1 Договору), оплата зді йснюється поквартально, обся г виконаного пробігу оформлю ється актом (п.2.3 Договору). Орен дар зобов'язаний здійснити о плату орендної плати протяго м 10 робочих днів після підписа ння акту (п.п.3.1.1 Договору). Строк дії договору встановлений д о 31.12.2008р. (п.5.1 Договору).

До договору були складені а кти прийому передачі послуг по оренді автомобілю за пері од з 31.01.2008р. по 28.08.2008р., які підписан і обома сторонами, що підтвер джує, що позивачем зобов'язан ня за договором були виконан і належним чином.

Додатковою угодою від 28.08.2008р. сторони розірвали договір № К02-0301-08/А від 03.01.08р. за згодою сторі н.

Між позивачем та відповіда чем був укладений договір ор енди автомобіля № К01-0301-07/А від 03.0 1.07р., за умовами якого позивач з а первісним позовом (орендод авець) передає відповідачу (о рендар) в тимчасове користув ання автомобіль моделі ЗАЗ 1105 57, реєстраційний номер НОМЕ Р_2. За користування автомоб ілем встановлена орендна пла та в розмірі 0,20 грн. за 1 км пробі гу, але не менше ніж 450,00 грн. в мі сяць (п.2.1 Договору), оплата здій снюється поквартально, обсяг виконаного пробігу оформлює ться актом (п.2.3 Договору). Оренд ар зобов'язаний здійснити оп лату орендної плати протягом 10 робочих днів після підписан ня акту (п.п.3.1.1 Договору). Строк д ії договору встановлений до 31.12.2007р. (п.5.1 Договору).

Позивачем були виконані св ої зобов'язання за договором , а саме автомобіль моделі ЗАЗ 110557, реєстраційний номер НОМ ЕР_2, був переданий відповід ачу на підставі акту прийому -передачі від 03.01.2007р.

До договору були складені а кти прийому передачі послуг по оренді за період з 31.01.2007р. по 31 .12.2007р., які підписані обома стор онами.

Між позивачем та відповіда чем був укладений договір ор енди автомобіля № К01-0301-08/А від 03.0 1.08р., за умовами якого позивач з а первісним позовом (орендод авець) передає відповідачу (о рендар) в тимчасове користув ання автомобіль моделі ЗАЗ 1105 57, реєстраційний номер НОМЕ Р_2. За користування автомоб ілем встановлена орендна пла та в розмірі 0,40 грн. за 1 км пробі гу, але не менше ніж 600,00 грн. в мі сяць (п.2.1 Договору), оплата здій снюється поквартально, обсяг виконаного пробігу оформлює ться актом (п.2.3 Договору). Оренд ар зобов'язаний здійснити оп лату орендної плати протягом 10 робочих днів після підписан ня акту (п.п.3.1.1 Договору). Строк д ії договору встановлений до 31.12.2007р. (п.5.1 Договору).

До договору були складені а кти прийому передачі послуг по оренді автомобілю за пері од з 31.01.2008р. по 28.08.2008р., які підписан і обома сторонами, що підтвер джує, що позивачем зобов'язан ня за договором були виконан і належним чином.

Додатковою угодою від 28.08.2008р. сторони розірвали договір № К01-0301-08/А від 03.01.08р. за згодою сторі н.

Між позивачем та відповіда чем був укладений договір ор енди автомобіля № К02-0301-07/А від 03.0 1.07р., за умовами якого позивач з а первісним позовом (орендод авець) передає відповідачу (о рендар) в тимчасове користув ання автомобіль моделі ГАЗ 3302 1, реєстраційний номер НОМЕ Р_3. За користування автомоб ілем встановлена орендна пла та в розмірі 0,40 грн. за 1 км пробі гу, але не менше ніж 900,00 грн. в мі сяць (п.2.1 Договору), оплата здій снюється поквартально, обсяг виконаного пробігу оформлює ться актом (п.2.3 Договору). Оренд ар зобов'язаний здійснити оп лату орендної плати протягом 10 робочих днів після підписан ня акту (п.п.3.1.1 Договору). Строк д ії договору встановлений до 31.12.2007р. (п.5.1 Договору).

Позивачем були виконані св ої зобов'язання за договором , а саме автомобіль моделі ГАЗ 33021, реєстраційний номер НОМ ЕР_3, був переданий відповід ачу на підставі акту прийому -передачі від 03.01.2007р.

До договору були складені а кти прийому передачі послуг по оренді за період з 31.01.2007р. по 31 .07.2007р., які підписані обома стор онами.

Додатковою угодою від 31.08.2007р. сторони розірвали договір № К02-0301-07/А від 03.01.07р. за згодою сторі н.

Крім того між позивачем та в ідповідачем був укладений до говір оренди обладнання № 03/01-08 від 03.01.08р., за умовами якого поз ивач за первісним позовом (ор ендодавець) передає відповід ачу (орендар) в тимчасове кори стування обладнання за актом прийому-передачі. За користу вання обладнанням встановле на орендна плата в розмірі 2500,00 грн. на місяць (п.3.1 Договору). Ор ендар зобов'язується щокварт ально не пізніше 10-го числа мі сяця наступного за кварталом оформляти акти виконаних ро біт згідно даного договору (п .3.2 Договору). Орендар зобов'язу ється сплачувати орендну пла ту шляхом безготівкового пер ерахування на поточний рахун ок орендодавця на підставі о формлених актів по наданню п ослуг протягом 10 календарних днів на вимогу орендодавця (п .3.3 Договору). Відповідно до п. 10 Д оговір укладений на невстано влений термін.

Позивачем були виконані св ої зобов'язання за договором та передано відповідачу обл аднання згідно акту прийому- передачі від 03.01.2008р. (т.1 а.с. 81-83).

До договору оренди обладна ння за період з 31.01.2008р. по 31.12.2008р. бу ли складені акти прийому-пер едачі послуг.

Як зазначив позивач, відпов ідач з січня 2009р. припинив скла дання актів прийому-передачі без достатніх підстав.

12.02.2010р. відповідач звернувся до позивача з листом про розі рвання договору оренди облад нання від 03.01.2008р. з 12.05.2010р., а отже до говір оренди обладнання є ро зірваним з 12.05.2010р.

Відповідач за первісним по зовом просить визнати недійс ними зазначені договори, при цьому в обґрунтування своїх вимог посилається на те, що пр и укладанні вказаних договор ів не було досягнуто згоди що до усіх істотних умов, крім то го договори оренди автомобіл ів повинні були посвідчувати сь нотаріально, що не було зро блено.

Відповідно до ст. 202 ЦК Україн и правочином є дія особи, спря мована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво - чи багатосторонніми (догов ори).

Загальні вимоги, додержанн я яких є необхідним для чинно сті правочину передбачені ст аттею 203 ЦК України, а саме :

1. Зміст правочину не може с уперечити цьому Кодексу, інш им актам цивільного законод авства, а також інтересам д ержави і суспільства, його мо ральним засадам.

2. Особа, яка вчиняє правочин , повинна мати необхідний обс яг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника п равочину має бути вільним і відповідати його внутрішн ій волі.

4. Правочин має вчинятися у ф ормі, встановленій законом.

5. Правочин має бути спрямов аний на реальне настання пра вових наслідків, що обумовле ні ним.

6. Правочин, що вчиняється ба тьками (усиновлювачами), не мо же суперечити правам та інте ресам їхніх малолітніх, непо внолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК Укра їни підставою недійсності пр авочину є недодержання в мо мент вчинення правочину сто роною (сторонами) вимог, які в становлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою ст атті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 207 ГК України гос подарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, а бо вчинено з метою, яка завід омо суперечить інтересам де ржави і суспільства, або укл адено учасниками господарс ьких відносин з порушенням х оча б одним з них господарськ ої компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бут и на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу де ржавної влади визнано судом недійсним повністю або в час тині.

Відповідно до ст. 638 ЦК Україн и договір є укладеним, якщо ст орони в належній формі досяг ли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договор у є умови про предмет догов ору, умови, що визначені зако ном як істотні або є необхі дними для договорів даного в иду, а також усі ті умови, щод о яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно ст. 180 ГК України зміст господарського договору ста новлять умови договору, визн ачені угодою його сторін, спр ямованою на встановлення, зм іну або припинення господарс ьких зобов'язань, як погоджен і сторонами, так і ті, що прийм аються ними як обов'язкові умови договору відповідно д о законодавства.

Господарський договір вв ажається укладеним, якщо мі ж сторонами у передбачених з аконом порядку та формі дося гнуто згоди щодо усіх його іс тотних умов. Істотними є умов и, визнані такими за законом ч и необхідні для договорів да ного виду, а також умови, щод о яких на вимогу однієї із сто рін повинна бути досягнута з года.

При укладенні господарськ ого договору сторони зобов'я зані у будь-якому разі погоди ти предмет, ціну та строк дії д оговору.

Відповідно до ст. 759 ЦК Україн и за договором найму (оренди) н аймодавець наймодавець пере дає або зобов'язується перед ати наймачеві майно у корист ування за плату на певний стр ок. Законом можуть бути перед бачені особливості укладен ня та виконання договору най му (оренди).

Відповідно до ст. 283 ГК Україн и за договором оренди одна ст орона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві ) за плату на певний строк у ко ристування майно для здійсне ння господарської діяльност і.

Згідно ст. 284 ГК України істот ними умовами договору оренди є: об'єкт оренди (склад і варті сть майна з урахуванням її і ндексації); строк, на який укл адається договір оренди; ор ендна плата з урахуванням ї ї індексації; порядок вико ристання амортизаційних ві драхувань; відновлення орен дованого майна та умови йо го повернення або викупу.

Дослідивши умови вищезазн ачених договорів, суд дійшов висновку, що вказаними догов орами передбачені всі суттєв і умови, що є обов'язковими для договору оренди майна, а саме предмет оренди, вартість оре ндної плати, строки її внесен ня та строк оренди.

Згідно ст. 799 ЦК України догов ір найму транспортного засоб у укладається у письмовій фо рмі. Договір найму транспорт ного засобу за участю фізи чної особи підлягає нотаріал ьному посвідченню.

В силу частини 1 статті 220 ЦК У країни у разі недодержання с торонами вимоги закону про н отаріальне посвідчення дого вору такий договір є нікчемн им.

Разом з тим, якщо правочин п овністю або частково виконан ий однією зі сторін, а інша ухи ляється від його нотаріально го посвідчення, суд відповід но до частини другої статті 220 ЦК України за вимогою сторон и, що виконала правочин (або її правонаступника), може визна ти його дійсним.

Таким чином, якщо сторонами нікчемного правочину викона ні його умови, то виникає потр еба у визнанні нікчемного до говору недійсним.

При цьому судом встановлен о, що спірні договори оренди є виконаними з боку позивача, т аке виконання прийнято відпо відачем, та на даний час вказа ні договори є розірваними, а о тже визнання недійсним догов ору є неможливим навіть при д отриманні сторонами договор у вимог щодо його оформлення .

Враховуючи викладене, суд в ідмовляє в задоволенні зустр ічного позову, а також в части ні первісного позову щодо ви знання договорів дійсними.

Судом встановлено, що відпо відач отримав в тимчасове ко ристування (оренду) від позив ача автомобілі на підставі д оговорів оренди № К03-0301-07/А від 03.0 1.07р., № К01-0301-07/А від 03.01.07р., № К02-0301-07/А від 03.01.07р., № К01-0301-08/А від 03.01.08р., № К02-0301-08/А ві д 03.01.08р., користувався ними, що п ідтверджується актами прийо му-передачі послуг, які підпи сані обома сторонами, однак в ідповідач за первісним позов ом не здійснив оплату орендн ої плати, у зв'язку з чим виник ла наступна заборгованість :

- за договором оренди автомо біля № К03-0301-07/А від 03.01.07р. за період з липня 2007р. по грудень 2007р. у сум і 12000,00 грн.;

- за договором оренди автомо біля № К02-0301-08/А від 03.01.08р. за період з січня по серпень 2008 р. у сумі 22 400,00 грн.

- за договором оренди автомо біля № К01-0301-07/А від 03.01.07р. за період з липня 2007р. по грудень 2007р. у сум і 2700,00 грн.

- за договором оренди автомо біля № К01-0301-08/А від 03.01.08р. за період з січня по серпень 2008 р. у сумі 5 120,80 грн.

- за договором оренди автомо біля № К02-0301-07/А від 03.01.07р. за період з липня по серпень 2007р. у сумі 180 0,00 грн.

Суд зазначає, що відповідач визнає факт отримання автом обілів та використання їх у с воїй господарській діяльнос ті, але не в повному обсязі спл ачував орендну плату, та не сп ростовує наявність заборгов аності по орендній платі, що з азначена позивачем, доказів перерахування такої заборго ваності суду не надав.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивіль ного кодексу України, плата з а користування майном вносит ься щомісячно, якщо інше не вс тановлено договором.

Згідно ст. 509 Цивільного код ексу України, ст.173 Господарсь кого кодексу України зобов'я зання є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов`язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов'язку .

За змістом ст. 193 Господарськ ого кодексу України та ст. 525 Ци вільного кодексу України одн остороння відмова від викона ння зобов'язань, крім випадкі в, передбачених законом не до пускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного ко дексу України, порушенням зо бов'язання є його невиконанн я або виконання з порушенням умов, визначених змістом зоб ов`язання (неналежне виконан ня).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивіл ьного кодексу України, яка мі стить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконув атися належним чином відпові дно до закону, інших актів, дог овору, а за відсутності конкр етних вимог щодо виконання з обов`язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Частиною 1 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но, якщо у зобов`язанні встано влений строк (термін) його вик онання, то воно підлягає вико нанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 284 Госп одарського кодексу України о рендна плата є істотною умов ою договору оренди.

Пунктом 1 статті 286 Господарс ького кодексу України встано влено, що орендна плата - це фі ксований платіж, який оренда р сплачує орендодавцю незале жно від наслідків своєї госп одарської діяльності. Відпов ідно до пункту 1 статті 762 Цивіл ьного кодексу України за кор истування майном з наймача с правляється плата, розмір як ої встановлюється договором найму.

Обов' язок своєчасно і в по вному обсязі сплачувати орен дну плату встановлені частин ою 2 статті 285 Господарського к одексу України.

Враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконан ня зобов' язання з оплати ор ендної плати.

Згідно ст. 257 ЦК України загал ьна позовна давність встанов люється тривалістю в три рок и.

Згідно ч.3 та ч.4 ст. 267 ЦК Україн и позовна давність застосову ється судом лише за заявою ст орони у спорі, зробленою до ви несення ним рішення, сплив по зовної давності, про застосу вання якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмо ви у позові.

Враховуючи, що позивач звер нувся з даним позовом до суду 24.12.2010р. та те, що умовами зазначе них договорів оренди автомоб ілів передбачений строк спла ти орендної плати протягом 10 р обочих днів після підписання акту, суд дійшов висновку, що строк позовної давності щод о стягнення орендної плати з а період з липня 2007р. по листопа д 2007р. сплинув, тому суд відмовл яє в задоволенні позовних ви мог в цій частині.

Таким чином стягненню з від повідача на користь позивача підлягає стягненню заборгов аність по орендній платі за а втомобілі у загальній сумі 29 970,80 грн., в т.ч.:

- за договором оренди автомо біля № К03-0301-07/А від 03.01.07р. за груден ь 2007р. - 2000,00 грн.;

- за договором оренди автомо біля № К02-0301-08/А від 03.01.08р. за період з січня по серпень 2008 р. - 22400,00 грн .

- за договором оренди автомо біля № К01-0301-07/А від 03.01.07р. за груден ь 2007р. у сумі 450,00 грн.

- за договором оренди автомо біля № К01-0301-08/А від 03.01.08р. за період з січня по серпень 2008 р. у сумі 5 120,80 грн.

Судом також встановлено, що відповідач за первісним поз овом отримав від позивача за первісним позовом обладнанн я за договором № 03/01-08 від 03.01.2008р., що не заперечується відповідач ем, однак протягом дії догово ру з січня 2008р. по 12.05.2010 р. не здійс нив оплату орендної плати, а т акож до теперішнього часу не повернув обладнання позивач у за первісним позовом.

Відповідач не заперечує фа кту отримання та знаходження у нього отриманого обладнан ня на теперішній час, при цьом у вказує, що відсутнє підтвер дження факту користування ни м обладнанням з січня 2009р. (відс утні акти прийому-передачі), в ін не користувався обладнанн ям, а отже і не повинен сплачув ати орендну плату.

Суд не приймає посилання ві дповідача за первісним позов ом на неможливість користува ння ним отриманим обладнання м та на відсутність актів при йому-передачі послуг по орен ді, оскільки відповідно до ум ов договору оренди обладнанн я від 03.01.2008р. саме на відповідач а покладається обов'язок по с кладанню актів прийому-перед ачі послуг по оренді обладна ння (п.3.2.), та відповідно до п.7.1 До говору кожна з сторін має пра во за власною ініціативою, бе з узгодження з іншою стороно ю, розірвати даний договір, пи сьмово попередити іншу сторо ну за 3 календарні місяці до ро зірвання договору, однак від повідач за первісним позовом скористався правом на розір вання договору лише в лютому 2010р.

Відповідно до ч. 6 ст. 762 ЦК Укра їни наймач звільняється від плати за весь час, протягом я кого майно не могло бути вико ристане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідачем за первісним позовом не надано обґрунтув ання та не доведено, що майно н е могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

А отже викладене свідчить п ро те, що до лютого 2010р. він кори стувався обладнанням та його задовольняли умови договору оренди обладнання.

Позивач звертався до відпо відача з листами № 001-10 від 19.01.10р., л иста № 002-10 від 22.02.10, № 005 від 01.04.10р.) щод о виконання їм своїх обов'язк ів по оформленню актів викон ання послуг (робіт) та викона ння їм своїх обов'язків по спл аті орендної плати.

Листи були отримані відпов ідачем, але відповіді на них н е було надано.

Заборгованість по орендні й платі за орендоване обладн ання за період з січня 2008р. по 11.0 5.2010р. (день розірвання договору оренди) складає 70887,10 грн.

Відповідно до ст. 785 ЦК Україн и у разі припинення договор у найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодав цеві річ у стані, в якому вон а була одержана, з урахування м нормального зносу, або у ста ні, який було обумовлено в дог оворі. Якщо наймач не викону є обов'язку щодо повернення р ечі, наймодавець має право ви магати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійн ої плати за користування річ чю за час прострочення.

Судом встановлено, що підтв ерджено відповідачем, що обл аднання, яке ним отримано в ти мчасове користування позива чу за первісним позовом до те перішнього часу не повернуто .

Отже позивачем правомірно нарахована неустойка в розм ірі подвійної плати за корис тування річчю за період з 12.05.2010р . по 15.12.2010р. у розмірі 35645,16 грн., а так ож правомірно заявлені вимог и про зобов'язання відповіда ча за первісним позовом пове рнути отримане обладнання.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення орендно ї плати за орендоване обладн ання в сумі 70887,10 грн., неустойки в сумі 35645,16 грн. та зобов'язання відповідача за первісним поз овом повернути отримане обла днання підлягають задоволен ню.

Крім того позивач за первіс ним позовом просить стягнути з відповідача штрафні санкц ії, які нараховані ним на підс таві ч.6 ст. 231 ГК України, за несв оєчасну сплату орендної плат и, в загальній сумі 16665,44 грн.

Згідно ч.1 ст.546 ЦК України вик онання зобов'язання може заб езпечуватись неустойкою, пор укою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком, а статт ею 547 ЦК України передбачено, щ о правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчин яється у письмовій формі, пра вочин щодо забезпечення вико нання зобов'язання, вчинений із недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до статті 549 ЦК Ук раїни неустойкою (штрафом, пе нею) є грошова сума, які боржни к повинен передати кредиторо ві у разі порушення боржнико м зобов'язання; штрафом є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми невиконаного або неналежно виконаного зоб ов'язання; пенею є неустойка, щ о обчислюється у відсотках в ід суми несвоєчасно виконано го грошового зобов'язання за кожен день прострочення вик онання.

Отже, штраф та пеня є різнов идами неустойки, які відрізн яються тим, що розмір пені зал ежить від тривалості простро чення боржника, а штраф не зал ежить.

Згідно з частиною першою ст атті 230 ГК України штрафними с анкціями визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, пе ня), яку учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити у разі порушення ним пра вил здійснення господарсько ї діяльності, невиконання аб о неналежного виконання госп одарського зобов'язання.

Таким чином, поняття штрафн их санкцій є більш широким, ні ж поняття неустойки, і включа є в себе також адміністратив но-господарські санкції, які застосовуються за порушення правил здійснення господарс ької діяльності.

Оскільки ГК України не міст ить визначень неустойки, штр афу та пені, які сплачуються у разі невиконання або ненале жного виконання господарськ ого зобов'язання, слід виходи ти із визначень, наведених у Ц К України. При цьому слід врах овувати, що відповідно до час тини першої статті 230 ГК Украї ни неустойка (штраф, пеня) може бути лише грошовою сумою і не може бути іншим майном.

Виходячи з формули, що засто сована позивачем, ним нарахо вується саме пеня.

Відповідно до п.6. ст.231 ГК Укра їни штрафні санкції за поруш ення грошових зобов'язань вс тановлюються у відсотках, ро змір яких визначається облік овою ставкою НБУ, за весь час к ористування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або д оговором.

Суд зазначає, що дана норма є загальною та не встановлює розмір пені, а лише встановлю є механізм її розрахунку та в казує на те, що сторони мають п раво встановлювати розмір пе ні за своїм розсудом.

Статтею 1 Закону України "Пр о відповідальність за несвоє часне виконання грошових зоб ов'язань" встановлено, що плат ники грошових коштів сплачую ть на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встановл юється за згодою сторін.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гро шових зобов'язань" розмір пе ні, передбачений статтею 1 ц ього Закону, обчислюється в ід суми простроченого плате жу та не може перевищувати по двійної облікової ставки Н аціонального банку України , що діяла у період, за який спл ачується пеня.

Отже з аналізу даних норм ви тікає, що сторони повинні пер едбачити умовами договору мо жливість нарахування пені за порушення зобов'язань за дог овором, однак як вбачається з умов спірних договорів, вони не містять умови щодо нараху вання пені в разі прострочен ня оплати орендної плати, том у позовні вимоги в частині ст ягнення штрафних санкцій (пе ні) є необґрунтованими та так ими, що не відповідають умова м договорів та нормам чинног о законодавства, тому суд від мовляє в задоволенні позовни х вимог в частині стягнення ш трафних санкцій у загальній сумі 16665,44 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати за первісн им позовом покладаються на в ідповідача за первісним позо вом пропорційно сумі задовол ених позовних вимог, а саме ви трати по сплаті державного м ита в сумі 1365,03 грн., витрати на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу в су мі 236,00 грн. , за зустрічним позов ом - повністю на відповідача з а первісним позовом.

Позивач за первісним позов ом також просить стягнути з в ідповідача витрати на послуг и адвоката в сумі 16700,грн. На під твердження понесення вказан их витрат позивачем наданий договір № 1/12-10 від 15.12.2010р. на надан ня послуг адвоката, укладени й з адвокатом ОСОБА_4, та то варний чек про фактичну спла ту адвокату 16700,00 грн.

Відповідно до договору № 1/12-1 0 від 15.12.2010р. адвокат надає клієн ту послуги по захисту майнов их інтересів клієнту у відно синах з боржником - ЗАТ "Елтехк ом" , складання правових, в том у числі процесуальних докуме нтів, забезпечення представн ицтва в державних органах, в т .ч. судах (п.1.2 Договору), пунктом 2.1 Договору позивач надав адв окату право підпису в якості представника листів-вимог, п ретензій, позовних заяв, відз ивів на позов, а також інші пр ава, що надані позивачу, відпо відачу.

Суд зазначає, що доказів вик онання адвокатом взятих на с ебе обов'язків по договору № 1/ 12-10 від 15.12.2010р. (актів прийому-вико нання робіт, тощо) суду не нада но. Так, позовна заява та інші документи, що подані позивач ем по даній справі, підписані особисто позивачем, по суті с пір не представляє особливу складність та не потребує ви вчення великого обсягу норма тивної бази, у судових засіда ннях по даній справі адвокат участь не приймав, а за таких обставин суд вважає необґрун тованим вимоги щодо стягненн я витрат на послуги адвоката та відмовляє в задоволенні с тягнення витрат на послуг ад воката.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Г ПК України, суд

ВИРІШИВ:

Первісний позов задов ольнити частково.

Стягнути з Закритого акціо нерного товариства "Елтехком " (61099 м. Харків, вул. Лодзинська, 7, код 31555656, р/р 260080139104 ВАТ "Інпромбанк " м. Харків МФО 351878, р/р 26007052298354 ПАТ К Б "Приватбанк" м. Харків МФО 351533) на користь фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_3 (61060 АДРЕ СА_1, код НОМЕР_4, р/рНОМЕ Р_5Харківське ГРУ Приватбан ку в м. Харкові МФО 351533) заборгов аність у загальній сумі 136503,06 гр н., витрати по сплаті державно го мита в сумі 1365,03 грн., витрати на інформаційно-технічне заб езпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Зобов'язати Закрите акціон ерне товариство "Елтехком" (61099 м. Харків, вул. Лодзинська, 7, код 31555656, р/р 260080139104 ВАТ "Інпромбанк" м. Х арків МФО 351878, р/р 26007052298354 ПАТ КБ "Пр иватбанк" м. Харків МФО 351533) пове рнути фізичній особі - підпри ємцю ОСОБА_3 (61060 АДРЕСА_1 , код НОМЕР_4, р/НОМЕР_5 Х арківське ГРУ Приватбанку в м. Харкові МФО 351533) обладнання, о тримане за договором № 03/01-08 від 03.01.2008р., за актом прийому-переда чі орендованого обладнання в ід 03.01.2008р.

В задоволенні решти позовн их вимог відмовити.

В задоволенні зустрічного позову відмовити.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Яризько В.О.

Повний текст рішення підп исаний 16.03.2011р.