Рішення

від 15.03.2011 по справі 13/11-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОН СЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2011 Справа № 13/11-11

Господарський суд Херсонс ької області у складі судді Закуріна М. К. при секр етарі Фінаровій О.Л., розгляну вши у відкритому судовому за сіданні справу

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1,

до Приватного підприєм ця ОСОБА_2,

про стягнення 5653,11 грн,

за участі представників:

позивача - ОСОБА_3 (пре дставника за дорученням),

відповідача - не з' явивс я,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до с уду з позовом про стягнення з відповідача 5653,11 грн, з яких 4649,71 г рн основного боргу, 478,18 грн річ них та 525,22 грн інфляційних, обґ рунтовуючи вимоги невиконан ням останнім взятих на себе з обов' язань щодо оплати варт ості отриманого товару за до говором № 1009 від 30.09.2009 р.

Відповідачем відзив на поз ов не наданий та в судове засі дання вона не з' явилася, хоч а належним чином була повідо млена про час і місце судовог о розгляду справи, що відпові дає приписам статті 64 Господа рського процесуального коде ксу України. У зв' язку з неяв кою відповідача в судове зас ідання, яке було призначене н а 22 лютого поточного року розг ляд справи відкладався відпо відною ухвалою на 15 березня. В одночас відповідач в засідан ня повторно не прибула, а тому справа розглянута без ї учас ті.

Крім викладеного судом вст ановлено, що 20 вересня 2009 року м іж сторонами укладеного дого вір № 1009 на поставку кондитерс ьких виробів, відповідно до у мов якого позивач зобов' яза лася поставляти кондитерськ і вироби по кількості та асор тименту, узгодженому між сто ронами, а відповідач, в свою че ргу, сплачувати їх вартість з а цінами на момент відвантаж ення. У відповідності до пунк ту 2.2. договору відповідач пов инен сплачувати вартість тов ару протягом восьми календар них днів з моменту відвантаж ення за складу.

На виконання умов договору позивач за накладними № 06962 від 05.09.2009 р., № 07598 від 12.09.2009 р., № 08315 від 19.09.2009 р ., № 06683 від 03.10.2009 р., № 07463 від 10.10.2009 р., № 09186 в ід 24.10.2009 р., №07364 від 07.11.2009 р. поставив відповідачу товар на загальн у суму 9457,83 грн.

Не дивлячись на взяті на себ е зобов' язання відповідач в артість товару у встановлени й договором строк в повному о бсязі не сплатив, у зв' язку з чим на час розгляду справи в с уді має заборгованість перед позивачем в розмірі 4649,71 грн.

Проте під час розгляду спра ви в суді відповідачем частк ово погашена сума боргу в роз мірі 20000 грн, що стало підставою для відмови позивача від стя гнення цієї суми, у зв' язку з чим провадження у справі в ц ій частині підлягає припинен ню на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуаль ного кодексу України.

Аналіз правовідносин, які і снують між сторонами свідчит ь, що за своєю юридичною приро дою між ними укладено догові р поставки, за яким згідно до п риписів статті 712 Цивільного к одексу України продавець зоб ов' язується передати у вста новлений строк товар у власн ість покупця, а покупець зобо в' язується прийняти товар і сплатити за нього певну грош ову суму.

Згідно до частини 7 статті 193 Господарського кодексу Укра їни одностороння відмова від виконання умов договору не д опускається, а тому несплата відповідачем заборгованост і є порушенням господарських зобов' язань за вказаним до говором, у зв' язку з чим позо вні вимоги в цій частині є обґ рунтованими та підлягають за доволенню.

Через несвоєчасне виконан ня зобов' язань за вказаним договором позивачем нарахов ані 525,22 грн інфляційних, у зв' язку з чим суд зазначає, що згі дно до положень статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням інфляційних, а том у ці вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Водночас, позивачем нарахо вані 478,18 грн річних з посилання м на пункт 5.3. договору, за яким у випадку затримки оплати то вару покупцем, поставщик на п ідставі статті 536 Цивільного к одексу України нараховую 10 % р ічних на суму боргу з дня, коли повинна була бути проведена оплата до фактичного дня опл ати. В свою чергу, згідно до на званої статті 536 за користуван ня чужими грошовими коштами боржник зобов' язаний сплач увати проценти, якщо інше не в становлено договором між фіз ичними особами. Таким чином, в казані проценти є відповідал ьністю за користування чужим и коштами, але виключно фізич ними особами, що не є тотожним приватним підприємцям, а том у позовні вимоги в цій частин і задоволенню не підлягають.

З урахуванням викладеного судові витрати, а саме держав не мито та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся на відповідача.

На підставі вказаних право вих норм і керуючись статтям и 44, 49, 80, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

1. Позовні вимоги за довольнити частково.

2. Стягнути з приватног о підприємця ОСОБА_2 (адре са: АДРЕСА_1; ідентифікаці йний номер НОМЕР_1; розрах унковий рахунок невідомий) н а користь приватного підприє мця ОСОБА_1 (адреса: АДРЕ СА_2; ідентифікаційний номе р НОМЕР_2; розрахунковий р ахунок невідомий) - 4649,71 грн ос новної заборгованості, 525,22 грн інфляційних, 102 грн компенсац ії по сплаті державного мита та 236 грн витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу. Видати наказ.

3. В іншій частині позову в з адоволенні позовних вимог ві дмовити.

Дата підпису рішення - 15 березня 2011 року

Суддя М.К. Закурін