Ухвала

від 06.09.2011 по справі 13/11-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

"06" вересня 2011 р.                                                                 Справа № 13/11-11

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К.  при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу приватного підприємця ОСОБА_1 на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Великоолександрівського районного управління юстиції у Херсонській області, подану в межах справи           

за позовом:  приватного підприємця  ОСОБА_1

до:  Приватного  підприємця  ОСОБА_2

про стягнення 5653,11 грн,

за участі представників:

позивача –не з’явився,

відповідача –не з’явився,

ВДВС Великоолександрівського РУЮ –ОСОБА_3 (представника за дорученням),

                                                  в с т а н о в и в:

ПП ОСОБА_1 звернулася до господарського суду зі скаргою на бездіяльність відділу Державної виконавчої служби, допущену при виконанні наказу господарського суду № 13/11-11 від 28.03.2011 р. по стягненню з ПП ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 5512,93 грн. Зокрема, скаржник просить суд визнати бездіяльність незаконною та зобов’язати виконавця усунути допущені порушення шляхом: 1) звернення з інформаційним запитом до Нововоронцовської МДПІ відносно загального місячного (річного) оподатковуваного доходу ОСОБА_2 та податкових агентів, які нараховують оподатковуваний дохід на її користь; 2) звернення із запитом до Відділу реєстрації актів цивільного стану Великоолександрівського РУЮ відносно сімейного стану ОСОБА_2; 3) звернення з інформаційним запитом до Держкомзему у Великоолександрівському районі про перебування у власності ОСОБА_2 земельних ділянок; 4) звернення стягнення заборгованості на інше майно боржника.

Названа скарга подана до суду скаржником 16 серпня 2011 року та вона зареєстрована в канцелярії суду за вхідним № 12238. Ухвалою суду від 17 серпня скарга прийнята до розгляду в судовому засіданні, яке призначене на 6 вересня поточного року. При цьому у відповідній ухвалі суд зобов’язував учасників судового розгляду з’явитися в судове засідання, але представники стягувача та боржника в засідання не з’явилися, у зв’язку з чим судове засідання проведене без їх участі. Розгляд справи без присутності всіх учасників узгоджується з приписами частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Виконавчою службою скарга не визнається з посиланням на вчинення всіх необхідних дій, направлених на виконання судового рішення, в тому числі і тих, які просить скаржник.

Крім викладеного судом встановлено, що 28 березня 2011 року у даній справі після набрання рішенням законної сили позивачу виданий наказ суду № 13/11-11 про стягнення з відповідача 4649,71 грн основної заборгованості, 525,22 грн інфляційних, 102 грн компенсації по сплаті державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як слідує з постанови ВП № 26707716 від 12 травня 2011 року про відкриття виконавчого провадження, винесеної ВДВС Великоолександрівського РУЮ з примусового виконання вказаного наказу, відкрите виконавче провадження, боржнику надано строк для добровільного його виконання –протягом семи днів. Поряд з цим, постановою ВДВС № ВП 26707716 в той же день накладено арешт на все майно боржника в межах суми стягнення.

В межах виконавчого провадження державним виконавцем до Великоолександрівського районного відділу земельних ресурсів направлено запит за вихідним № 09/4407 від 21.07.2011 р. про витребування інформації щодо реєстрації за боржником права власності на земельну ділянку, на який отримано відповідь за вихідним № 02-08/2823 від 26.07.2011 р. про відсутність у власності ОСОБА_2 земельних ділянок.

26 липня 2011 року державним виконавцем також направлено запит до Відділу РАЦС Великоолександрівського РУЮ про необхідність повідомлення про наявність запису щодо реєстрації шлюбу ОСОБА_2, на який отримана відповідь за вихідним № 1102/08-22 від 26.07.2011 р. про його відсутність.

Державним виконавцем також 21 липня 2011 року направлено запит до Великоолександрівського відділення Нововоронцовської МДПІ за  вихідним № 09/4406 відносно сум задекларованого доходу боржника, на який отримана відповідь за вихідним № 1180/10 від 26.07.2011 р. про відсутність задекларованих доходів.

Поряд з цим, 1 серпня 2011 року державним виконавцем складено акт  про відсутність майна у боржника, на яке б можливо було б накласти стягнення.

Таким чином, державним виконавцем вчинені належні заходи щодо виконання судового рішення, в тому числі і ті, що є предметом оскарження, а тому вимоги скаржника не є обґрунтованими, у зв’язку з чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 121-2 ГПК України,  

                                                              у х в а л и в:

В задоволенні скарги відмовити.

                   Суддя                                                            М.К. Закурін