Ухвала

від 08.02.2011 по справі 6/493-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/493-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.11р.

Справа № 6/493-10

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Клімат-Дніпро",                                      м. Дніпропетровськ 

до  Відкритого акціонерного твариства "ПРОМРЕМСТРОЙ", смт. Губиниха, Новомосковський район, Дніпропетровська область 

про стягнення 1 611 053, 22 грн.

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

  від позивача - Мацкевич Д.А., довіреність № 1009/01 від 10.09.2010р.

від відповідача - Кірпа М.В., довіреність б/н від 20.12.2010р. 

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 611 053,22 грн. - основного боргу, 35 443,17 грн. - інфляційних, 36 149,39 грн. - 3% річних, у зв'язку з неналежним виконанням договору підряду № 38/5 від 11.09.2008р.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати: 16 110,53 грн. - державне мито і 236,00 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що згідно п.1.1. договору підряду № 38/5 від 11.09.2008р. позивач повинен був виконати роботи по установці опалення та кондиціювання приміщень в майновому комплексі, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ,   вул. Ударників, 27, а відповідач в свою чергу повинен надати фронт робіт, прийняти та сплатити їх вартість за п.3.1 договору. 24.10.2008р. позивач поставив відповідачу кондиціонери на суму 5 021 325,00 грн. відповідно до накладної № 2410/1 та до довіреності отримання відповідачем товарно-матеріальних цінностей № 866695 від 24.10.2008р., після чого відповідач повинен був розрахуватися за поставлений товар, але сплатив тільки частину у розмірі 3 410 271,78 грн., заборгувавши при цьому 1 611 053,22 грн. станом на 22.02.2010р., що підтверджується актом звірки. Звернення позивача до відповідача з проханнями та вимогами щодо розрахунків за отриманий товар залишаються без відповіді. Відповідач в свою чергу посилається на неможливість оплати суми залишку боргу, у зв'язку з фінансовою кризою.

Згідно матеріалів справи 08.11.2010р. постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача - задоволено; ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2010р. у справі № 17/276-10 - скасовано; у задоволенні заяви відповідача про видачу наказу господарського суду на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при товарній біржі "УМТБ" від 07.07.2010р. по справі № 1/2-10 - відмовлено.

У межах справи № 6/493-10 відповідач звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв'язку з тим, що у провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа № 2-12117/10, розгляд якої призначено на 28.02.2011р., між тими ж сторонами (за позовом ТОВ "Клімат-Дніпро" до ВАТ "ПРОМРЕМСТРОЙ"), про той же предмет (стягнення заборгованості 1 682 645,78 грн.) та з тих же підстав (договір підряду № 38/5 від 11.09.2008р.).

08.02.2011р. позивач і відповідач у судове засідання з'явилися, відповідач на вимогу суду надав докази порушення провадження по справі в іншому суді.

Наведені обставини є підставою для зупинення провадження у справі № 6/493-10.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Керуючись ч.1 ст.79, ст. ст. 86, 87 ГПК України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 6/493-10 зупинити.

Сторонам повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя

 О.О. Коваленко